Thorsten Kirschbaum (#1)

Klar, Sündenbock.

Gibt wohl keinen begriff der Kirschbaum schlechter trifft als den.

Freunde aus Galiläa.

Seid stark und bereitet Euch bereits heute auf die Antwort vom Cheftrainierer bzgl. der Einsatzfähigkeit Kirschbaums vor:

"Thorsten K. ist noch nicht bei 100%, wir möchten kein Risiko eingehen."

Zitat von Matthias77

Freunde aus Galiläa.

Seid stark und bereitet Euch bereits heute auf die Antwort vom Cheftrainierer bzgl. der Einsatzfähigkeit Kirschbaums vor:

"Thorsten K. ist noch nicht bei 100%, wir möchten kein Risiko eingehen."

Bist du widder bös

Zitat von putzi

Klar, Sündenbock.

Gibt wohl keinen begriff der Kirschbaum schlechter trifft als den.

putzig.
magst aber gern anders sehen, kein thema.
an der ganzen defensivmisere ist er jedenfalls nicht allein schuld.

Oh, Wortspiel mit meinem Namen.
Geistreich.

Ich wiedersprech dir auch nicht. Klar ist Kirschbaum nicht alleine Schuld. Aber hilfreich war er bisher auch nicht.
Und unter einem Sündenbock verstehe ich etwas anderes.
Krischbaum wird zurecht kritisiert.

Verstehe langsam nicht mehr, wie man derzeit Kirschbaum verteidigen kann. Selbstverständlich hätte ich ihm gewünscht, dass er voll einschlägt und mit tollen Paraden dem Club weiter hilft. Allerdings ist er bisher eindeutig ein unsicherer Kandidat, mit Fehlern, dass einem die Haare zu Berge stehen.
Das Problem ist zudem, dass der Club über keinen wirklich guten Torhüter verfügt und die Wechselspielchen sicherlich so weitergehen werden.

Zum Teil hat unser Wortakrobat schon recht.

Kirschbaum raus und alles geil weil Kirschbaum an allem Schuld stimmt halt einfach nicht. Die Abwehr ist scheiße und da hilft der beste Torwart nichts. Selbst Andy Köpke hat bei uns immer viele Buden gefangen weil es halt auch auf die Abwehr ankommt.
Mit Ausnahme von zwei oder drei usern vertritt diese Theorie auch keiner, drum ist maeclubs Versuch Kirschbaum als Sündenbock hinzustellen auch nicht zutreffend.

Auch finde ich es schon lustig das es für Kirschbaum anscheinend verteidigend wirkt dass er uns deshalb noch keine Punkte gekostet hat weil auf das Gegentor das wegen einem seiner Ratzen gefallen ist noch mindestens ein weiters kam an dem nicht er sondern seine Vorderleute schuld waren.

Torhüter und Abwehr sollten eine Einheit bilden und es sollte sich daraus eine gewisse Symbiose ergeben. Leider passt da bei uns rein gar nichts zusammen und wer jetzt mehr dafür verantwortlich ist, lassen wir mal dahin gestellt. Aber wenn etwas nicht passt, muss man es ändern. Da fällt es leichter einen Mann im Tor auszutauschen als 4 in der Abwehr. Noch dazu war Kirschbaum für mich schon vor seinem Wechsel die falsche Wahl. Man hat letztes Jahr beim Vfb gesehen, dass er mit "Chaos" überfordert war, wie man da auf die Idee kommt dass so einer in unserem Haufen besser agiert erschliesst sich mir nicht! Da gab es einige geeignetere Vertreter welche auch noch ablösefrei waren!

Unser ganzes Defensivverhalten ist ein Graus deswegen hatte er es von Anfang an besonders schwer.
Sehe ihn jetzt überhaupt nicht als Sündenbock aber ist ein Teil der Mannschaft und wenn die Leistung nicht passt darf irgendwann ein anderer rein.
Hovland oder Bulthuis wären auch schon auf der Bank wenn wir bessere Alternativen hätten.
Andereseits kann man sich auch als Torhüther auch ausgezeichnen wenn man viele Möglichkeiten dazu hat.
Leider kann ich mich an kein Spiel erinnern in dem uns der Keeper das Spiel gerettet hat ohne vorher schlimme Fehler gemacht zu haben von daher...

ich nehme mir einach die freiheit des "wortakrobaten", um eine meinung zu vertreten, mag man gern anders sehen. ich mag es nur ned, wenn auf eine einzelmeinung in der art draufgegangen wird, dass man das gefühl bekommt, wie kann man sich nur erdreisten .... und dann reagier ich halt.
deswegen auch das wortspiel, auch weil ich finde, dass du weiter oben ziemlich schroff auf meine meinung drauf gegangen bist, so als wäre eine andere meinung zu haben nicht zulässig. aber jedem das seine.
unten hast es dann eh relativiert, danke dafür.
ps ansonsten freu ich mich, dass man das jetzt differenzierter betrachtet, als viele seiten im kirschbaum-fred es hergegeben haben. interessant, dass man da gleich als kirschbaum-verteidiger gilt. als solcher sehe ich mich primär nicht. der soll ruhig seine fehler abstellen, bälle sicher halten und wenn rapha es gut macht, auf der bank sitzen.

Zitat von moosbüffel

Unser ganzes Defensivverhalten ist ein Graus deswegen hatte er es von Anfang an besonders schwer.
Sehe ihn jetzt überhaupt nicht als Sündenbock aber ist ein Teil der Mannschaft und wenn die Leistung nicht passt darf irgendwann ein anderer rein.
Hovland oder Bulthuis wären auch schon auf der Bank wenn wir bessere Alternativen hätten.
Andereseits kann man sich auch als Torhüther auch ausgezeichnen wenn man viele Möglichkeiten dazu hat.
Leider kann ich mich an kein Spiel erinnern in dem uns der Keeper das Spiel gerettet hat ohne vorher schlimme Fehler gemacht zu haben von daher...

absolut nachvollziehbar argumentiert!

ich fand den Transfer immer komisch für einen Verein, der gerne aufsteigen will. Hat man wirklich gedacht, Kirschbaum sei erstligareif?
Dennoch hat mich das Ausmaß seines Scheiterns überrascht. Ich denke auch, dass er eigentlich schon ein wenig mehr könnte, aber hier in der Abwärtsspirale ist.

Nun haben wir eine Nummer 1, deren Vertrag ausläuft und auf die eigentlich niemand setzen will, sowie 2 Ersatzleute, die sich hier völlig verbrannt haben in kürzester Zeit.

Die Anforderung war halt zu einfach für Bader. Experiment Rakovsky war gescheitert letzte Saison und der Aufschreib nach einem "soliden" TW war im Umfeld groß.

Unser Fuchs Bader konnte dann Kirsche von einem Erstligisten loseisen zu dem der Kontakt ja nie abgerissen war. Als glorreicher Verhandler konnte er noch die Ablöse drücken wohlwissend dass wir die Boninachzahlungen für einen vermeintlichen Aufstieg eh nie zahlen müssen. Typischer Bader Transfer um schnell zu handeln und irgendwie was zu präsentieren der gefühlt ein super Erstliga Spieler war / ist. Bei Mlapa hat uns Bader ja auch erzählt welche Auszeichnungen der Junge nicht alles in der Jugend gewonnen hat, ebenso der Champions League erfahrene Celutska.

Zitat von norimberga

Die Anforderung war halt zu einfach für Bader. Experiment Rakovsky war gescheitert letzte Saison und der Aufschreib nach einem "soliden" TW war im Umfeld groß.

Unser Fuchs Bader konnte dann Kirsche von einem Erstligisten loseisen zu dem der Kontakt ja nie abgerissen war. Als glorreicher Verhandler konnte er noch die Ablöse drücken wohlwissend dass wir die Boninachzahlungen für einen vermeintlichen Aufstieg eh nie zahlen müssen. Typischer Bader Transfer um schnell zu handeln und irgendwie was zu präsentieren der gefühlt ein super Erstliga Spieler war / ist. Bei Mlapa hat uns Bader ja auch erzählt welche Auszeichnungen der Junge nicht alles in der Jugend gewonnen hat, ebenso der Champions League erfahrene Celutska.

Beim Gislason ist es doch ähnlich. Er hat mit dem FC Kopenhagen CL Erfahrung und hat mal gegen Messi gespielt - hö hö hö.... Bei uns reißt er aber halt wenig bis gar nix.

Bleibt auf der Tribüne!

Passt.

Zitat von mariO_o

Bleibt auf der Tribüne!

Etwas anderes wäre auch Quatsch. Rakovsky, ist ja auch noch da und ihn gegenüber wäre es schon hart wenn er jetzt wegen eines Torhüters der erstmal gescheitert ist auf die Tribüne müsste. Ich gehe sogar davon aus, dass wir im Pokal den Pat wieder im Tor sehen werden. KIrschbaum muss jetzt einfach seinen Frust in Taten umsetzen. Auf der LInie kann er ja halbwegs etwas

Zitat von vizerekordmeister

Etwas anderes wäre auch Quatsch. Rakovsky, ist ja auch noch da und ihn gegenüber wäre es schon hart wenn er jetzt wegen eines Torhüters der erstmal gescheitert ist auf die Tribüne müsste. Ich gehe sogar davon aus, dass wir im Pokal den Pat wieder im Tor sehen werden. KIrschbaum muss jetzt einfach seinen Frust in Taten umsetzen. Auf der LInie kann er ja halbwegs etwas

Rakovsky im pokal ins tor zu stellen wäre mehr als fragwürdig, da der polal die einzige chance ist etwas geld gut zumachen!

Jeder Fußballverein kann sich glücklich schätzen, wenn die Leistungsdichte seiner Torleute so eng und dicht beisammen liegt.

Nachdem sich auch alle drei Torhüter jede Woche im Training extrem zeigen und hervortun, ist es nur logisch, daß die Nuancen
zwischen Nummer 1 und Tribüne minimal sind und demzufolge jede Woche neu entschieden werden muß. (Spott)

Zitat von pipi86

Rakovsky im pokal ins tor zu stellen wäre mehr als fragwürdig, da der polal die einzige chance ist etwas geld gut zumachen!

Ich beziehe mich nur auf die Aussage Weilers, dass im Pokal vielleicht sogar ein andere Torwart spielt. Die einzige logische Wahl wäre hier Rakovsky. Ob dies richtig oder falsch ist kann nur das Trainerteam entscheiden. Dazu sollten wir auch nicht gleich alle derzeitigen Torhüter verteufeln. Rapha hört nächstes Jahr auf und alle Keeper austauschen ist schon aus finanzieller Sicht unmöglich.