Andreas Bornemann (ehem. Vorstand Sport)

  • Und hier darf man nach der Meinung einiger jetzt nichts zynisches schreiben?

    Ich machs trotzdem:

    Nachdem du nicht bereit bist das Argument mit dem Markt und den fehlenden finanziellen Mitteln zu akzeptieren, weil du ja weißt wie der Hase läuft bin ich froh damit einen Nachfolger für Meeske gefunden zu haben. Auf in eine goldene Zukunft ohne die Meeskeschen Finanznöte!

    Ich wüsste nicht wo ich mich zum Finanzexperten aufgeschwungen hätte, Meeske kritisiert hätte oder ähnliches...

    Und genau das ist dann eben diese Unsachlichkeit in der Diskussion die nervt! Deine Aussagen haben Null mit meinem Text zu tun, rücken diesen aber in ein falsches Licht! Da macht Diskussion keinen Sinn!

  • So klingt das ganz anders und wird vollkommen unterstützt.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Meinst du gerade echt, das gestiegene Preisgefüge der Erstligavereine (und eigentlich aller anderer) hätte keine Auswirkungen auf die restliche Fußballwelt inkl. uns? Gewagte These.

  • Ich finde in seinen Beiträgen weder ein Meeske/Bornemann raus noch das ignorieren von finanziellen Fakten.

    Recht hat er damit dass es auch für uns möglich sein sollte den Kader in der Breite zu ergänzen.

    Danke Putzi! Exakt das war die Quintessenz meines Beitrags…

  • Ich wüsste nicht wo ich mich zum Finanzexperten aufgeschwungen hätte, Meeske kritisiert hätte oder ähnliches...

    Und genau das ist dann eben diese Unsachlichkeit in der Diskussion die nervt! Deine Aussagen haben Null mit meinem Text zu tun, rücken diesen aber in ein falsches Licht! Da macht Diskussion keinen Sinn!

    Ähm du hattest geschrieben du weigerst dich das Argument mit den fehlenden finanziellen Mitteln zu akzeptieren. Das bedeutet du wurdest zuerst unsachlich.

    Das was du eben geschrieben hast klingt ganz anders und ist so auch absolut zum mitgehen.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Ich finde in seinen Beiträgen weder ein Meeske/Bornemann raus noch das ignorieren von finanziellen Fakten.

    Recht hat er damit dass es auch für uns möglich sein sollte den Kader in der Breite zu ergänzen.

    Stimmt damit hat er recht. Aber das passiert ja gerade auch.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Aktuell nicht wirklich, außer es kommt diese Woche noch jemand oder besser zwei Neue.

    Bislang haben wir in der Breite zur Vorsaison schon Spieler verloren.

    Vor allem auf den offensiven Außen.

    Ich wünsche mir auch eine verletzungsfreie Saison von Kerk, aber planen darf man sie leider nicht.

    Und das wir "Kracher" holen, davon gehe ich in keinster Weise aus.

    Die Aufzählung auf der Vorseite von Max, hätte mir auch gefallen mit Abdullahi, Schindler, etc.

    Club 2019: "Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher."

  • Danke:thumbs_up:

    Ich bin diesbezüglich auch positiv gestimmt. (Trotz Hitze) Diese Woche wird sich in Sachen Neuzugänge was tun. Viele äußere Umstände deuten darauf hin. Beim Testspiel gegen Bologna sehen wir ihn (oder sie) hoffentlich schon im Team..

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

  • Meinst du gerade echt, das gestiegene Preisgefüge der Erstligavereine (und eigentlich aller anderer) hätte keine Auswirkungen auf die restliche Fußballwelt inkl. uns? Gewagte These.

    Ich meine:

    1. dass auch wir noch nie soviel Geld für Investitionen zur Verfügung hatten (keine Transfereinnahmen und 4 Millionen zum Ausgeben) - also auch vom Wahnsinn „profitieren“

    2. dass es trotzdem noch viele erschwingliche Fußballer da draußen gibt, man sie aber erstmal finden muss und das gerade das einen guten Sportdirektor für einen Verein wie den Club ausmacht

    3. dass ein gut zusammengestellter Kader (Spielertypen, Charaktere etc.pp.) so manches an fehlender Qualität der Einzelspieler ausgleichen kann - und auch das macht die Qualität eines Sportdirektors aus (wie er den Kader konfiguriert)

    Ob Bornemann das hinbekommt wird man sehen - letztes Jahr hat es ja geklappt, weswegen er sich einen Vertrauensvorschuss erarbeitet hat. Trotzdem verstehe ich die Nervosität einiger. Und das Geldargument hänge ich eben aus genannten Gründen nicht so hoch wie das viele andere offenbar tun.

  • Ähm du hattest geschrieben du weigerst dich das Argument mit den fehlenden finanziellen Mitteln zu akzeptieren. Das bedeutet du wurdest zuerst unsachlich.

    Das was du eben geschrieben hast klingt ganz anders und ist so auch absolut zum mitgehen.

    Warum ist das unsachlich? Habe doch hinterher ausführlich begründet, warum ich das so nicht akzeptiere.

    Natürlich macht es das schwieriger, dass wir kein Geld haben - aber es darf eben auch nicht als Begründung herhalten, warum man keinen vernünftigen Kader hinbekommt, sondern bestenfalls warum man keine gestandenen Spieler holen kann.

  • Das liegt aber an eurer Ungeduld. Am Ende wird ein Kader stehen, der im Vergleich zum aktuellen breiter aufgestellt ist. Also ja es muss möglich sein einen Kader zu basteln, der in der Spitze zumindest die Chance besitzt die Klasse zu halten und auch in der Breite grundsätzlich in der Bundesliga nicht abkacken sollte. So wirds auch kommen. Da verstehe ich die Panik nicht.

    Abdulahi und Schindler sind aber keine kreative Lösung. Das sind relativ teure Spieler, da Topleute aus Liga 2. Ein Waldschmidt, der deutlich weniger auffällig war kostete 5 Mio. €. Wieso sollte man die beiden dann nachgeschmissen bekommen?

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Joa gut, wenn man außer Acht lässt, wie viel mehr die Mittel der anderen im Verhältnis zu den unsrigen gestiegen sind und sich die anderen damit umso mehr Ausprobier-Talente und Scoutingmittel leisten können, sowie damit auch mehr Geld in den Gesamtmarkt und diese vermeintlich kleinen Ligen gespült wird, dann mag das ganz gut klingen. Leichter wirds halt ned.

    Und ob der Kader abseits individueller Qualität gut zusammengestellt ist, dürfte von außen schwer zu beurteilen sein. Selbst vergangene Saison fürchtete man sich hier zeitweise vor den bösen, lustlosen Spielern, die schon alle mit den Kopf bei anderen Vereinen äh ich meine Schalke waren.

  • Warum ist das unsachlich? Habe doch hinterher ausführlich begründet, warum ich das so nicht akzeptiere.

    Natürlich macht es das schwieriger, dass wir kein Geld haben - aber es darf eben auch nicht als Begründung herhalten, warum man keinen vernünftigen Kader hinbekommt, sondern bestenfalls warum man keine gestandenen Spieler holen kann.

    Langsam verstehe ich wo evtl. das Missverständnis liegt.

    Ich habe deine Message so verstanden, dass du dich weigerst die finanziellen Gegebenheiten (im Gegensatz zu anderen viel, viel weniger Geld) zu akzeptieren. Und zwar so, dass du sagst: stimmt nicht, Geld ist da / muss da sein.

    Jetzt glaube ich, dass du meinst, du akzeptierst das nicht als Ausrede für keine weiteren Neuverpflichtungen.

    Kann das sein? Im zweiten Fall sind wir uns relativ einig. Aber da bin ich mir auch sicher, dass noch Leute kommen.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

  • Stimmt damit hat er recht. Aber das passiert ja gerade auch.

    Ohne die Vertragsinhalte von Kirsche zu kennen und ohne zu wissen was genau da abgelaufen ist (das abservieren wie in der blöd beschrieben passt in meinen Augen nicht zu Bornemann und dem neuen FCN) hat man bisher die Torhüterposition besetzt.

    Sprich eine Baustelle geschlossen die man selbst aufgemacht hat.

    Ansonsten wurde mit Bauer ein Spieler verpflichtet der auf dem Papier das Potential haben sollte sofort zu helfen.

    Die Jungspunde die wir geholt haben kann ich nur schwer einschätzen. Eine Verstärkung in der Breite sehe ich allerdings nur bedingt da man ja auch Abgänge hätte.

    Insonfern teile ich deine Meinung in diesem Fall noch nicht.

  • Langsam verstehe ich wo evtl. das Missverständnis liegt.

    Ich habe deine Message so verstanden, dass du dich weigerst die finanziellen Gegebenheiten (im Gegensatz zu anderen viel, viel weniger Geld) zu akzeptieren. Und zwar so, dass du sagst: stimmt nicht, Geld ist da / muss da sein.

    Jetzt glaube ich, dass du meinst, du akzeptierst das nicht als Ausrede für keine weiteren Neuverpflichtungen.

    Kann das sein? Im zweiten Fall sind wir uns relativ einig. Aber da bin ich mir auch sicher, dass noch Leute kommen.

    Natürlich akzeptiere ich den Fakt, dass wir zumindest zu den zwei „ärmsten“ Bundesligavereinen gehören und das Bornemann es damit ungleich schwerer hat als 16 seiner Amtskollegen - gar keine Frage!

    Nur würde ich diesen Umstand nicht als Grund akzeptieren mit dem derzeitigen (oder einem unwesentlich veränderten) Kader die Transferperiode zu beenden und dann krachend in der Liga zu scheitern. Aber abgerechnet wird ja am Schluss...