Andreas Bornemann (ehem. Vorstand Sport)

Das Teufelchen ist zurück. Find ich gut nach all der Sorge. :hoch:

Zitat von klausweiss176

Ja Putzi! Ist wirklich so. Willst du einen Spieler holen brauchst du ähm.... Geld. Willst du einen sehr guten Spieler holen brauchst du ähm ...... sehr viel Geld. Hast du kein Geld holst du Spieler wie Alushi, Hufnagel, Parker oder Ishak in der Hoffnung dass einer von Ihnen einschlägt. Alle diese Transfers haben auch Sinn gemacht. Alushi war bei Pauli bei weitem nicht die Graupe als die er dargestellt wird. Einen Stürmer haben wir gebraucht. Eine Scoutingabteilung gibt es seit dem BaderWoy nicht mehr. Unsere besteht aus Nüssing. Der kann nicht überall sein. Also musst du das nehmen was man dir empfiehlt und da hatte ja zunächst Ishak eine durchaus positive Vita.
Auch die Transfers von Parker oder Hufnagel waren nicht hirnlos in operativer Hektik getätigt.
Der Traum dass man in der dritten Liga ein paar Perlen findet und die dann zum Verein lotsen kann wird doch von allen Erst- und Zweitligisten geträumt. Spätestens wenn es dann ums Geld geht und du sagen musst, eigentlich hab ich nicht mal 0 Kohle zum investieren sondern muss aus der Investition schnell noch Geld generieren um etwas zu ändern schenkt dir der Berater ein freundlich ablehnendes Lächeln.

Danke, das Du es ihm erklärst. War eigentlich net so schwer zu verstehen

Zitat von HansiKopp

Förster hatte wohl laut einem Waldhöfer Fan eine AK im unteren/mittleren 6 stelligen Bereich...

Mh, ok danke!

@ klaus

Also willst du mir ernsthaft sagen dass man es jetzt Bader anlasten soll das der einzige Transfer für die Profimannschaft der unter Bornemann gezündet hat Djakba war?

Wirklich so einfach ist das?
Zwei Trainer instaliert und beide bisher nix, Bader schuld und Borne kann nix dafür?
X Spieler geholt und nur ein Treffer dabei, Bader schuld und Borne kann nix dafür?

Aber beim besten Willen nicht! Was man Bornemann entlastend gutschreiben kann ist das er nix dafür kann das man einen Djakba nicht halten kann, oder das man bei Teuchert keine Chance auf Verlängerung hat.
Das er Geld in Spieler wie Ishak ausgibt fällt mir schwer Bader anzulasten.

Aber gut wenn du der Meinung bist das alles was am Tagesgeschäft falsch läuft nicht in den Verantwortungsbereich von Bornemann fällt dann kommen wir da wirklich nicht zusammen.

Wennst uns jetzt noch erklärst, warum der Grundsatz "Qualität kostet Geld" zwar für alle anderen gilt, aber für Bornemann nicht, dann kommen wir vielleicht auf einen Nenner.

Zitat von papahippie

Wennst uns jetzt noch erklärst, warum der Grundsatz "Qualität kostet Geld" zwar für alle anderen gilt, aber für Bornemann nicht, dann kommen wir vielleicht auf einen Nenner.

Um mich kurz einzumischen: das Qualität (u.U.) Geld kostet, bestreitet Putzi ja nicht.
Sein Kritikpunkt ist doch vielmehr: aus dem wenigen Geld, das wir haben, hat Bornemann zu wenig gemacht.

Oder anders:
Kein Geld => Bader wars
Aktuelle Möglichkeiten nicht genutzt => Bornemann wars

Ich denke schon, dass man da differenzieren muss...

Das ist mir zu einfach, einen Persilschein namens "Baderaltlasten" für Bornemann auszustellen.
Sicher hat er wenig Geld zu Verfügung, die besten Spieler werden weggekauft.

Er lag aber bei nahezu allen Entscheidungen (Trainer, Spieler) bisher falsch. Jetzt geht er mit der Machtübertragung an Köllner wieder einen Schritt, der schwer nachvollziehbar ist.
Ein Budget um einen Kempe, Alushi, Schwartz, Parker, Matavz, etc. zu verpflichten, hätten manche Zweitligisten gerne. Es ist vielleicht kein üppiges Geld da, aber das was da ist, wurde falsch eingesetzt. Ausnahme waren ganz klar die Verpflichtungen für die zweite Mannschaft, wobei ich hier den Anteil Köllner/Nüssing hoch einschätze.

@ papa

Ich bestreite mit keinem Wort das Qualität Geld kostet und das wir uns deshalb nicht viel leisten können.

Aber ich bestreite dass das was wir mit unserem wenigen Geld machen gut ist.
Und daran ist der aktuelle Verantwortliche zu messen und nicht sein Vorgänger.

@ klaus

Ich bestreite nicht das der Job von Boremann sehr schwierig ist und das er wirklich nicht zu beneiden ist.

Das ändert aber nichts daran das er bei den meisten Personalentscheidungen bisher nicht gut agiert hat.
Gerade weil wir wenig Geld zum Ausgeben haben ist das sehr schlecht und muss bewertet werden.

Ich sehe grad kinglui schreibt das selbe.

Zitat von kinglui

Das ist mir zu einfach, einen Persilschein namens "Baderaltlasten" für Bornemann auszustellen.
Sicher hat er wenig Geld zu Verfügung, die besten Spieler werden weggekauft.

Er lag aber bei nahezu allen Entscheidungen (Trainer, Spieler) bisher falsch. Jetzt geht er mit der Machtübertragung an Köllner wieder einen Schritt, der schwer nachvollziehbar ist.
Ein Budget um einen Kempe, Alushi, Schwartz, Parker, Matavz, etc. zu verpflichten, hätten manche Zweitligisten gerne. Es ist vielleicht kein üppiges Geld da, aber das was da ist, wurde falsch eingesetzt. Ausnahme waren ganz klar die Verpflichtungen für die zweite Mannschaft, wobei ich hier den Anteil Köllner/Nüssing hoch einschätze.

Genau das ist die Kernaussage.
Gute Zusammenfassung.

Zitat von putzi

@ papa

Ich bestreite mit keinem Wort das Qualität Geld kostet und das wir uns deshalb nicht viel leisten können.

Aber ich bestreite dass das was wir mit unserem wenigen Geld machen gut ist.
Und daran ist der aktuelle Verantwortliche zu messen und nicht sein Vorgänger.

@ klaus

Ich bestreite nicht das der Job von Boremann sehr schwierig ist und das er wirklich nicht zu beneiden ist.

Das ändert aber nichts daran das er bei den meisten Personalentscheidungen bisher nicht gut agiert hat.
Gerade weil wir wenig Geld zum Ausgeben haben ist das sehr schlecht und muss bewertet werden.

Ich sehe grad kinglui schreibt das selbe.

Alles anzeigen

Ich sehe es so:

In dieser Preisklasse gehört auch immer etwas Glück dazu, dass ein Spieler funktioniert.
Ich glaube auch nicht dass Bornemann ein schlechter ist aber vermutlich auch nicht der Beste.
Um aus unseren Möglichkeiten das zu machen was dem Anspruch des FCN(Fan) gerecht wird, brauchst du hier einen Top Mann und den können wir uns entweder kaum leisten oder er hat es nicht nötig zum Club zu kommen.

Sollten wir in der nächsten nicht weiter abrutschen, hat er gute Arbeit geleistet.

Naja, wenig Geld kann man immer als Freifahrtschein nehmen
Wir bekommen knapp 14 Millionen an Fernsehgelder und die ganzen Schnäpse obendrauf!
Da sollte doch nach den Abgängen vielleicht doch mal etwas an Qualität bei rauspringen!
Nur muss man halt auch ein Stück weit gut vernetzt sein!
Und da hab ich bei Bornemann eh meine Zweifel

Zitat von Zockerkönig

...

Sollten wir in der nächsten nicht weiter abrutschen, hat er gute Arbeit geleistet.

Also ich habe da etwas mehr Anspruch.

Aber bekanntermaßen, sind ja Realitäten und Ansprüche zwei Paar Stiefel.

Zitat von bogoahlsiega2007

Aber bekanntermaßen, sind ja Realitäten und Ansprüche zwei Paar Stiefel.

So sieht es aus!

Zitat von klausweiss176

Ich sage einfach dass Bornemann hier ein Problem hat dass man ihm nicht anlasten kann. Mangels Geld eine sehr eingeschränkte Scoutingabteilung. Diese eigentlich nicht mehr vorhandene Scoutingabteilung muss man aufbauen. Dazu braucht man Geld dass man aber offensichtlich nicht hat. Somit wird es mit der Beobachtung der Spieler schwer.
Dass man Djakpa nicht halten kann muss auch nicht unbedingt an Bornemann liegen. Der Spieler hat einen Berater der mit Bornemann spricht und seine Forderung mitteilt. Bornemann geht zu Meeske und der sagt eventuell dass man sich den Spieler gerade nicht leisten kann/will. Hat wieder was mit Geld zu tun. Wir haben nicht die Möglichkeit Spieler aus Verträgen heraus zu kaufen. Das hat man mit Schwartz uns Ishak gemacht. Bei Schwartz war ich mir auch nicht sicher dass er der richtige Trainer für uns ist, habe aber auch nicht mit ihm gesprochen. Ich bin ihm nie so ablehnend begegnet wie andere. Nach diesem Gespräch, dass Bornemann sicher nicht alleine geführt hat, waren die Cluboberen einig dass man mit ihm machen wollte und dafür die letzten Kröten zusammenkratzt. Ebenso wahrscheinlich bei Ishak. Alushi wurde anfangs hier durchaus als ein guter Transfer betrachtet. Der hat in Hamburg ja gut gespielt. War dort einer der Garanten für den 4. Platz im letzten Jahr. Dass es bei uns nicht funktioniert hat kann an vielen Kleinigkeiten gelegen haben. Das geht mit einer ganzen Reihe an Spielern so weiter. Die Spieler die geholt wurden waren eigentlich nur einmal (Ishak) ein "Vorgriff auf die nächste Saison". Auch hier wurde bedacht dass man Matavz wahrscheinlich aus finanziellen Gründen nicht halten kann. Dass man Kutschke zurückbekommen könnte wusste man aber ohne den hast du dann einen Sturm aus Teuchert und Baumann. Wenn dann ein schwedischer Nationalstürmer im Bereich des möglichen liegt, warum nicht?
Dass wir die geholten Spieler so negativ sehen verstehe ich manchmal nicht. Mühl beispielsweise ärgerte mich bei jedem Fehler, beim Spiel in Würzburg hab ich mir überlegt ob ich ihm meinen Schuh an den Kopf werfe damit er aufwacht. Aber ich glaube dass er da einfach ein mentales Problem noch hat dass von Woche zu Woche besser werden wird. Mühl wird vielleicht kein Nationalspieler, aber das Zeug zu einem ordentlichen Zweitligaspieler hat er nach meiner Meinung durchaus. Nur wenn wir nach dieser Seuchensaison alles in Frage stellen, werden wir auch nie Zeit haben etwas aufzubauen. Der Verein, gerade die sportliche Abteilung mit Bornemann und Köllner haben sich entschlossen diesen gefährlichen Weg zu gehen. Da brauchen sie Unterstützung, denn das Geld um eventuell im Winter sich ein bis drei Spieler von Bundesligabänken zu holen um nicht abzusteigen haben sie nicht. Ich hätte auch nicht mit Köllner in dieser Konstellation gemacht, aber ich muss es, wie alle anderen akzeptieren. Es hilft nicht alle Fehler zu suchen und die einem anzulasten. Das System ist so dass genau diese Fehler passieren werden. Erst wenn wir dieses System verändert und deutlich verbessert haben, dann werden wir wieder andere Transferergebnisse sehen.

@ Stevie

Bader hat nicht alleine den sportlichen Bereich an die Wand gefahren wie Bobic beispielsweise in Stuttgart. Er hat den kompletten Verein zertrümmert. Wenn du mir nun sagst dass Bornemann die aktuellen Möglichkeiten nicht genutzt hat, sag mir mal welcher Verein der in der zweiten Liga vor uns steht eine Transferbilanz von minus X Millionen hat und die auch noch so hinnehmen muss wie wir. Dann gilt es die vorhandenen Mittel effektiv zu nutzen. Richtig. Du brauchst einen Trainer, aber alle die du eigentlich wolltest sagten ja offensichtlich ab oder waren nicht zu haben. Kurz vor Torschluss kriegst du dann noch Schwartz oder eventuell einen der üblichen Verdächtigen. Du entscheidest dich trotz der Ablöse für Schwartz weil er mit Sicherheit besser ist als ein Lothar M. Peter Neururer oder andere diesen Kalibers. Und zahlst schweren Herzens die Ablöse. Ob wir einen der anderen Trainer bekommen hätten weis ja keiner. Das wird hier nur im Forum immer geschrieben dass der oder der besser sind und gerne gekommen wären.

Am BaderWoy wird der Verein noch Jahrelang knabbern. Und genau deshalb bin ich gegen eine erneute fülle an Kompetenzen bei einer Person.

Sei mir nicht böse, aber diesen Text empfinde ich über ganz weite Strecken als groteske Verzerrung der Realität.

Das fängt bei der Scoutingabteilung (die wir im eigtl. Sinne ja NIE hatten) an, geht über die relevanten Personalentscheidungen im Sportbereich (Schwartz, den Du diffusen Cluboberen anlasten möchtest, statt den Verantwortlichen (Bornemann!) auch dafür verantwortlich zu machen) bis hin zu einem "System" (welches genau???) das ursächlich für die gemachten Fehler sei! Dass bisher 90% der Bornemanntransfers nicht funktioniert haben entschuldigst Du dann ebenso diffus mit einem "Dass es bei uns nicht funktioniert hat kann an vielen Kleinigkeiten gelegen haben." Dass im Falle dauernd wiederholter "Kleinigkeiten die nicht funktionieren" irgendwann auch mal die Frage kommen muss, ob denn auch etwas "Großes" nicht funktioniert lässt Du außen vor.

Jetzt mal unabhängig davon ob man Bornemann noch Zeit geben möchte oder nicht: ich finde Du färbst das Handeln von Bornemann schön. Und genau so eine unkritische Haltung konnte eben dazu führen, dass Bader jahrelang tun und lassen konnte, weil es immer hieß "Jetzt warten wir doch mal ab" und "Er kann eben nicht anders, obwohl er doch gerne würde". Denn finanziell auf Rosen gebettet war der Club auch in der Bader-Ära nur ganz selten (zwei Spielzeiten um genau zu sein - jeweils vor den Abstiegen).

Es ist aber weder die Aufgabe von Meeske noch des AR die Trainerentscheidung inhaltlich zu bewerten, sondern lediglich ob der finanzielle Rahmen passt! Für die inhaltliche Bewertung ist letztlich primär der Sportdirektor (also Bornemann) zuständig.

Zudem nochmals: die Frage ist NICHT ob Bornemann schwierige Voraussetzungen hat - sondern was er daraus macht. Ich glaube im Übrigen, dass die Voraussetzungen für Sportdirektoren in Sandhausen, Fürth oder Bochum auch nicht gerade einfacher sind. Letztlich muss man Bornemann daran messen, was er aus den widrigen Umständen macht. Und da sieht seine Bilanz m.E. momentan nicht gerade gut aus. Hoffen wir mal, dass jetzt die guten Jahre folgen!

Zitat von FCNMax

Denn finanziell auf Rosen gebettet war der Club auch in der Bader-Ära nur ganz selten (zwei Spielzeiten um genau zu sein - jeweils vor den Abstiegen).

Der Club war nie auf Rosen gebettet. Nur ist man in der Bader Ära immer bewusst ein höheres finanzielles Risiko gefahren, welches durch Transfers ausgeglichen werden musste. Das ganze wurde vom AR so mitgetragen.
Jetzt will man (der AR) dieses jährliche Defizit abbauen und gesünder wirtschaften.

Ich sehe hier schon einen gewaltigen Unterschied.

Zitat von klausweiss176

Du glaubst doch nicht wirklich dass der AR etwas nicht Inhaltlich bewertet? Primär ist für den sportlichen Bereich IMMER Bornemann verantwortlich. Dafür kriegt er auch nicht zu wenig Geld. Aber dass man ihm dann sagt, pass auf du hast ein Budget von 500 000 plus 200 000 Gehalt hol mal einen Trainer, das macht man (hoffentlich) nicht mal beim Club. Dann wäre der AR ja nicht mal mehr Makulatur sondern nur noch unnütz.
Voraussetzungen in Sandhausen, Fürth oder Bochum sind nicht einfacher, nur das Umfeld fordert nicht die Köpfe aller Beteiligten wenn die mal schlechter als Platz 4 sind.

Naja, also die Aufgabe des AR bei einer Trainerverpflichtung ist vielleicht a) zu schauen, dass er in den Finanzrahmen passt, b) zu schauen, dass nichts grundlegendes gegen ihn spricht, dass das Vereinswohl gefährden könnte (bspw. Alkoholiker, extreme politische Ansichten, Schläger etc.), c) zu hinterfragen, ob er der Aufgabe gewachsen ist bzw. grundlegend geeignet ist. Aber gerade bei Punkt c ist der AR eben auf die Einschätzung des Sportfachmanns/Sportdirektors angewiesen - denn der hat die entsprechenden Gespräche geführt und sich (hoffentlich) vorab über den Kandidaten informiert etc. pp.

Es ist aber doch wohl keinesfalls die Aufgabe des AR sich hinzustellen und Bornemann zu erklären, dass ein solider, finanzierbarer und zweitligaerfahrener Trainer wie Schwartz von seiner Spielidee der falsche Kandidat für unseren Club ist - damit würde der AR sich ja in das ureigenste Aufgabengebiet des Sportdirektors einmischen und ihm hier die Kompetenz absprechen. Folgerichtig müsste der AR dann eigentlich den Sportdirektor austauschen, wenn er sich auf dessen inhaltliche Einschätzung nicht verlassen kann.

Um es klar zu sagen: gegen Schwartz sprach doch nichts grundsätzliches - immerhin hatte er ja schon drei relativ erfolgreiche Jahre in der 2. Liga vorzuweisen! Der Fehler in der Verpflichtung von Schwartz war doch letztlich, dass er a) seine Idee von Fußball mit dem zur Verfügung stehenden Spielermaterial nicht umsetzen konnte, b) das im NLZ unter Köllner eine völlig andere Spielidee praktiziert wurde/wird und c) das Bornemann nicht willens oder in der Lage war mal etwas Druck von Schwartz zu nehmen, als der es vielleicht mal gebraucht hätte.

Man kann es in meinen Augen drehen und wenden wie man will, aber der ganze Terz mit Schwartz geht ganz klar auf Bornemanns Kappe und ist nicht die Schuld des AR.

Bei Schwarz kreide ich Bornemann nur an, daß er ihn im Regen hat stehen lassen. Entweder hätt er ihn früher beurlauben müssen oder ihn stärken, aber sein Abtauchen fand ich billig.
Grundsätzlich kann ich in seiner Öffentlichkeitsarbeit keine Linie erkennen, dafür kriegt er ein dickes Minus.
Wettmachen tut er das für mich durch die Veränderungen im NLZ und die sowohl personelle (der "Senioren"-Trainer Geyer bei der U21, der "Junioren"-Trainer Köllner bei den Profis) als auch institutionelle Verzahnung der Bereiche.
Die Transfers bei den Profis sind unteres Mittelmaß, die bei der U21 wirklich gut.

Kein Einser-Zeugnis, aber es rechtfertigt die Versetzung in die nächste Saison.

Und da mir seine grundsätzliche Ausrichtung - aktives Spiel, Focus auf junge Spieler - gefällt, soll er bitte weitermachen.

Zitat von papahippie

Bei Schwarz kreide ich Bornemann nur an, daß er ihn im Regen hat stehen lassen. Entweder hätt er ihn früher beurlauben müssen oder ihn stärken, aber sein Abtauchen fand ich billig.
Grundsätzlich kann ich in seiner Öffentlichkeitsarbeit keine Linie erkennen, dafür kriegt er ein dickes Minus.
Wettmachen tut er das für mich durch die Veränderungen im NLZ und die sowohl personelle (der "Senioren"-Trainer Geyer bei der U21, der "Junioren"-Trainer Köllner bei den Profis) als auch institutionelle Verzahnung der Bereiche.
Die Transfers bei den Profis sind unteres Mittelmaß, die bei der U21 wirklich gut.

Kein Einser-Zeugnis, aber es rechtfertigt die Versetzung in die nächste Saison.

Und da mir seine grundsätzliche Ausrichtung - aktives Spiel, Focus auf junge Spieler - gefällt, soll er bitte weitermachen.

Hat er das? Nach dem ersten Sieg am 7. Spieltag hatte sich Schwartz noch bei Bornemann für das nicht selbstverständliche Vertrauen in seine Arbeit bedankt, das es ihmk ermöglich hatte, dass er beim Club weitermachen durfte.
Was letztlich nach den guten RR-Partien gegen Heidenheim und Braunschweig in den nächsten 3 Spielen abgelaufen ist, werde ich wohl nie kapieren, aber von aufkommender heftiger Kritik bis zur Entlassung war der Zeitraum so kurz, dass Borne sich irgendwelche abgedroschenen Durchhalteparolen echt schenken konnte. Hätte in der Kürze der zeit nichts geändert und wäre im Nachhinein nur verlogen gekommen.

Für den Rest volle Zustimmung. :hoch:

Zitat von klausweiss176

Du glaubst doch nicht wirklich dass der AR etwas nicht Inhaltlich bewertet? Primär ist für den sportlichen Bereich IMMER Bornemann verantwortlich. Dafür kriegt er auch nicht zu wenig Geld. Aber dass man ihm dann sagt, pass auf du hast ein Budget von 500 000 plus 200 000 Gehalt hol mal einen Trainer, das macht man (hoffentlich) nicht mal beim Club. Dann wäre der AR ja nicht mal mehr Makulatur sondern nur noch unnütz.
Voraussetzungen in Sandhausen, Fürth oder Bochum sind nicht einfacher, nur das Umfeld fordert nicht die Köpfe aller Beteiligten wenn die mal schlechter als Platz 4 sind.

Ins aktuelle Tagesgeschäft kann der AR den Vorständen nicht reinreden laut Satzung. Wie kommst du auf die Idee, daß eine Trainerverpflichtung da nicht dazu gehört? Und wie kommst du auf die Idee, daß unsere Aufsichtsräte besser als Bornemann beurteilen können, ob ein Trainer der Richtige ist oder nicht? Diese Erklärungen würden mich wirklich mal interessieren.

Abgesehen davon bin ich bei FCNMax: Bornemann hätte Schwartz von Anfang an mehr den Rücken stärken können. Aber offenbar fühlt er sich für Öffentlichkeitsarbeit nicht zuständig. Ist ja offiziell auch das Aufgabengebiet von Meeske geworden. Vielleicht eine Schwachstelle der vom Aufsichtsrat beschlossenen neuen Aufgabenverteilungen?