Michael Köllner (ehem. Cheftrainer)

    Zitat von loisl61

    Genau so isses, was der Typ hier betreibt ist nichts anderes als reine Provokation,einfach ätzend.:woot:

    Ich suche übrigens den Kotz-Smiley, gibt's den gar nicht mehr?:thinking_face:

    dann geht halt einfach nicht darauf ein und Augen auf bei den Smilies, es ist alles da :neutral_face:

    Zitat von Mar

    Das Projekt ist nicht gescheitert, sondern die handelnden Personen haben wegen Inexistenz eines Krisenmanagements und einer Kommunikationspolitik die schlimmer kaum sein kann ein massives Glaubwürdigkeitsproblem.

    Außerdem haben wir mit dem Abgang Meeskes im Vorstand und mit den Nichtbesetzungen im Trainerbereich Qualität eingebüßt

    Da ist was wahres dran in der Gesamteinschätzung.

    Das würde ich so unterschreiben.

    "Ich spiele am liebsten Freitags, dann kann man am Wochenende noch das ein oder andere Bierchen trinken", Hanno Behrens

    Mein Vater hat noch Kontakt zu einem ehemaligen Jugendtrainer des Vereins.(M. Bischof)

    Dieser hat nach wie vor ein gutes Verhältnis zu Patrick Erras, den er bereits in der Jugend trainiert hat.

    Lt. Erras ist die Mannschaft im Großteil selbst nach dem Aufstieg nicht besonders angetan vom Trainer gewesen und ihm fehle etwas.

    Zudem würde Patrick gerne mehr trainieren um seit Fitness Niveau zu verbessern.

    Das allerdings verbietet ihm Köllner.

    Das könnt ihr jetzt glauben oder nicht.

    Man sollte natürlich auch nicht immer das machen was der Mannschaft gerade passt.

    Allerdings frag ich mich schon warum man dann nicht einfach früher handelt

    Leidensgenosse

    So sehr es naheliegen würde, so wirklich einen kollektiven Unmut gegenüber dem Trainer kann ich dem Team bisher weder ansehen, noch - abgesehen von wenigen Einzelaussagen, die es bei unzufriedenen Spielern immer gibt - anhören. Behrens Aussage heute hätte dieser ja auch professionell distanzierter äußern können, wenn dem so wäre.

    Das glaub ich dir - aber das macht meine Wut nur noch größer

    Dass Löwen wieder nicht im Kader ist, dass Ishak wieder nicht spielt, dass dafür Leute wie Kerk im 18er Kader sind (der einfach physisch und psychisch noch nicht bundesligareif ist) oder Palacios spielt (und zwar seit Wochen Stammspieler ohne jegliches Durchsetzungsvermögen), dass sind für mich Anzeichen dafür, dass es intern nicht so harmonisch abläuft wie man es nach außen darstellen will und auch der Trainer glauben machen will.

    Auch spielt mal der, mal der (so wie heute Rhein und Knöll) und dann mal diese Taktik und dann wieder anders. Das ist alles ein hin und her und wirkt eben nicht taktisch flexibel, sondern wild, plan- und hilflos.

    Und ich glaube auch, dass das an der Mannschaft nicht spurlos vorbeigeht. Im Grunde sollte Köllner zurücktreten. Er hat seine Verdienste beim Club, aber es wirkt alles zunehmend hilfloser und sturer. Seit Wochen kein Konzept, seit 14 Spielen ohne Sieg, nicht mehr als bis zwei Torchancen pro Spiel und dann davon reden, dass man eine gute Form nicht mit ins Pokalspiel nehmen konnte (gute Form bei 1 von möglichen 9 Punkten? Naja).

    Das is halt nicht mehr tragbar, auch wenn ich nicht glaube, dass ein Trainerwechsel den Klassenerhalt bringt.

    Das sollte auch der Sportvorstand erkennen, auch wenn ich seinen grundsätzlichen Ansatz "den Rücken stärken und Verdienste anerkennen" durchaus löblich und gut finde.

    Aber bei allem Respekt, Köllner hat halt nicht das Know-how eines Streichs.

    Zitat von Totti

    So sehr es naheliegen würde, so wirklich einen kollektiven Unmut gegenüber dem Trainer kann ich dem Team bisher weder ansehen, noch - abgesehen von wenigen Einzelaussagen, die es bei unzufriedenen Spielern immer gibt - anhören. Behrens Aussage heute hätte dieser ja auch professionell distanzierter äußern können, wenn dem so wäre.

    Ich finde man kann das seit Monaten erkennen...

    FRANKENSTADION

    Zitat von Veteran

    Dann wäre AB derjenige der dafür verantwortlich wäre. Wobei ja der AR vom Kurs bis mindestens Ende Oktober völlig einverstanden war. Wobei ich den Kurs der Vernunft tatsächlich für relativ alternativlos halte. Die Frage ist halt wie sehr ich einen Kurs mit handelnden Personen verknüpfe. Denn eigentlich muss ein Kurs völlig unabhängig von handelnden Personen sein.

    Sehe ich auch so. Wobei man aber ja die Personen braucht, die einen angestrebten Kurs der Vernunft mit allen Schwierigkeiten bewusst mittragen und sich genau damit identifizieren.

    Wenn umsetzende Personen wie Trainer oder Vorstände bei der ersten Gelegenheit für "höhere" Ziele lieber abwandern, wird es ja nicht einfacher.

    Die Schwierigkeit ist (für den AR z.B.) zu erkennen, ob die den Kurs tragenden Personen sich damit noch innerhalb geplanten Sollbereichs bewegen. Wenn dies als gegeben analysiert wird, soll man es weiter durchziehen.. wenn nicht, muss man halt besonnen und mit Weitsicht nachjustieren.