Er war ja nicht schlecht @Argo
Aber wie das in diesem Forum hält so üblich ist, gibt es oft nur die Extreme, und sehr wenig dazwischen. Er hat eine durchschnittliche Leistung gezeigt. Nicht überragend, nicht miserabel! Ist doch OK.
Eduard Löwen (#17)
-
-
Gebe ich Dir Recht. Er hatte definitiv auch genug durchwachsenen Szenen im Spiel. Aber klar, zum Schluß geht es um das zählbare, das bleibt am meisten hängen. Und das war die Vorlage zum Tor.
nicht nur.
Es geht auch um so Sachen wie anlaufen, Passwege zustellen, das Aufbauspiel des Gegners unterbinden, Zweikämpfe im Mittelfeld führen, den Gegner vom Tor fernhalten.
Das sind die Dinge, die weniger beim Zuschauer hängen bleiben. Und ich glaube genau darin hat Fuchs seine Stärken, mehr als Löwen.
Deswegen bin ich mir sicher wird es noch etliche Spiele geben, in denen Fuchs Löwen vorgezogen wird.
-
nicht nur.
Es geht auch um so Sachen wie anlaufen, Passwege zustellen, das Aufbauspiel des Gegners unterbinden, Zweikämpfe im Mittelfeld führen, den Gegner vom Tor fernhalten.
Das sind die Dinge, die weniger beim Zuschauer hängen bleiben. Und ich glaube genau darin hat Fuchs seine Stärken, mehr als Löwen.
Deswegen bin ich mir sicher wird es noch etliche Spiele geben, in denen Fuchs Löwen vorgezogen wird.
Wir meinen beide das gleiche.
-
Wir meinen beide das gleiche.
Unterschreibe ich. Ich finde es sowieso komisch weshalb immer Fuchs mit Löwen verglichen wird. Das sind zwei total unterschiedliche Spielertypen. Der eine macht die Räume dicht und hat ein gutes Stellungsspiel, dafür ist er nach vorne unauffällig bis schwach, der andere spielt auffälliger, ist technisch versierter und offensiv stärker, dafür aber oft zu hektisch, fehlerbehaftet und mit Fehlpässen. Eigentlich würden sich beide gut ergänzen. Löwen sorgt vorne für die ein oder andere überraschende Aktion, während Fuchs absichert wenn er sich mal wieder verdribbelt oder Fehlpässe im Aufbau spielt.
-
wir sollten nicht vergessen, bei uns sind Fuchsi und Löwen Leistungsträger und keine Spieler, die einfach so mitlaufen können. Es ist schon sehr beachtlich was beide leisten.
-
Und wir sollten auch nicht vergessen, dass Köllner große Stücke auf Löwen hält und einen Draht zu ihm hat.
Vielleicht ist er gerade deswegen mit ihm etwas strenger und kritischer als mit anderen Spielern. Große Fähigkeiten ziehen große Erwartungen nach sich.
-
Ich bin absolut dafür, Löwen in der Startelf zu lassen. Immer wenn er auf dem Platz war, ging offensiv einfach wesentlich mehr. Das lässt sich auch statistisch erahnen:
Ohne Löwen: 342 Min, 1:6 Tore, 2 Punkte
Mit Löwen: 198 Min, 6:4 Tore, 10 Punkte
Nun wäre es natürlich übertrieben, den Unterschied alleine an Löwen auszumachen, weil da noch viele andere Faktoren mit reinspielen, aber es ist schon auffällig, dass praktisch jedes Mal wenn Löwen ins Spiel kam, unser Offensivspiel deutlich belebt wurde. Für mich passt die Kombination Behrens - Fuchs einfach nicht so richtig. Die Beiden spielen fast nur Sicherheitspässe und da ist keiner dabei, der mal den öffnenden oder genialen Pass in die Spitze spielt. Dass sowohl Fuchs als auch Behrens wichtige Laufarbeit leisten und sich voll reinhängen, ist unbestritten, aber wenn die beiden zusammen auf dem Platz stehen, geht uns einfach die Kreativität im Mittelfeld flöten.
Deswegen ist die Paarung Behrens (Fuchs) - Löwen (Kubo) insgesamt am stimmigsten für mich. Der eine macht die Laufarbeit und erkämpft Bälle, der andere treibt das Spiel nach vorne an und sorgt für die kreativen Momente. Ich bin mir sicher, dass an Löwen langfristig gesehen kein Weg vorbei führt, denn rein vom Talent her ist er fast allen anderen Mitspielern überlegen.
-
Ich bin absolut dafür, Löwen in der Startelf zu lassen. Immer wenn er auf dem Platz war, ging offensiv einfach wesentlich mehr. Das lässt sich auch statistisch erahnen:
Ohne Löwen: 342 Min, 1:6 Tore, 2 Punkte
Mit Löwen: 198 Min, 6:4 Tore, 10 Punkte
Nun wäre es natürlich übertrieben, den Unterschied alleine an Löwen auszumachen, weil da noch viele andere Faktoren mit reinspielen, aber es ist schon auffällig, dass praktisch jedes Mal wenn Löwen ins Spiel kam, unser Offensivspiel deutlich belebt wurde. Für mich passt die Kombination Behrens - Fuchs einfach nicht so richtig. Die Beiden spielen fast nur Sicherheitspässe und da ist keiner dabei, der mal den öffnenden oder genialen Pass in die Spitze spielt. Dass sowohl Fuchs als auch Behrens wichtige Laufarbeit leisten und sich voll reinhängen, ist unbestritten, aber wenn die beiden zusammen auf dem Platz stehen, geht uns einfach die Kreativität im Mittelfeld flöten.
Deswegen ist die Paarung Behrens (Fuchs) - Löwen (Kubo) insgesamt am stimmigsten für mich. Der eine macht die Laufarbeit und erkämpft Bälle, der andere treibt das Spiel nach vorne an und sorgt für die kreativen Momente. Ich bin mir sicher, dass an Löwen langfristig gesehen kein Weg vorbei führt, denn rein vom Talent her ist er fast allen anderen Mitspielern überlegen.
Also jedem seine Meinung zu Löwen, er ist unbestritten ein guter Junge und kann vor allem ein richtig richtig guter werden.
Aber Deine kleine Statistik hier, die ist... zum Schmunzeln.
-
Wennst meinst. Dann ist also nur argumentieren mit messerscharf präzisen Bauchgefühlaussagen erlaubt?
-
Ich bin absolut dafür, Löwen in der Startelf zu lassen. Immer wenn er auf dem Platz war, ging offensiv einfach wesentlich mehr. Das lässt sich auch statistisch erahnen:
Ohne Löwen: 342 Min, 1:6 Tore, 2 Punkte
Mit Löwen: 198 Min, 6:4 Tore, 10 Punkte
Nun wäre es natürlich übertrieben, den Unterschied alleine an Löwen auszumachen, weil da noch viele andere Faktoren mit reinspielen, aber es ist schon auffällig, dass praktisch jedes Mal wenn Löwen ins Spiel kam, unser Offensivspiel deutlich belebt wurde. Für mich passt die Kombination Behrens - Fuchs einfach nicht so richtig. Die Beiden spielen fast nur Sicherheitspässe und da ist keiner dabei, der mal den öffnenden oder genialen Pass in die Spitze spielt. Dass sowohl Fuchs als auch Behrens wichtige Laufarbeit leisten und sich voll reinhängen, ist unbestritten, aber wenn die beiden zusammen auf dem Platz stehen, geht uns einfach die Kreativität im Mittelfeld flöten.
Deswegen ist die Paarung Behrens (Fuchs) - Löwen (Kubo) insgesamt am stimmigsten für mich. Der eine macht die Laufarbeit und erkämpft Bälle, der andere treibt das Spiel nach vorne an und sorgt für die kreativen Momente. Ich bin mir sicher, dass an Löwen langfristig gesehen kein Weg vorbei führt, denn rein vom Talent her ist er fast allen anderen Mitspielern überlegen.
Na ja, der Pass von Hanno auf Ishak war schon sehr öffnend...und das hab ich durchaus schon öfter von ihm gesehen! Aber ich gehe mit dir schon einig, dass Edu einfach mehr Power und Kreativität nach Vorne bringt, was für uns als Zuschauer natürlich wesentlich attraktiver ist.
-
Wennst meinst. Dann ist also nur argumentieren mit messerscharf präzisen Bauchgefühlaussagen erlaubt?
Ok...
Paar Minuten zusammen zählen, ohne die Begleitumstände zu beachten, ist für Dich also aussagekräftig?
-
Ok...
Paar Minuten zusammen zählen, ohne die Begleitumstände zu beachten, ist für Dich also aussagekräftig?
Wenn du meinen Post richtig gelesen hättest wüsstest du die Antwort.
-
Eine Aussage ist das schon, die Frage ist eben, wie viel nach im Endeeffekt fünf Spielen (Dortmund sollte man ja wohl rausnehmen) diese Aussage wert ist.
Man könnte sich nun auch ziemlich diplomatisch hinstellen und sagen: Fuchs zwingt die Gegner, sich an ihm abzuarbeiten, entsprechend kann die Einwechslung von Löwen dann einen echten Impuls setzen.
Ich denke wirklich beide Spielertypen, beide Spieler, haben ihre Daseinsberechtigung in der Startelf, je nachdem, wie man spielen möchte.
Einen wirklich konstanten Vorteil hat Löwen mE gegenüber Fuchs: er ist größer, wuchtiger und im Luftkampf stärker.
Zum Beispiel steigt er am Samstag vor dem 2:0 mit Bodzek hoch und zwingt ihn damit zum Fehler.
Diesen Faktor sollte man nicht unterschätzen, gerade wenn man seine taktischen Optionen dahingehend erweitern möchte, hin und wieder doch mal das Langholz auszupacken, wie vor drei Tagen.
Wenn ich gerade wählen könnte, würde ich erst mal Löwen spielen lassen.
-
... aber es ist schon auffällig, dass praktisch jedes Mal wenn Löwen ins Spiel kam, unser Offensivspiel deutlich belebt wurde...
Nehmen wir halt mal hier den Ausschnitt: schon mal drüber nachgedacht, daß die Gegner müder und (auch im Kopf) langsamer werden, wenn es Richtung 70. bis 80. Minute geht? Und das ist nur EIN Begleitumstand...
-
Nehmen wir halt mal hier den Ausschnitt: schon mal drüber nachgedacht, daß die Gegner müder und (auch im Kopf) langsamer werden, wenn es Richtung 70. bis 80. Minute geht? Und das ist nur EIN Begleitumstand...
Das hat der Oberon doch geschrieben, dass es mehrere Faktoren gibt
-
Das hat der Oberon doch geschrieben, dass es mehrere Faktoren gibt
Ja sorry, ich bring irgendwelche schmalen Zahlen auf den Tisch und sage gleich, dass die aber nichts aussagen. Dann lass ich sie lieber gleich weg. Und nochmal: ich halte von Löwen unheimlich viel!!
-
Ich hab eigentlich keinen großen Bock Usern zu antworten, die a) mein Posting nur oberflächlich lesen (oder es nicht verstehen), b) sich einen winzigen Textausschnitt suchen und sich daran aufgeilen und c) kritisieren aber keine Gegenargumente anbieten.
Nochmal, die Statistik ist nur eine kleine Unterstützung meiner These, dass Löwen eine Belebung für die Offensive sei, aber sie ist nicht Hauptgegenstand der Argumentation. Für mich liefert sie durchaus mögliche Anhaltspunkte... dass das aber keine wissenschaftliche Relevanz hat, weiß ich selbst.
-
Löwen ist aus meiner Sicht mit ganz viel Talent bestückt.
Das er immer wieder Fehler macht liegt sicherlich daran, dass er (wie übrigens fast die ganze Mannschaft) sein erstes Jahr Bundesliga spielt.
Sein Talent könnte ihm aber mit Sicherheit eine große Karriere bescheren.
MK und das Trainerteam haben mit der Mannschaft bewiesen, dass sie genau erkennen, welcher Spieler an sich arbeiten muss und wie er dem Team helfen kann. Nur so sind wir im die Bundesliga gekommen!
Edu wird viel für seine Karriere lernen, wenn er die geforderten Dinge umsetzt.
Seine Entwicklung wird für den Liga Erhalt wichtig sein.
-
Ich hab eigentlich keinen großen Bock Usern zu antworten, die a) mein Posting nur oberflächlich lesen (oder es nicht verstehen), b) sich einen winzigen Textausschnitt suchen und sich daran aufgeilen und c) kritisieren aber keine Gegenargumente anbieten.
Nochmal, die Statistik ist nur eine kleine Unterstützung meiner These, dass Löwen eine Belebung für die Offensive sei, aber sie ist nicht Hauptgegenstand der Argumentation. Für mich liefert sie durchaus mögliche Anhaltspunkte... dass das aber keine wissenschaftliche Relevanz hat, weiß ich selbst.
Nochmal: diese Statistik sagt null aus. Daher würde ich sie nicht argumentativ verwenden. Dass Löwen was drauf hat, was andere nicht können, und für uns, vor allem in der Offensive super wertvoll sein kann, sehen wir beide so.
Ich hab aber keine Lust zu streiten, schönen Feiertag wünsche ich.
-
logger bleim und nicht gleich jedes Wort auf die Goldwaage legen
