Alois Schwartz (Ex Chef-Trainer)

Zitat von Hamburger Clubfan

Also Umstellung auf 2 Spitzen und 4 - 4 -2 System.
Kann man so sehen.....mir wäre diese Geschichte mit einem zurückgezogenen Möhwald, defensiv ( mit unserer Wackel-Abwehr ) zu riskant gewesen.

Nix gegen wackeln , aber da hat er recht! Eine System-Umstellung in der Spielsituation mit dieser Defensive wäre wahrscheinlich Harakiri gewesen, aber ich habe schon verstanden, ein Punkt auswärts ist gleichbedeutend mit einer vernichtenden Niederlage. Und damit eine Alles oder nichts-Taktik gerechtfertigt. Gibt's denn jemand, der mir erklären kann, WEN man hätte rausnehmen können für Salli und/oder Teuchert (nachdem Sylvestre drin war)?

@herr olymp: danke für die info mit den Pickeln
matze: Bitte jetzt kein passendes Bild posten!
@meine Frau: du musst nicht alles lesen...

Zitat von Anna86

Erstmal Matavz... da sich dieser verletzt hatte. Das sollte der Trainer nicht. Leibold spielte ab der 70. Minute auf dem Zahnfleisch. Möhwald etwas zurück und Ceddi vorne rein.

Und Du meinst, weil Du das gut findest, muss es automatisch auch richtig sein?
Ehrlich gesagt, ich hätte es idiotisch gefunden!

Ich hab es auch idiotisch gefunden Jakub einzuwechseln. Du musst meine Meinung übrigens nicht teilen, du solltest nur akzeptieren wenn andere Leute andere Meinungen haben.

Und ich glaub, Ceddi bekommt keine Pickel im Schritt, sondern einen wunden Arsch von Auswechselbank sitzen.

Ich für meinen Teil bin nicht zufrieden mit einem Punkt beim Tabellenletzten.

Ich fürchte das Anna86 gleich strunzbeleidigt sein wird
In den Nürnberger Nachrichten steht nämlich ein Artikel in dem der Alois Schwartz dem "Ceddi" (hört sich irgendwie nach Teddybär an) ein bisschen das fehlende Engagement im Training vorwirft. Das wäre laut dem Autor auch schon unter Rene Weile mal vorgekommen.

Vermutlich wird jetzt gleich die Dolchstoßlegende gestrickt das der "Ceddi" einfach nur gefrustet ist weil er nicht spielen darf unter dem bösen Trainer AS und es deswegen völlig verständlich ist das er sich ein wenig hängen lässt, weil der Trainer ja mit zweierlei Maß misst.

Und sollte er nächstes Jahr gehen (müssen) weil wir die Kohle brauchen das wird das sicher nur deswegen sein weil ihn AS nicht ausreichend berücksichtigt hat. Und weil wir ja mindestens drölfzig Millionen mehr bekommen hätten wenn er sich regelmäßig hätte zeigen können.

Insofern stehen mit AS und AB die Sündenböcke jetzt schon fest.

Wenn ein Spieler keine Leistung im Training bringt, darf er auch nicht spielen so ist das nunmal. Da ist es egal ob jung oder alt, Engagement und Wille kann man im Training immer zeigen. Es würde auch die ganze Stimmung im Team zerstören, wenn nicht mehr nach dem Leistungsprinzip aufgestellt wird.

Zitat von patta77

Wenn ein Spieler keine Leistung im Training bringt, darf er auch nicht spielen so ist das nunmal. Da ist es egal ob jung oder alt, Engagement und Wille kann man im Training immer zeigen. Es würde auch die ganze Stimmung im Team zerstören, wenn nicht mehr nach dem Leistungsprinzip aufgestellt wird.

Da gibt es sicher viele die das ganz anders sehen.

Zitat von Veteran

Da gibt es sicher viele die das ganz anders sehen.

Nee, das darf man nicht anders sehen. Wer sich im Training hängen lässt, darf nicht spielen. Punkt. Es steht jedem frei, sich übe eigene Trainingsleistungen für die erste 11 zu empfehlen.

Zitat von patta77

Wenn ein Spieler keine Leistung im Training bringt, darf er auch nicht spielen so ist das nunmal. Da ist es egal ob jung oder alt, Engagement und Wille kann man im Training immer zeigen. Es würde auch die ganze Stimmung im Team zerstören, wenn nicht mehr nach dem Leistungsprinzip aufgestellt wird.

Vollkommen richtig.
Wenn sich Spieler im Training etwas hängen lassen, brauchen sie eben auch mal einen kleinen Schuß vor den Bug.
Und wenn Sylvestre hingegen mit engagierten Trainingsleistungen überzeugt, dann hat er sich den Einsatz eben verdient.
So einfach ist das.
Das ist jetzt alles auch nicht sonderlich dramatisch, jedoch nachvollziehbar.
Gute Entscheidung von Schwartz, auch erzieherisch.....ein Trainer ist eben keine Idiote.

Zitat von wackeln

Er hat es aber nicht riskiert, und damit einen Auswärtspunkt geholt.

Ich finde das auch höchst bemerkenswert. Hier war ja direkt nachm Spiel eine große Welle gegen Schwartz durchgerollt, Wechselangst, Wechselallergie, Wechselblabla. Dann kamen ein paar Stimmen, die das anders gesehen haben, und jetzt gehts schon wieder los. Da muss ich doch gleich mal allen Wechsel-Schreiern ein paar Fragen stellen, die irgendwo weiter oben schon mal gestellt wurden, aber zu deren Beantwortung sich niemand herabgelassen hat:
Matausz musste raus, Sylvestre kam rein statt Teuchert. Glaubt Ihr wirklich, dass Schwartz Sylvestre bevorzugt, statt davon auszugehen, dass Schwartz Teuchert Ceddie nicht leiden kann, statt anzunehmen, dass er ihn ihm Training genau genug beobachtet & ihn nicht in so einem Spiel verheizen will?
Alle wollten Salli und Teuchert. Aber bitte für wen? Zu diesem Zeitpunkt war unsere Offensive ziemlich abgemeldet, und zwar nicht nur weil Burgstaller mit Kempe die Seiten gewechselt hatte, sondern auch weil Matausz als Zielspieler fehlte. Das hatte aber zur Folge, dass wir ziemlich unter Druck kamen. Und in dieser Situation hätte der Trainer also Salli und/oder Teuchert bringen sollen. Frage von mir: Für wen denn bitte schön? Burgi oder Kempe raus hätte ganz klar eine Schwächung der Außenpositionen in der Defensive bedeutet, Burgi wäre sowieso immer für ein Tor gut, und Kempe war der Standard-Standard-Schütze. Petrak sicher nicht, also Leibold oder Möhwald raus. EInen Sechser rausnehmen, wenn man grad unter Druck gerät, nein, aber Möhwald raus? Naja, ich lasse mich mal von den Antworten (und den Argumenten) überraschen....
Und Kammerbauer für Leibold, also posistionsgetreu in der Nachspielzeit, offensichtlich zum Zeit, äh, schinden? Klar, man hätte auch all-in gehen können, und jetzt den Doppelwechsel Salli/Teuchert für Sepsi/Kempe, Leibold als AV und volles Risiko gehen -- schließlich wären wir sonst ja eh mit leeren Händen nach Hause fahren, und ob man jetzt 1:1 verliert oder 1:3,, äh, naja, ok.
Und dann hatte noch jemand geschrieben, dass ja eh keine Stimmung im Stadium war, und dass er sich da mit dem Sky-Fuzi einig war. Also: Ich gebe zu, zum ersten Mal am Millerntor gewesen zu sein, und ich habe daher keinen guten Vergleich, aber das war schon ganz ordentlich. Nicht nur von uns, auch die Gegengerade hat ordentlich Krach gemacht bis in unsere Ecke (Haupttribüne direkt neben dem Gästeblock). Aber Sky hat da natürlich die bessere EInschätzung...

Mir gehts nicht um den Sylvestr-Wechsel.
Das ist seine Entscheidung. Er hatte das "bessere" Gefühl bei Sylvestr und Matavs musste raus. Völlig in Ordnung.
Aber er muss doch auch gemerkt haben, dass Pauli platt war - genau wie unsere übrigens - und etwas frischer Wind die Chance gibt, das Spiel gegen einen wirklich nicht überlegenen Gegner noch zu gewinnen.
Da hätten in der 70ten Möhwald und Kempe raus gemusst. Wen er dafür bringt, ist mir egal. Von mir aus auch Kammerbauer und/oder keinen "Ceddy".
Aber Hauptsache, er wechselt und bringt frische, schnelle Leute.
Lienen hätte sich gefreut, wenn er diese Wechselmöglichkeiten gehabt hätte ....

Zitat von Anna86

Ich hab es auch idiotisch gefunden Jakub einzuwechseln. Du musst meine Meinung übrigens nicht teilen, du solltest nur akzeptieren wenn andere Leute andere Meinungen haben.

Und ich glaub, Ceddi bekommt keine Pickel im Schritt, sondern einen wunden Arsch von Auswechselbank sitzen.

Ich für meinen Teil bin nicht zufrieden mit einem Punkt beim Tabellenletzten.

Noch weniger zufrieden wäre man aber wahrscheinlich gewesen, wenn man durch sinnbefreite Wechsel auch diesen Punkt noch abgegen hätte.
In dieser hektischen Schlußphase offensive Leute zu bringen, die defensiv schwach und auch taktisch undiszipliniert sind, wäre Harakiri-Fussball gewesen.
Aber es kommt euch ja nicht in den Sinn, dass Wechsel auch das Gegenteil vom Gewünschten bringen können und der Schuß nach hinten losgehen kann.

Da schwimmen uns eh die Felle davon und Leute wollen noch eine Systemumstellung während der Partie bzw. 20 Minuten vor dem Ende... Das klappt nicht mal bei Mannschaften wie dem BVB, wie gestern eindrucksvoll zu sehen war.

Zitat von Veteran

Da gibt es sicher viele die das ganz anders sehen.

Gut trainieren und dann Leistung bringen sind zwei paar Schuhe.
Sylvestr trainiert gut, spielt aber nur Grütze. Ebenso Alushi und Sepsi.

Und nun?

Zitat von daylight

Gut trainieren und dann Leistung bringen sind zwei paar Schuhe.
Sylvestr trainiert gut, spielt aber nur Grütze. Ebenso Alushi und Sepsi.

Und nun?

NAja, dann musst Du was anderes ausprobieren, aber was für ein Signal bekommen die Auswechselspieler, wenn einer spielt, der lustlos im Training ist? Richtig, lustlos im Trainig heißt, dass man spielt...

Zitat von Remember68

NAja, dann musst Du was anderes ausprobieren, aber was für ein Signal bekommen die Auswechselspieler, wenn einer spielt, der lustlos im Training ist? Richtig, lustlos im Trainig heißt, dass man spielt...

Das ist ja die Zwickmühle. Aber nur mit Grütze spielen und gut trainieren gewinnst halt auf Dauer auch keinen Blumentopf.

Zitat von Anna86

Ich hab es auch idiotisch gefunden Jakub einzuwechseln. Du musst meine Meinung übrigens nicht teilen, du solltest nur akzeptieren wenn andere Leute andere Meinungen haben.

Und ich glaub, Ceddi bekommt keine Pickel im Schritt, sondern einen wunden Arsch von Auswechselbank sitzen.

Ich für meinen Teil bin nicht zufrieden mit einem Punkt beim Tabellenletzten.

Ich weiss net warum, aber irgendwie erinnerst Du mich an Frankenbarbie 2.0.

Inzwischen hat Herr Schwartz ja eine ausreichende Begründung dafür geliefert, warum Herr Teuchert im Moment ein bisschen hintendran steht.

Zitat von Karbbfm

Ich weiss net warum, aber irgendwie erinnerst Du mich an Frankenbarbie 2.0.

Inzwischen hat Herr Schwartz ja eine ausreichende Begründung dafür geliefert, warum Herr Teuchert im Moment ein bisschen hintendran steht.

naja diese begründung kann man immer bringen. der trainer entscheide immer das was er für richtig hält. ob es das dann ist sei dahingestellt. und man kann da trotzdem anderer meinung sein. der trainer war der meinung sylvestre hatte in letzter zeit bessere trainingsleistungen als teuchert und ist besser drauf. also bringt er ihn. er trifft eine entscheidung. dafür muss er sich halt auch die kritik gefallen lassen wenns nicht klappt. aus der bisherigen performance in den spielen hätte ich teuchert vorgezogen (sylevstres performance in pauli war dann auch eher mau)

Tja, das ist das Dilemma, in dem wir uns bewegen. Sicher, der Trainer trifft eine Entscheidung (Sylvestr) und muss sich dann Kritik gefallen lassen, wenns nicht klappt. Anderseits: hätte er sich für Teuchert entschieden und es hätte nicht geklappt (das wissen wir nicht, das ist rein hypothetisch) müsste er sich auch Kritik gefallen lassen. Heisst: eigentlich muss sich Schwartz immer Kritik gefallen lassen - es sei denn, es klappt.

Man könnte aber auch einfach mal hergehen und seine Entscheidung in diesem Fall zusammen mit seiner Begründung akzeptieren.

Zitat von Clubi

Noch weniger zufrieden wäre man aber wahrscheinlich gewesen, wenn man durch sinnbefreite Wechsel auch diesen Punkt noch abgegen hätte.
In dieser hektischen Schlußphase offensive Leute zu bringen, die defensiv schwach und auch taktisch undiszipliniert sind, wäre Harakiri-Fussball gewesen.
Aber es kommt euch ja nicht in den Sinn, dass Wechsel auch das Gegenteil vom Gewünschten bringen können und der Schuß nach hinten losgehen kann.

Und "ihr" ignoriert einfach, dass man mit einem frischen Spieler die Möglichkeit hätte nochmal Akzente zu setzen.

Ich denke Schwartz macht das richtig wenn er ein Zeichen bei Teuchert setzt, das gute Trainingsarbeit sein muss und belohnt wird. Er scheint auch die passenden Ansprachen zu finden. Immerhin lässt er keinen Spieler fallen. Über Petrak hat er auch gesagt, dass der anfangs emotionslos trainiert hat. Und jetzt ist der wie ausgewechselt.