1. Bundesliga 2016/17

Wer auf den letzten drei ist steigt ab. Wer auf den ersten drei ist auf.

Im Fussball kanns so einfach und vor allem gerecht sein.

Ja das stimmt allerdings. Wäre mir auch am liebsten. Meinte nur, dass ich Playoffs um den Aufstieg gerechter als Rele fände.

Zitat von wikinger

Ja das stimmt allerdings. Wäre mir auch am liebsten. Meinte nur, dass ich Playoffs um den Aufstieg gerechter als Rele fände.

So war es eigentlich nicht gemeint. Ich meinte eher, dass man den Meister dann auch so ausspielen sollte. Schließlich ist aktuell der Meister, der nach 34 Spieltagen auf dem 1. Platz steht. Warum hat es dann der 3. der 2. Liga nach 34 Spielen nicht verdient direkt aufzusteigen bzw. der 16. der 1. Liga direkt abzusteigen? Was mich halt auch nervt ist diese Unplanmäßigkeit. Du hast als Relegationsteilnehmer einen Nachteil von gut 2 Wochen gegenüber allen anderen Vereinen, die wissen, wo sie in der kommenden Saison spielen... Aber egal..

Zitat von wikinger

Playoffs fänd ich auch besser. So wie es in England gehandhabt wird.

Jo, am besten noch so wie in der DEL. Findest Du DAS etwa gerecht?

Da spielt der erste nach 52 Spieltagen gegen den Sieger aus 7 gegen 10, also einen Verein, der zusätzlich zwei Spiele in den Knochen hat. Und nun hocken die Bullenschweine aus München da und schauen zu, wer denn ihr Gegner wird, der dann nochmal zusätzlich drei Spiele absolvieren musste.

Ich halte sowohl die Relegation als auch Play offs für sportlich fragwürdig - diese sind allein dem Geld geschuldet. Wer nach 34 Spieltagen (oder 52 Spieltagen) Meister ist, hat es verdient. Und wer nach 34 Spieltagen 16. ist, hat es auch verdient, abzusteigen. Da braucht es doch keine Relegation mehr. Ich wundere mich nur, warum man in der Bundesliga noch nicht auf die Idee gekommen ist, ein Final-Four-Turnier um die Meisterschaft (wie im Basketball - oder gar zwei Halbfinals nach dem Best-of-Three-Modus) auszuspielen. Könnte man doch glatt damit noch ein paar Millionen mehr Kohle erlösen. Der Rummenigge wird langsam alt.

Hab ich geschrieben wie in der DEL? Nein, hab ich nicht. Lies doch erst bevor Du irgendwas drauf los schreibst.

Ich hatte geschrieben wienin England. Zwei Teams steigen direkt auf, der Dritte spielt gegen den 6. und der 4. gegen den 5.
Der Sieger daraus spielt den dritten Aufsteiger aus.

Weil das Thema Relegation auf den Tisch kommt:

Letzter Verein der als 16. direkt runter musste;
Erster Verein, der als 3. nicht direkt aufstieg:
Punktbester, nicht aufstiegsberechtigter 3. aller Zeiten:

Zitat von putzi

Wer auf den letzten drei ist steigt ab. Wer auf den ersten drei ist auf.

Im Fussball kanns so einfach und vor allem gerecht sein.

man könnte auch nur 2 absteiger und aufsteiger machen. wäre genauso möglich. oder 4.
wobei ich die relegation an sich schon sehr gut eventmäßig finde!

Zitat von Der Unbekannte

Erster Verein (seit Wiedereinführung), der als 16. nicht runter musste: FCN

Zudem hatte bochum damals auch 65 punkte als sie gegen gladbach verloren.

Zitat von Karbbfm

Jo, am besten noch so wie in der DEL. Findest Du DAS etwa gerecht?

Da spielt der erste nach 52 Spieltagen gegen den Sieger aus 7 gegen 10, also einen Verein, der zusätzlich zwei Spiele in den Knochen hat. Und nun hocken die Bullenschweine aus München da und schauen zu, wer denn ihr Gegner wird, der dann nochmal zusätzlich drei Spiele absolvieren musste.

Ich halte sowohl die Relegation als auch Play offs für sportlich fragwürdig - diese sind allein dem Geld geschuldet. Wer nach 34 Spieltagen (oder 52 Spieltagen) Meister ist, hat es verdient. Und wer nach 34 Spieltagen 16. ist, hat es auch verdient, abzusteigen. Da braucht es doch keine Relegation mehr. Ich wundere mich nur, warum man in der Bundesliga noch nicht auf die Idee gekommen ist, ein Final-Four-Turnier um die Meisterschaft (wie im Basketball - oder gar zwei Halbfinals nach dem Best-of-Three-Modus) auszuspielen. Könnte man doch glatt damit noch ein paar Millionen mehr Kohle erlösen. Der Rummenigge wird langsam alt.

woher kommt eigentlich dieses in stein gemeistelt denken mit 3 absteigern. warum hat es der 15. verdient drin zu bleiben? man könnte 4 machen. genauso könnte man 2 absteiger machen. oder nur der letzte (eben der schlechteste) und nur der meister geht hoch. wäre alles möglich!

Zitat von Blindfisch000

Zudem hatte bochum damals auch 65 punkte als sie gegen gladbach verloren.

Bochum hatt eine schlechtere TD

Zitat von Blindfisch000

woher kommt eigentlich dieses in stein gemeistelt denken mit 3 absteigern. warum hat es der 15. verdient drin zu bleiben? man könnte 4 machen. genauso könnte man 2 absteiger machen. oder nur der letzte (eben der schlechteste) und nur der meister geht hoch. wäre alles möglich!

Könnte man und so wird es in der Zukunft (leider) wohl kommen.

Man könnte wie in Spanien, England die Liga 1 mal auf 20 Teams aufstocken mit 4 Auf- und Absteiger (dann hätten wir vielleicht auch mal wieder eine Chance), wird aber leider nicht so kommen solange der Rolex Kalle was zu melden hat, zwecks Spielerüberlastung mimimimimi.

Zitat von FCNNordkurve

Man könnte wie in Spanien, England die Liga 1 mal auf 20 Teams aufstocken mit 4 Auf- und Absteiger (dann hätten wir vielleicht auch mal wieder eine Chance), wird aber leider nicht so kommen solange der Rolex Kalle was zu melden hat, zwecks Spielerüberlastung mimimimimi.

Gerade die englische Version (erste 2 gehen direkt hoch, 3 - 6 spielen den weiteren Aufsteiger aus finde ich vernünftig.

Zitat von RedBlack93

Bochum hatt eine schlechtere TD

ist für den punktbesten auch ausschlaggebend!

Zitat von RedBlack93

Könnte man und so wird es in der Zukunft (leider) wohl kommen.

was kommt in zukunft?
ich kann mir nicht vorstellen, dass die relegation abgeschafft wird. die bringt mächtig kohle. ich fände einen festen absteiger und 2 relegation am besten.

Zitat von Blindfisch000

woher kommt eigentlich dieses in stein gemeistelt denken mit 3 absteigern. warum hat es der 15. verdient drin zu bleiben? man könnte 4 machen. genauso könnte man 2 absteiger machen. oder nur der letzte (eben der schlechteste) und nur der meister geht hoch. wäre alles möglich!

Irgendwo muss man halt die rote Linie ziehen. Wenn man den 15. auch absteigen lässt, könnte man ja darüber diskutieren, warum es eigentlich der 14. verdient hat, drinzubleiben.

Ja, machen könnte man alles. Sogar keinen Absteiger und Aufsteiger und damit die Eliteklasse zementieren. Man könnte aber die Liga auch - anstatt aufzustocken - auf 16 Vereine verkleinern. All diese Gedanken sind schonmal dagewesen. Die Frage ist aber: Will man das wirklich? Und interessiert irgendeinen (ausgenommen natürlich, sein Verein spielt Liga 1) dann noch die 1. Liga?

Alter Schwede....der Finger von Sandro Wagner stand übel weit ab. Brutal. Und voll wieder eingerenkt. Hat der geschrien... :shock:

Zum Glück nicht gesehen...

Pekarik zum 1:0