1. FC Nürnberg e.V.olution

Zitat von klausweiss176

Der Marktwert und die Summe aller Vermögenswerte der Fußballabteilung liegen knapp 6 Millionen niedriger als die Summe allen positiven Kapitals. (Nennt man glaube ich negatives EK) Der Umsatz den der Club seit Jahren generiert liegt deutlich unter dem was er zum Bezahlen seiner Aufwände braucht. (Nennt man glaube ich strukturelle Unterdeckung).

Also was macht uns Sexy für einen Investor?

Dave Bulthuis eventuell bei der Frauenwelt und was noch?

Marktwert der Profiabteilung wird angeblich auf 80 Mio. taxiert, war die letzten Tage so zu lesen. Keine Ahnung, wonach genau sich das bemißt.

wir haben eine 3 Sterne NLZ!

Zitat von klausweiss176

Transfermarkt.de?

Wir haben 26 Profispieler, Parker und Matavz gehören uns nicht. Die Rechte weiterer 9 Spieler werden gerade von Tag zu Tag für uns weniger Wert, da wir hier mit auslaufenden Verträgen konfrontiert sind. Bleiben also 15 Spieler, darunter Knezevic, Kammerbauer, Mühl und Erras. Erras aktuell Verletzt. Sagt mir wie ihr auf diese tolle Summe kommt. Angeblich ist unser Wertvollster Spieler Burgstaller für den wir 3,5 Millionen kriegen könnten. 20 Burgstaller wären 70 Millionen, die anderen 10 Millionen würden wir dann mit Spielern wie Schäfer, Knezevic, Sylvestr, Alushi, Sepsi und Hercher generieren? Ich komm da grad nicht so drauf.

Bei deinen Kommentaren hier ist eines klar, wissen tust du nichts, aber Vermuten eine ganze Menge.
Also, das Gelände gehört dem Dachverein, da kannst du vermuten, was du willst, aber die Fußballabteilung ist der größte Verein innerhalb des Dachvereins. Wenn das Darlehen nicht zurückgezahlt wird, hat der Dachverein ein Problem. Der Wert von 80 Mio wurde nie vom FCN genannt, sondern in einer Zeitung (Kicker???) so veranschlagt, dass der Wert eines Profivereins grob gerechnet wird mit zwei mal Jahresumsatz.
Wer redet hier immer von einemInvestor? Es können wie bei Dortmund und Bayern mehrere Anteilseigner sein. Es wird ja erst an dem Konzept gearbeitet dann wird es vorgestellt und 75% der Mitglieder müssen zustimmen. Es kann ja festgelegt werden, wirviel % ein Anteilseigner max. haben kann. 50% bleiben ja im Minimum immer beim 1. FC Nürnberg e.V.

Zitat von Exilfrange

die Mannschaft hat einen Marktwert, die Vereinsanteile dadurch auch. Außerdem generieren wir Umsatz^^

Also der Marktwert der Mannschaft ist fiktiv, kein Inverstor gibt darauf was.
Burgi ist ab 31.1.2017 "wertlos", es sei denn er verlängert.
Ähnlich bei anderen Spielern.
Ändert sich damit der Wert der auszugliederndern Bestandteile?
Das ist definitiv nicht die Bewertungsgrundlage.
Eher Umsatz, mal ca. 2, aber wie Klaus sagt gehört da auch die strukturelle Lage dazu.
Und derzeit erwirtschaftet der Club nicht mal seine Kosten.

Zitat von klausweiss176

Im Moment sind dies ja alles Spekulationen.

Wenn ich alleine mal betrachte wie sehr sich die Transfersummen und Gehälter alleine durch die Erhöhung des Fernsehetats in der Premier League gesteigert haben, mal kurz nachdenke was wohl in D mit der Erhöhung durch die Erhöhung der Gelder passieren wird, dann wird mir schlecht.

Für mich gibt es zwei Szenarien.

Nummer 1. Wir Gliedern aus und verscherbeln alles was nicht niet- und nagelfest ist an einen Investor. Darunter unter anderem das Vereinsgelände. Es sollte jedem klar sein dass jemand der Anteile am Verein kauft auch Anteile am Valze hält. Der einzige Grund warum aktuell Investoren bei uns einsteigen werden. Hiermit decken wir die Schulden und werden kurzfristig sportlich besser und aufsteigen. Langfristig wird uns dieses Vorgehen aber gar nichts bringen. In 20 - 30 Jahren wird dies das Ende des 1.FCN sein.

Nummer 2. Wir werden erst einmal Schuldenfrei, oder mindestens das negative EK los. Eine lange sportliche Durststrecke liegt vor uns. Dann sind wir attraktiver und können das Geld gezielter einsetzen. Für was würde man aktuell wohl Investorengelder verbrauchen? Schuldentilgung und Renovierung der Gebäude würden von emilous kolportierten 80 Millionen schon mal ca. 25 auffressen. Dann etwas auf die hohe Kante legen, aber jeder Spieler und jeder Berater wissen dass da 55 Millionen rumliegen und der Verein Druck von den Fans bekommen wird. Viele sehen den 1. FCN als Bundesligisten. Kommen wir da einmal in Schieflage geht der Kahn unter. Und beim Club ist es bisher immer nur eine Frage der Zeit gewesen wann das Boot Schlagseite hat. Im Moment bin ich absolut gegen eine Ausgliederung auf diese Art. Ohne Meeske zu Nahe treten zu wollen, er ist ein Jahr im Amt, hat den größten Teil des Tafelsilbers in die Auslage gelegt und will nun den Rest auch noch reinstellen. Seine Arbeit in Hamburg wird als gut bewertet, war in meinen Augen immer ein wenig sehr auf Kante genäht und könnte den St.-Paulianern im Falle eines Abstiegs um die Ohren fliegen. Ähnliches würde uns auch blühen. Mir persönlich geht es zu schnell und dann das berühmte Mitnehmen der Mitglieder. Wie groß ist bei diesem Losverfahren die Chance dass es Leute trifft die auch nur den Hauch einer Ahnung von solchen Dingen haben? Die überreisen was sie tun?

Ich sehe das ganze absolut Zwiegespalten. Und ehrlich, ich bin mir noch nicht sicher ob ich ausgegliedert haben möchte. Diese Entscheidung können wir auch nicht in 5 - 10 Jahren bewerten, sondern frühestens in 25 - 30. Es ist eine absolute Entscheidung, ein Zurück wird es nie mehr geben. Was machen wir wenn Meeskes gute Arbeit Begehrlichkeiten von Vereinen wie WOB, Leverkusen, Dortmund oder gar den Bayern weckt? Sind wir sicher dass wir dann nicht einen Typen a la Bobic oder Kunz vorgesetzt bekommen? So im Anschluss.

Ich hätte gerne einen größeren Vorlauf und eine bessere Information aller Mitglieder. Kein Gremium von 12 Leuten dass am Ende den Mitgliedern das Beste, das Einzige und das Alternativlose vorstellt. Es als Ja oder Nein verkauft und das Nein schon als der Niedergang des Clubs gilt.

Alles anzeigen

Sehe ich genauso.

Alleine diese rumgerede im Video:

Wir haben die beiden Modelle nebeneinander gelegt und die KG Lösung hat mehr Vorteile.

Dann veröffentlicht das doch, die Kriterienliste und die Bewertung.
Das sollte man den Mitgliedern schon vorlergen.
Und nicht im stillen Kämmerlein.

Wird sicherlich kommen vor der Abstimmung der MV. Ansonsten wird es nämlich ziemlich sicher eine deutliche Abfuhr geben.

Zitat von Exilfrange

Wird sicherlich kommen vor der Abstimmung der MV. Ansonsten wird es nämlich ziemlich sicher eine deutliche Abfuhr geben.

Das sollte es vor dem Start der Arbeitsgruppe geben!
Öffentlich, für alle Mitglieder.
Ich will wissen, was die da diskutieren!
Was der Verein überlegt.
Nicht im dunkeln tappen!

Zitat von Argo

man kann doch einer Arbeitsgruppe nicht so vorgreifen, dann kann man es ja gleich lassen.

Wie - aber Meeske kann sich im Video hinstellen und sagen, die Vereinsvertreter haben eine Kriterienliste, nach der die KG gewinnt.
Also haben die schon ne klare Meinung.
Und der Rest der Gruppe soll in dunkeln tappen?
Wie neutral.

Sorry, ich will als Vereinsmitglied schon informiert werden, welche Argumente für den Verein wichtig sind bei so ner Entscheidung.
Und zwar nicht nur 30 min bevor ich abstimmen soll,
Wie soll ich mich da rechtzweitig informieren.

Wir monieren seit JAhren, dass wir den Jahrensbericht einige Tage im voraus waollen.
Aber die Kriterienliste zu so ner bedeutenden Entscheidung sollen wir erst 30 min bevor wir abstimmen erhalten?
ne danke!

Hyperbole much.

Zitat von Totti

Hyperbole much.

??

Denke ich auch. Jetzt lasst sie halt erstmal arbeiten und dann sehen wir weiter. Bin ja froh das es überhaupt ne Arbeitsgruppe gibt und man erstmal Ideen sammelt anstatt die große Masse im Dunkeln zu lassen.
Da das ganze eh bis zum Frühjahr gehen soll wird der FCN schon frühzeitig informieren welche Rechtsform geplant ist und wie das Modell auszusehen hat. Hier vertraue ich auf die Vorstände und glaube kaum das wir erst 10 Minuten vor Abstimmung informiert werden.

Mal ruhig, Chris. Meeske kündigt doch deutlich an, über die Beratungen der Arbeitsgruppe nach jeder Sitzung zu informieren. Wo ist da das Problem?

Zitat von Altmeister

Mal ruhig, Chris. Meeske kündigt doch deutlich an, über die Beratungen der Arbeitsgruppe nach jeder Sitzung zu informieren. Wo ist da das Problem?

Wer lesen könnte wäre im Vorteil.
Meeske sagt in seinem Video, sie haben schon eine Kriterienliste, anhand der sie Verein und KG verglichen haben, und der Verein sei deutlich schlechter dabei weggekommen.
Also eine Vereinsentscheidung schon vor der Arbeitsgruppe.
Warum kann man diese Liste nicht den Mitgliedern zugängig machen?
Was ist daran so geheim, den Mitgliedern zu sagen, nach welchen Kriterien ihre Vertreter bewerten wollen?

Wie gesagt - man möchte die Zahlen zur JHV vorher einsehen, statt sie erst abends präsentiert zu bekommen.
Und hier gibt man sich mit vagen Ankündigungen zufrieden?

Die UN94 möchte gerne e.V. bleiben.

Der Vorstand möchte gerne eine Kg.

Vielleicht kommt ja jemand in diese Arbeitsgruppe der sich mit sowas auskennt, plötzlich gibt es eine ganz andere Geschäftsform mit der alle glücklich sind. Wer weiß das schon. Ich glaub kein Grund jetzt irgendeinen Film zu schieben.

Zitat von Chris

Wer lesen könnte wäre im Vorteil.
Meeske sagt in seinem Video, sie haben schon eine Kriterienliste, anhand der sie Verein und KG verglichen haben, und der Verein sei deutlich schlechter dabei weggekommen.
Also eine Vereinsentscheidung schon vor der Arbeitsgruppe.
Warum kann man diese Liste nicht den Mitgliedern zugängig machen?
Was ist daran so geheim, den Mitgliedern zu sagen, nach welchen Kriterien ihre Vertreter bewerten wollen?

Wie gesagt - man möchte die Zahlen zur JHV vorher einsehen, statt sie erst abends präsentiert zu bekommen.
Und hier gibt man sich mit vagen Ankündigungen zufrieden?

Deutlich schlechter sagt er nicht. Nur daß für die KG aus finanzieller Sicht mehr spricht und für den Verein aus emotionaler Sicht. Klingt so als sei er sich klar, daß diese Emotionalität berücksichtigt werden muß.
Diese Liste vorab allen Mitgliedern zugänglich zu machen, halte ich für unsinnig. Es ist ja trotz allem nur ein Arbeitspapier, das diskutiert werden soll in der Arbeitsgruppe. Auch wenn Meeske und der eine oder andere vielleicht schon davon überzeugt sind, stimmen sich dort 12 Personen ab.
Ich finde aber, daß diejenigen, die an der Gruppendiskussion teilnehmen werden, vorab informiert werden sollten. Damit sie wirklich mitdiskutieren können und nicht nur Staffage sind.
Und dann sollten sich alle Mitglieder der Arbeitsgruppe möglichst schnell überlegen, wie alle Vereinsmitglieder möglichst umfassend informiert werden können über das Pro und Contra zu den einzelnen Rechtsformen. Das Internet bietet da sicher Möglichkeiten, z.B. eine Plattform über die FCN-Homepage, an der sich Vereinsmitglieder anmelden können und alle erarbeiteten Papiere ansehen können. Dort könnten dann auch die einzelnen Teilnehmer der Arbeitsgruppe ihre Position zu den einzelnen Punkten darstellen. Was ich fatal fände, wäre, wenn immer nur Meeske seine Position darstellen würde in seiner Funktion als Vorstand für Öffentlichkeitsarbeit. Ich denke abe rauch nicht, daß er das so vorhat.

Jetzt bin ich doch erstmal auf die Veranstaltung im Südpunkt gespannt. Da werden ja mindestens beide Extrempositionen erläutert. Das zeigt mMn, daß auch Meeske an einer ehrlichen und offenen Diskussion interessiert ist.

Zitat von Chris

??

Hyperbel zu deutsch.
Du übertreibsr, überspitzt, möchte dir totti mitteilen.

Ich hätte die Liste auch gerne jetzt, aber wichtiger ist es, sie rechtzeitig vor der Entscheidung zu kennen.
Sie möchten anscheinend nicht, dass die halbe Welt alles zerdiskutiert, sondern das erstmal im kleinen geredet wird.

Da es sich lediglich um ein paar Monate handelt, kann ich damit leben

Zitat von Anna86

Die UN94 möchte gerne e.V. bleiben.

Der Vorstand möchte gerne eine Kg.

Vielleicht kommt ja jemand in diese Arbeitsgruppe der sich mit sowas auskennt, plötzlich gibt es eine ganz andere Geschäftsform mit der alle glücklich sind. Wer weiß das schon. Ich glaub kein Grund jetzt irgendeinen Film zu schieben.

UN ist ja nur mit ihrer Altmodischen Traditionellen Geschäftsform einverstanden. Also wird es wohl keinen gemeinsamen Nenner geben.

Je mehr die Themen Rechtsform, Privatisierung und Ultras miteinander vermengt werden, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, daß richtige Scheiße dabei rauskommt.

Weitermachen!

Zitat von klausweiss176

Norert, eigentlich dachte ich ja dass du nicht zur Pisa - Generation gehörst aber man kann sich irren. Eine Vermutung und eine Frage sind grundsätzlich andere Dinge.

So lautet zum Beispiel eine meiner Fragen wie man das mit dem Grundstück angestellt hat. Es gehört nicht dem Hypothekennehmer wird aber belastet, also bürgt der Dachverein für das Darlehen? Klarerweise mit dem Grundstück. Was ist aber wenn sich der Hypothekengeber erst an anderen Vermögenswerten des Dachvereins schadlos halten will. Oder der anderen Bürgen die ja der Bürgschaft zugestimmt haben. Erklärt hast du mir das nicht aber als eine Vermutung abgestempelt. Norbert ich verspreche dir, ich mache für dich in Zukunft die ? fett. Also ?.

Das Zweite, also dass man den Jahresumsatz mal 2 nimmt, mag ja eine grundsätzliche Annahme sein. Aber wenn man wie beim 1. FCN von negativem EK spricht, man von einer strukturellen Unterdeckung weis, wird dir niemand diese Schätzung seriös bestätigen. Was ja im letzten Jahr zu sehen war. Wir haben Umsatz gemacht, mehr als die meisten anderen Zweitligisten, aber unser negatives EK erhöht. Was ja bei einer strukturellen Unterdeckung auch bedeuten kann, nicht muss, dass man mit mehr Umsatz seine finanzielle Situation verschlechtert. Nun sag mir als kleinem Dummerchen doch einmal; was soll uns hier für einen seriösen Geldgeber attraktiv machen?

Ich betone nochmals dass ich für mich persönlich noch keine Entscheidung pro oder contra Ausgliederung getroffen habe.

Für eine Ausgliederung spricht, dass Investoren grundsätzlich ihre Investition schützen und entsprechend als AR Aufsicht führen und kaufmännische Fehlentscheidungen schnell korrigieren. Schneller als das ein e.V. je kann. man muss nicht bis zur nächsten JHV warten sondern kann dies in der nächsten AR-Sitzung tun. Auch für eine Mehrzahl an Investoren, ähnlich Bayern München spricht natürlich vieles. NV, mit Schaeffler, etc. Ich wäre begeistert. Nur was würde uns für die attraktiv machen? Die Zahlen und auch die sportlichen Aussichten können es nicht wirklich sein.

Sie es einmal nur als eine ernst gemeinte Frage. Nicht als Angriff sondern als Frage eines Mitglieds der sich gerne entscheiden würde. Nimm aus dieser Sicht dann einfach die anderen Postings auf und versuche zu erkennen dass ich gerne verstehen würde. Der Club hat die letzten Jahre oder sogar Jahrzehnte zu viele falsche Entscheidungen getroffen. Wir haben in meinen Augen (und das ist jetzt meine Vermutung) nur diese eine Chance es nochmals richtig zu machen. Wenn nicht ist der Karren nicht nur über der Achse im Dreck sondern untergegangen.

Alles anzeigen

Da ich versuche mich kurz zu fassen, habe ich nur geschrieben, dass dann der Dachverein ein Problem hat. Das bedeutet, dass alle Abteilungen mithaften, was ist daran nicht zu verstehen. Ob der Verein atrraktiver ist bei einer Ausgliederung? Natürlich nicht, aber als weiterhin e.V. sind wir es auch nicht. Nur als eine kapitalgesellschaft gibt es eben erst die Möglichkeit, dass Anteilseigner einsteigen. Ich gebe dir in einem sogar recht, es gibt dann kein Zurück mehr, wenn die falsche Form gewählt wird. Aber das soll doch erst erarbeitet werden. Der Wert von 80 Mio € wurde von einer Zeitung genannt, nicht vom FCN. Was etwas Wert ist, richtet sich immer nach Angebot und Nachfrage.
Aber jetzt zu diskutieren über diese Dinge ist viel zu früh. Warten wir doch einfach die Ergebnisse der 12 ab, dann kann man noch immer diskutieren auf Grund von Vorschlägen. Jetzt wird über Vermutungen diskutiert, was gar nichts bringt. Dass wir als e.V. weniger Aussichten haben an Geld zu kommen ist klar, denn da oist nur Werbung eine Einnahmequelle. Also eine Kapitalgesellschaft. Da ist aber die Form und die Möglichkeit für Investoren genau zu regeln.
Zu deiner Anspielung auf Pisa, zu meiner Schulzeit gab es eine solche Studie noch nicht, aber ich wurde "Inschenör", weiß aber bis heute nicht, wie man das richtig schreibt.

Zitat von klausweiss176

So ein Inschenör hats einfach schwör.

Norbert, ich habe also immer noch die gleichen Fragen.

Dass alle Abteilungen Mithaften hätte man kommunizieren müssen? Wenn es denn so ist. Ich hoffe es ist allen Abteilungen bewusst was sie da getan haben. Denn genau dies wollte man ja beim Aufsplitten des Vereins vermeiden. Tätäääääääääääää.

Im Gegensatz zu dir sehe ich das nicht so dass man die Ergebnisse der 12 abwarten soll. Wer wird da wohl dabei sein der Ahnung von der Materie hat? Ich wage zu behaupten dass dies, wenn die Plätze per Los vergeben werden eher nicht vorkommt. (Vermutung!) Ich bin der Meinung dass man es gerade komplett anders machen sollte. Wie einfach es ist etwas als Gottgegeben hinzustellen und erst Jahre später als falsch zu erkennen haben wir bei der Satzung und ihrer Kommission gesehen. Glaubst du die Teilnehmer an dieser Kommission haben gewusst was sie dem Verein antun? Wenn ja, ich will es einfach nicht glauben, hätten sie ja bewusst die Mitglieder und den AR aus allen Entscheidungen raus gehalten. Nun soll das ganze ähnlich laufen. Ein paar ehrliche, aber leider unkundige Mitglieder werden per Zufall ausgesucht und das nennen wir Transparenz. Ich behaupte dass hier über 95% unserer Mitglieder, darunter auch ich, absolut überfordert sind. Keiner kann die Tragweite seiner Empfehlung wirklich absehen.

Sollte man es nicht anders machen? Unabhängig voneinander zwei Institutionen beauftragen die an einer MV ihre jeweiligen Ergebnisse vorstellen und diese Ergebnisse werden von einem Moderator zusammengefasst und gegenüber gestellt. Daraufhin kann dann das Mitglied entscheiden was es will, gerne noch mit einer der Abstimmung vorhergehenden offenen Diskussion über die Punkte. Das kostet Geld, aber wir haben nicht mehr viele Möglichkeiten der Verein zukunftsorientiert aufzustellen. Deshalb sollten wir diese 150 000 bis 200 000 Euro in die Hand nehmen.

Wer eine Grundschuld eintragen lässt, sollte als mündiger Bürger schon wissen auf was er sich da einlässt. Es hat doch geheißen, dass die Ergebnisse nach jeder Sitzung veröffentlicht werden. Also erst mal abwarten wie es Läuft. Wer nicht von dem erarbeiteten Konzept überzeugt ist kann la dagegen stimmen. Es reichen ja schon 26% Neinstimmen. Danach kann ja auch Nachgebessert werdeb, Auch bei 2 unterschiedlichen Konzepten, bin ich mir nicht sicher, dass wir (in dem Fall du und ich) genau wissen was richtig ist.