1. FC Nürnberg e.V.olution

Am Ende haste vielleicht 2/3 Zustimmung für die Ausgliederung. Auf 75 % kommen wir nie, wenn die Szene nicht irgendwie ne Kehrtwende macht. Aber das sehe ich einfach nicht.

Zitat von Chris

dazu fällt mir nur Herr Dieter Nuhr ein.

Ich sag ja. Nur Geschwurbel und keine Argumente. Danke fürs bestätigen.

Was sich mir bei den Ausführungen von Albert nicht erschlossen hat, war, weshalb er so am e.V. festhält. Seine Argumentation war doch ansonsten, daß er es sehr richtig findet, daß unser Verein wie eine Kapitalgesellschft geführt wird, also Beschränkung der Mitglieder auf das,
was sie bei einer Kapitalgesellschaft auch könnten (Vorstand, Aufsichtsrat entlasten).
Er ist nicht dagegen, daß der Aufsichtsrat z.T. auch durch Leute per Akklamation von Geldgebern besetzt wird.
Er befürwortet, Geldgebern die finanzielle Lage so offen zu legen wie das bei Investoren der Fall wäre.
Letztlich bleibt doch nur die Worthülse e.V., wenn man seine Zugeständnisse ernst nimmt. Und die Tatsache, daß das alles auf freiwilliger Basis erfolgt, nicht, weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen es so vorsehen.

Ein anderer Aspekt beshcäftigt mich auch. Meeske wies daraufhin, daß ja auch jetzt schon diejenigen, die dem Verein Geld leihen (weil Banken das nicht tun), mitbestimmen können. Indirekt, geheim, aber eben mitbestimmen. "Ich geb euch das Geld nur, wenn ihr ..."
Kann es sein, daß das auch ein Grund war, daß der Aufsichtsrat so lange an Bader festhilet, a la "Wenn ihr ihn entlasst, bekommt ihr von mir kein Geld mehr"?
Wäre es im Endeffekt nicht ehrlicher, wenn solche möglichen Geheimabsprachen künfitg von einem Investor offen ausgesprochen werden würden. Wäre das für die Fans nicht auch sinnvoller, wenn sie wüßten, wer da mitbestimmt?

Und ein weiterere Aspekt: Meeske hat meines Wissens erstmals gesagt, daß die Hoffnung mittels Beleihung des Grundstückes an mehr Geld zu besseren Konditionen zu kommen, gestorben ist, daß letztlich nur übrig geblieben ist, daß aufgrund de rSicherheit durch das Grundstück wir jetzt weniger Zinsen für die Anleihe zahlen. Daß aber eben auch immer noch keine Rückzahlung vereinbart ist.

http://www.kicker.de/news/fussball/…len-uebels.html

Passt ganz gut zu unserer Diskussion und zu dem wie Meeske im Südpunkt argumentiert hat.

[[quote='emilou']]Was sich mir bei den Ausführungen von Albert nicht erschlossen hat, war, weshalb er so am e.V. festhält. Seine Argumentation war doch ansonsten, daß er es sehr richtig findet, daß unser Verein wie eine Kapitalgesellschft geführt wird, also Beschränkung der Mitglieder auf das,
was sie bei einer Kapitalgesellschaft auch könnten (Vorstand, Aufsichtsrat entlasten).
Er ist nicht dagegen, daß der Aufsichtsrat z.T. auch durch Leute per Akklamation von Geldgebern besetzt wird.
Er befürwortet, Geldgebern die finanzielle Lage so offen zu legen wie das bei Investoren der Fall wäre.
Letztlich bleibt doch nur die Worthülse e.V., wenn man seine Zugeständnisse ernst nimmt. Und die Tatsache, daß das alles auf freiwilliger Basis erfolgt, nicht, weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen es so vorsehen.

Ein anderer Aspekt beshcäftigt mich auch. Meeske wies daraufhin, daß ja auch jetzt schon diejenigen, die dem Verein Geld leihen (weil Banken das nicht tun), mitbestimmen können. Indirekt, geheim, aber eben mitbestimmen. "Ich geb euch das Geld nur, wenn ihr ..."
Kann es sein, daß das auch ein Grund war, daß der Aufsichtsrat so lange an Bader festhilet, a la "Wenn ihr ihn entlasst, bekommt ihr von mir kein Geld mehr"?
Wäre es im Endeffekt nicht ehrlicher, wenn solche möglichen Geheimabsprachen künfitg von einem Investor offen ausgesprochen werden würden. Wäre das für die Fans nicht auch sinnvoller, wenn sie wüßten, wer da mitbestimmt?[/quote]

Ich denke das war eher allgemein gesprochen bzw. im Zusammenhang mit dem Hr. Kühne.
Diese "alternativen" Geldgeber sind für mich eher die Heuschrecken die sich Gelder zu 0,1 % Zinsen leihen und dann so knapp unter der Wuchergrenze verleihen und das ganze mit einem erhöhten Kreditausfallrisiko begründen.

Zum ersten Punkt: Ja er hat es komplett versäumt rationale Vorteile des e.V. zu benennen, also Dinge die man vom Kopf her entscheiden kann. Außer den angeführten emotionalen auf die Gefühlsebene herunter gebrochenen Aussagen kam nix.

auch hier Warte ich immer noch darauf, dass mir jemand die Vorteile des eVs naeher bringt

Zitat von RockyFrankenstolz

Jetzt mal allgemein gefragt, mit welcher %tualen Zustimmung in etwa, könnten wir denn hier Forum rechnen von denen die Glubb-Mitglied sind,........ weil 75% ist scho a Brett...

Also ich bin Pro

Früher gabs öfter mal Forum-Umfragen. Wurde leider abgeschafft.

Wieso sollte hier jemand Argumente pro e.V. bringen? Sind doch alle schon vorher dagegen und nur am meckern. Tzz

Zu geil, ihr scheint ja ganz schön sicher zu sein, dass die Ausgliederung scheitert, sonst würde man - abgesehen von emotionalen Argumenten - versuchen Befürworter für seine Seite zu gewinnen.

Es gibt ja da mehrere Optionen, warum man dagegen sein könnte:

1. Ich verstehe es nicht
2. Ich verliere meine Macht als Mitglied
3. Gegen den Kommerz im Fußball
4. Ich bin generell gegen alle Neuerungen
5. xxx (beliebig erweiterbar)

Einige Begründungen mögen rein subjektiv sein, gegen die kannst aber auch nichts machen.

Um andere (wie 1. und 2.) zu erklären, bzw. die Erklärung zu erarbeiten, dafür gibt es die Arbeitsgruppe.

In dieser Arbeitsgruppe kann es NICHT darum gehen, die Ausgründung zu gestalten und umzusetzen.
Dafür braucht es ein Team von Profis.

Im Übrigen, bin ich der Meinung, dass die Ausgründung der Profiabteilung gar nicht Zustimmungspflichtig ist.
Die Satzung gibt das m.E. ohne weiteres her, diesen Schritt ohne Abstimmung zu tun.

§ 2 VEREINSZWECK
Zweck und Aufgaben des Vereins sind die Hebung und Förderung
der körperlichen Ertüchtigung durch Ausübung von Fußball.
Eine wesentliche Aufgabe sieht der Verein in der sportlichen und
charakterlichen Erziehung der Jugend und in der Förderung der
Jugendpflege.
1. Der Verein erfüllt seine Aufgaben insbesondere durch:
a) Bereitstellung der Sportanlagen, Einrichtungen und Geräte;
b) Festlegung geregelter Übungstage unter Leitung und
Aufsicht fachlicher Kräfte;
c) Beteiligung an Verbands- und Repräsentativspielen sowie
an Sportveranstaltungen im In- und Ausland.
2. Zur Durchführung dieser Aufgaben darf der Verein im ge
-setzlichen Rahmen Vermögen ansammeln, Rücklagen bilden,
Grundstücke erwerben, Gebäude und Anlagen errichten.
3. Der Verein unterhält nach den Richtlinien des Ligaverbandes
eine Lizenzspielerabteilung.
4. Der Verein ist politisch, rassisch und konfessionell neutral.

Er unterhält! Wie und wo ist nirgends geregelt.
Es wird nur auf die Richtlinien des Ligaverbandes verwiesen
und dort ist ja hauptsächlich die 50+1 Regel maßgeblich.

Auch hier nochmal mein Verweis auf die Marketing GmbH.
Meines Wissens nach, gab es da auch keinen Mitgliederbeschluß.
Aber die GmbH vermarktet alles rund um den Club herum.

Überall entscheiden letztendlich nach wie vor die Mitglieder,
aber die Organisationsform ist verändert.

Wo genau ist also euer Problem?

Zitat von docfred

Schau, um mit jemandem zu diskutieren und auf seine Argumente eingehen zu können, weil man seine Meinung ernst nimmt, müsste man seine Argumente überhaupt erstmal kennen. "Ich bin dagegen" ist kein Argument auf das man eingehen könnte.

Es wurden hier seitenlang Argumente gebracht, seh ich dich gar ned ein das alles für dich zu wiederholen, köstlich

Zitat von docfred

Diese "seitenlangen Argumente" müssen dann wohl mit unsichtbarer Zaubertinte geschrieben worden sein

Am Browser und Betriebssystem kann es auch nicht liegen, denn ich habe bislang auch noch keine pro e.V. Argumente gesehen.

Und wie du es schon vor ein paar Wochen? geschrieben hast,
Es geht hier nicht darum den e.V. zu entwerten, umzupolen, zu "firmisieren",
sondern rein darum eine neue Organisationsform für die Profi-Abteilung zu finden.

Zitat von Anna86

Wo sind die realistischen Vorteile?

Mehr als wir könnten habe ich auch noch nicht gehört.

Ich bin grundsätzlich nicht dagegen, ich würde bevor ich zustimme schon gerne wissen wie die Pläne der Vorstandschaft aussehen im Falle der Ausgliederung aussehen.
Bisher nur "dann hätten wir dies und das..." Aber was macht ihr wenn die Ausgliederung durch ist? Das will ich wissen.

This.

Und eine Ausgliederung allein hebt einen Scheissdreck deine Kreditwürdigkeit bei den Banken wäre ja schön, wenn Meeske die Bänker genau so leicht begeistern könnte, wie das Forum.... einen echten Grund dafür, den Verein ad acta zu legen konnte mir Meeske und sein Team jedenfalls wieder nicht liefern. Ich will hören welche Geldgeber sie in der Hand haben, die nur bei ner Ausgliederung dabei wären. Ich wart schon drauf, bis er endlich den bader macht und vom scheiss Max Bögl Stadion und alles wird gut labert. Ich will wie Anna86 konkret wissen, was der Hintergrund der Ausgliederung ist. Was plant Meeske nach der Ausgliederung und warum ist dafür eine Ausgliederung zwingend notwendig.

"Ich bin dagegen" - das wäre übrigens euer aller (!!!) kollektiver Konsens, hätte Bader das vorgeschlagen ich bin nicht dagegen, ich treffe nur nicht gern irreversible Entscheidungen, wenn ich nicht weiss warum und ob das notwendig ist

So schauts aus.

Und bei Bader wäre es nur aufgrund seiner Vergangenheit und Lügen nicht gut angekommen.

Zitat von Bannstrahl

Ich will hören welche Geldgeber sie in der Hand haben, die nur bei ner Ausgliederung dabei wären. Ich wart schon drauf, bis er endlich den bader macht und vom scheiss Max Bögl Stadion und alles wird gut labert. Ich will wie Anna86 konkret wissen, was der Hintergrund der Ausgliederung ist. Was plant Meeske nach der Ausgliederung und warum ist dafür eine Ausgliederung zwingend notwendig.

Das sind auch die Punkte, nach denen ich mein Urteil bilden werde... Und nun bin ich raus für heut... Der Glubb braucht meine Stimme

Zitat von Bannstrahl

This.

Und eine Ausgliederung allein hebt einen Scheissdreck deine Kreditwürdigkeit bei den Banken

Schön das du das so anzweifelst. Behauptest du also das Meeske vorsätzlich lügt? Das hat meines Wissens sogar der Rechtsanwalt so bestätigt. Das ganze hängt mit der Rechtsform des ausgegliederten Teils des Vereins zusammen.

Hier gibt es für alle Interessierte was zum lesen, das dauert aber.....

https://www.berenberg.de/fileadmin/user…sball_final.pdf

"Das ganze hängt mit der Rechtsform des ausgegliederten Teils des Vereins zusammen" - ah ja genau DIE steht doch nicht fest und ist laut Meeske völlig offen.

Das mit dem Lügen hast Du gesagt, nicht ich mir kommt da einfach deutlich zu viel Gelaber und deutlich zu wenig brauchbare und handfeste Planung und Informationen. Da kannst Du jetz rumplärren wie Du willst weil Du meinst ich beleidige deinen Schatzi Meeske, das tu ich nicht. Ich will nur dass ich die Auswirkungen meiner Entscheidung beurteilen kann. Das ist denke ich doch mein gutes Recht als Mitglied.

Zitat von Bannstrahl

"Das ganze hängt mit der Rechtsform des ausgegliederten Teils des Vereins zusammen" - ah ja genau DIE steht doch nicht fest und ist laut Meeske völlig offen.

Das mit dem Lügen hast Du gesagt, nicht ich mir kommt da einfach deutlich zu viel Gelaber und deutlich zu wenig brauchbare und handfeste Planung und Informationen. Da kannst Du jetz rumplärren wie Du willst weil Du meinst ich beleidige deinen Schatzi Meeske, das tu ich nicht. Ich will nur dass ich die Auswirkungen meiner Entscheidung beurteilen kann. Das ist denke ich doch mein gutes Recht als Mitglied.

Das ist nicht mein Schatzi und ich plärre nicht. der einzige der plärrt bist du.
Ich kann mir nicht vorstellen das Meeske sich diesbezüglich eine Schwäche erlaubt. Schon die kleinste Falschaussage würde ihm mit Sicherheit ganz massiv vor die Füße geworfen werden.
Und so wie du es geschrieben hast findest du seine Aussage zumindest hochgradig lächerlich. Du unterstellt ihm hiermit die Unwahrheit zu sagen.
Nochmal: Das Rating bei den Banken steigt gegenüber dem Verein egal in welcher Rechtsform du ausgliederst, das war die Aussage von Meeske.

Er hat im übrigen in der Diskussion gestern gesagt das er aktuell keinen Investor "an der Hand hat". Um mal auf eine deiner Fragen zurück zu kommen.
Dummerweise hat der eine RA gestern zwei Dinge genannt die zukünftig ALLE Klubs zwingen könnte auszugliedern:
Zum einen kann aus steuerlicher Sicht der Status des e.V. aberkannt werden
zum anderen wie schon geschrieben kann man den Antrag stellen einen Verein aus dem Vereinsregister löschen zu lassen weil der finanzielle Aspekt dem ideellen weit übergeordnet ist.
Gegen den FC Bayern ist diese Klage abgewiesen worden WEIL sie schon ausgegliedert hatten.

Und weil manche das Argument bringen das ja Schalke als e.V. ein großes Vorbild ist, der sollte sich mal die Seite 2 in diesem Bericht anschauen:

http://www.schalke04.de/fileadmin/imag…ing_summary.pdf

Hier übrigens noch mal eine Einschätzung von Dr. Lambertz (unter anderem RA für Sportrecht)

http://blog.bblaw.com/die-ausglieder…e-entscheidung/

Zitat von terrorhamster

Mal provokant... Darf ma das bei Meeske nicht? Bei Bader war dieser Vorwurf hier an der Tagesordnung...

Behaupten darfst des schon, fällt vermutlich ja wohl unter die freie Meinungsäußerung.
Im Ernstfall solltest du das aber auch belegen können.
Glaubst du ernsthaft das sich Meeske hier einer Lüge überführen läßt? Damit würde er schlagartig seine Glaubwürdigeit verlieren und das Thema fliegt ihm komplett um die Ohren, schneller als er bis drei zählen kann.

Zitat von docfred

Mal provokant... und, hatte er gelogen?

Bader definitiv auf der JHV 2014....