1. FC Nürnberg e.V.olution

Zitat von Natur mit Reis

Du schwurbelst genau so rum wie der Anwalt. "Glaub ich nicht". Kommt da echt nicht mehr?

dazu fällt mir nur Herr Dieter Nuhr ein.

Zitat von Chris

Wozu soll ich mir für Dich die Mühe machen, wenn dein Urteil "Vereinsschädling" schon fest steht
Da hat sich einer vom kritischen Geist, der Info von Vereinsseite hinterfragt, aber schnell gewandelt.
Ich hatte Dich anders in Erinnerung.

Das ist natuerlich ein Argument
Du hast eine andere Meinung als ich, also wieso sollte ich dich mit Argumenten ueberzeugen?
Langt doch wenn ich laut genug DAGEGEN bruelle

Passend dazu: Postfaktisch ist das Wort des Jahres

Zitat von Anna86

Wo sind die realistischen Vorteile?

Mehr als wir könnten habe ich auch noch nicht gehört.

Ich bin grundsätzlich nicht dagegen, ich würde bevor ich zustimme schon gerne wissen wie die Pläne der Vorstandschaft aussehen im Falle der Ausgliederung aussehen.
Bisher nur "dann hätten wir dies und das..." Aber was macht ihr wenn die Ausgliederung durch ist? Das will ich wissen.

Das ist natuerlich ein richtiger und wichtiger Punkt und ich hoffe und glaube da wird bald mehr Info kommen

Also wenn keine Gegenargumente kommen muss ich vielleicht mal die Warnungen anstossen - als einer der grndsaetlich pro Ausgliederung ist:
Eine Ausgleiderung kann natuerlich in die Binsen gehen, wenn sie schlecht gemacht ist.
Es muss zB festgestellt werden dass der eV immer die Mehrheit der Anteile und des AR innehat. Dieses und andere Details sind extem wichtig. Hier muss bald mehr Information kommen. Somit verhindert man eine ueberdimensionale Macht durch moegliche Investoren
es gibt noch viele andere Punkte die zu klaeren sind

Die Tatsache das sich schon allein nur eine Ausgliederung die Kreditwürdigkeit bei den Banken erhöhen würde wäre ja in unserer augenblicklichen Situation schon ein Grund diese Ausgliederung voranzutreiben.

Das Thema "Erpressbarkeit" weil offene oder verdeckte Einflußnahme in den Verein durch einen Investor hab ich im Prinzip genauso bei einem großen Sponsor.

Das allerdings meist nur dann wenn man als Verein oder ausgegliedertes Konstrukt aufgrund weiterer Mißwirtschaft den Geldgeber oder Investor ständig neu um Kohle bitten muss.

An der Form der Mitbestimmung durch die Mitglieder ändert sich gar nichts außer das wir nicht mehr zu 100% abstimmen wenn ein Investor Anteile übernommen hat:

Wir entlasten den AR und den Vorstand
Wir wählen einen AR
Wie nehmen die Berichte auf der JHV entgegen

Das ist 1 zu 1 das gleiche was Aktionäre auf der JHV ihrer AG tun.

Der Rest wie z.B. Tormelodie, Rotton der Fahnen, Tormelodie dient ja wohl eher zur Volksbelustigung.

Zitat von Zaphod

Das ist natuerlich ein richtiger und wichtiger Punkt und ich hoffe und glaube da wird bald mehr Info kommen

Also wenn keine Gegenargumente kommen muss ich vielleicht mal die Warnungen anstossen - als einer der grndsaetlich pro Ausgliederung ist:
Eine Ausgleiderung kann natuerlich in die Binsen gehen, wenn sie schlecht gemacht ist.
Ein Verein der schlecht gemanaged wird kann insolvent gehen.
Es muss zB festgestellt werden dass der eV immer die Mehrheit der Anteile und des AR innehat.
Dies kann durch die Art der Ausgliederung und mit dem maximalen Anteil den ein oder mehrere Investoren erwerben können ganz klar geregelt bzw. verhindert werden.
Dieses und andere Details sind extrem wichtig.
Hier muss bald mehr Information kommen.
Ich bin sicher das wird in der Arbeitsgruppe herausgearbeitet werden.
Somit verhindert man eine ueberdimensionale Macht durch moegliche Investoren
es gibt noch viele andere Punkte die zu klaeren sind

Alles anzeigen

volle Zustimmung:
Diese Punkte brauchen mehr Detail.
Aber generell darf ich dann doch noch mal an die Skeptiker fragen - wenn diese Punkte im Detail geklaert werden - welche Argumente sind gegen die Ausgliederung vorzubringen?
Ehrlich, ich habe bis auf Emotion noch keine Argumente gehoert

Jetzt mal allgemein gefragt, mit welcher %tualen Zustimmung in etwa, könnten wir denn hier Forum rechnen von denen die Glubb-Mitglied sind,........ weil 75% ist scho a Brett...

Also ich bin Pro

Am Ende haste vielleicht 2/3 Zustimmung für die Ausgliederung. Auf 75 % kommen wir nie, wenn die Szene nicht irgendwie ne Kehrtwende macht. Aber das sehe ich einfach nicht.

Zitat von Chris

dazu fällt mir nur Herr Dieter Nuhr ein.

Ich sag ja. Nur Geschwurbel und keine Argumente. Danke fürs bestätigen.

Was sich mir bei den Ausführungen von Albert nicht erschlossen hat, war, weshalb er so am e.V. festhält. Seine Argumentation war doch ansonsten, daß er es sehr richtig findet, daß unser Verein wie eine Kapitalgesellschft geführt wird, also Beschränkung der Mitglieder auf das,
was sie bei einer Kapitalgesellschaft auch könnten (Vorstand, Aufsichtsrat entlasten).
Er ist nicht dagegen, daß der Aufsichtsrat z.T. auch durch Leute per Akklamation von Geldgebern besetzt wird.
Er befürwortet, Geldgebern die finanzielle Lage so offen zu legen wie das bei Investoren der Fall wäre.
Letztlich bleibt doch nur die Worthülse e.V., wenn man seine Zugeständnisse ernst nimmt. Und die Tatsache, daß das alles auf freiwilliger Basis erfolgt, nicht, weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen es so vorsehen.

Ein anderer Aspekt beshcäftigt mich auch. Meeske wies daraufhin, daß ja auch jetzt schon diejenigen, die dem Verein Geld leihen (weil Banken das nicht tun), mitbestimmen können. Indirekt, geheim, aber eben mitbestimmen. "Ich geb euch das Geld nur, wenn ihr ..."
Kann es sein, daß das auch ein Grund war, daß der Aufsichtsrat so lange an Bader festhilet, a la "Wenn ihr ihn entlasst, bekommt ihr von mir kein Geld mehr"?
Wäre es im Endeffekt nicht ehrlicher, wenn solche möglichen Geheimabsprachen künfitg von einem Investor offen ausgesprochen werden würden. Wäre das für die Fans nicht auch sinnvoller, wenn sie wüßten, wer da mitbestimmt?

Und ein weiterere Aspekt: Meeske hat meines Wissens erstmals gesagt, daß die Hoffnung mittels Beleihung des Grundstückes an mehr Geld zu besseren Konditionen zu kommen, gestorben ist, daß letztlich nur übrig geblieben ist, daß aufgrund de rSicherheit durch das Grundstück wir jetzt weniger Zinsen für die Anleihe zahlen. Daß aber eben auch immer noch keine Rückzahlung vereinbart ist.

http://www.kicker.de/news/fussball/…len-uebels.html

Passt ganz gut zu unserer Diskussion und zu dem wie Meeske im Südpunkt argumentiert hat.

[[quote='emilou']]Was sich mir bei den Ausführungen von Albert nicht erschlossen hat, war, weshalb er so am e.V. festhält. Seine Argumentation war doch ansonsten, daß er es sehr richtig findet, daß unser Verein wie eine Kapitalgesellschft geführt wird, also Beschränkung der Mitglieder auf das,
was sie bei einer Kapitalgesellschaft auch könnten (Vorstand, Aufsichtsrat entlasten).
Er ist nicht dagegen, daß der Aufsichtsrat z.T. auch durch Leute per Akklamation von Geldgebern besetzt wird.
Er befürwortet, Geldgebern die finanzielle Lage so offen zu legen wie das bei Investoren der Fall wäre.
Letztlich bleibt doch nur die Worthülse e.V., wenn man seine Zugeständnisse ernst nimmt. Und die Tatsache, daß das alles auf freiwilliger Basis erfolgt, nicht, weil die gesetzlichen Rahmenbedingungen es so vorsehen.

Ein anderer Aspekt beshcäftigt mich auch. Meeske wies daraufhin, daß ja auch jetzt schon diejenigen, die dem Verein Geld leihen (weil Banken das nicht tun), mitbestimmen können. Indirekt, geheim, aber eben mitbestimmen. "Ich geb euch das Geld nur, wenn ihr ..."
Kann es sein, daß das auch ein Grund war, daß der Aufsichtsrat so lange an Bader festhilet, a la "Wenn ihr ihn entlasst, bekommt ihr von mir kein Geld mehr"?
Wäre es im Endeffekt nicht ehrlicher, wenn solche möglichen Geheimabsprachen künfitg von einem Investor offen ausgesprochen werden würden. Wäre das für die Fans nicht auch sinnvoller, wenn sie wüßten, wer da mitbestimmt?[/quote]

Ich denke das war eher allgemein gesprochen bzw. im Zusammenhang mit dem Hr. Kühne.
Diese "alternativen" Geldgeber sind für mich eher die Heuschrecken die sich Gelder zu 0,1 % Zinsen leihen und dann so knapp unter der Wuchergrenze verleihen und das ganze mit einem erhöhten Kreditausfallrisiko begründen.

Zum ersten Punkt: Ja er hat es komplett versäumt rationale Vorteile des e.V. zu benennen, also Dinge die man vom Kopf her entscheiden kann. Außer den angeführten emotionalen auf die Gefühlsebene herunter gebrochenen Aussagen kam nix.

auch hier Warte ich immer noch darauf, dass mir jemand die Vorteile des eVs naeher bringt

Zitat von RockyFrankenstolz

Jetzt mal allgemein gefragt, mit welcher %tualen Zustimmung in etwa, könnten wir denn hier Forum rechnen von denen die Glubb-Mitglied sind,........ weil 75% ist scho a Brett...

Also ich bin Pro

Früher gabs öfter mal Forum-Umfragen. Wurde leider abgeschafft.

Wieso sollte hier jemand Argumente pro e.V. bringen? Sind doch alle schon vorher dagegen und nur am meckern. Tzz

Zu geil, ihr scheint ja ganz schön sicher zu sein, dass die Ausgliederung scheitert, sonst würde man - abgesehen von emotionalen Argumenten - versuchen Befürworter für seine Seite zu gewinnen.

Es gibt ja da mehrere Optionen, warum man dagegen sein könnte:

1. Ich verstehe es nicht
2. Ich verliere meine Macht als Mitglied
3. Gegen den Kommerz im Fußball
4. Ich bin generell gegen alle Neuerungen
5. xxx (beliebig erweiterbar)

Einige Begründungen mögen rein subjektiv sein, gegen die kannst aber auch nichts machen.

Um andere (wie 1. und 2.) zu erklären, bzw. die Erklärung zu erarbeiten, dafür gibt es die Arbeitsgruppe.

In dieser Arbeitsgruppe kann es NICHT darum gehen, die Ausgründung zu gestalten und umzusetzen.
Dafür braucht es ein Team von Profis.

Im Übrigen, bin ich der Meinung, dass die Ausgründung der Profiabteilung gar nicht Zustimmungspflichtig ist.
Die Satzung gibt das m.E. ohne weiteres her, diesen Schritt ohne Abstimmung zu tun.

§ 2 VEREINSZWECK
Zweck und Aufgaben des Vereins sind die Hebung und Förderung
der körperlichen Ertüchtigung durch Ausübung von Fußball.
Eine wesentliche Aufgabe sieht der Verein in der sportlichen und
charakterlichen Erziehung der Jugend und in der Förderung der
Jugendpflege.
1. Der Verein erfüllt seine Aufgaben insbesondere durch:
a) Bereitstellung der Sportanlagen, Einrichtungen und Geräte;
b) Festlegung geregelter Übungstage unter Leitung und
Aufsicht fachlicher Kräfte;
c) Beteiligung an Verbands- und Repräsentativspielen sowie
an Sportveranstaltungen im In- und Ausland.
2. Zur Durchführung dieser Aufgaben darf der Verein im ge
-setzlichen Rahmen Vermögen ansammeln, Rücklagen bilden,
Grundstücke erwerben, Gebäude und Anlagen errichten.
3. Der Verein unterhält nach den Richtlinien des Ligaverbandes
eine Lizenzspielerabteilung.
4. Der Verein ist politisch, rassisch und konfessionell neutral.

Er unterhält! Wie und wo ist nirgends geregelt.
Es wird nur auf die Richtlinien des Ligaverbandes verwiesen
und dort ist ja hauptsächlich die 50+1 Regel maßgeblich.

Auch hier nochmal mein Verweis auf die Marketing GmbH.
Meines Wissens nach, gab es da auch keinen Mitgliederbeschluß.
Aber die GmbH vermarktet alles rund um den Club herum.

Überall entscheiden letztendlich nach wie vor die Mitglieder,
aber die Organisationsform ist verändert.

Wo genau ist also euer Problem?