Mikael Ishak (#9)

Zitat von Clubi

Ich denke man kann dem Club vieles vorwerfen, aber bestimmt nicht ein schlechter Arbeitgeber zu sein.

Ob Erras oder Lippert, man hat sich auch um Spieler gekümmert, die weit davon entfernt waren eine Hilfe zu sein.

Dies belegen auch viele Aussagen von Spielern die uns verlassen haben, aber das Klima im Verein schätzten.

Für mich geht es auch nicht darum Ishak wegzuschicken, sondern darum, völlig legitim Konkurrenz ins Haus zu holen, was in diesem Geschäft die normalste Sache der Welt ist.

Wenn ich sehe wie in vielen anderen Vereinen Spieler abrasiert werden, geht es hier bei uns sehr menschlich zu.

Zustimmung, deine Aussagen passen und die Vorgehensweise ist des Lobes Wert.

Allerdings hecheln wir dem sportlichen Erfolg natürlich auch durch zu langem Festhalten des einen oder andern hinterher.

Zitat von papahippie

???

Der Meinung sind doch Palikuca und Canadi auch, so what?

3x Ohrfeige

Das ist doch eine ganz einfache Risiko Minimierung:
Natürlich kann man Ishak weiter beschäftigen und ihm auch die Zeit geben... wenn er sich wieder fängt und das knipsen anfängt, toll. Wenn nicht, dann haben wir aber ein riesen Problem. Zrelak, keine Ahnung wie lange es bei ihm dauert bis er wieder fit ist, aber dauert wohl noch ein wenig, Schleusener, muß auch erst wieder fit werden, geht bei ihm aber wohl schneller als bei Zrelak, dann hat man noch Hack und Lohkemper, die aber wohl eher Außenstürmer sind. Und dann noch Knöll... gut, man könnte ihn auch einfach spielen lassen und man hat die gleiche Situation wie bei Ishak. Wenn er knipst, toll... wenn nicht, dann haben wir ein Problem.
Nun schaut man sich halt noch nach einem anderen Stürmer um, der für ein paar Tore gut ist um einfach das Risiko zu minimieren mit Stürmern dazustehen, die keine Kisten machen. Alles andere wäre irgendwo fahrlässig und würde käme dem allseits bekannten Konzept der internen Lösung gleich.

Ich denke auch nicht, daß das ein Signal an Ishak ist bzw. seiner Psyche einen Knicks gibt... sorry, der Mann ist Profifußballer und da sollte er mit solchen Situationen umgehen können und diese auch gewohnt sein bzw. erwarten. Außerdem hilft ihm das vielleicht auch ein wenig, weil die Verantwortung vorne drin nicht mehr nur noch auf seinen Schultern liegt.

Zitat von winzie

Das ist doch eine ganz einfache Risiko Minimierung:
Natürlich kann man Ishak weiter beschäftigen und ihm auch die Zeit geben... wenn er sich wieder fängt und das knipsen anfängt, toll. Wenn nicht, dann haben wir aber ein riesen Problem. Zrelak, keine Ahnung wie lange es bei ihm dauert bis er wieder fit ist, aber dauert wohl noch ein wenig, Schleusener, muß auch erst wieder fit werden, geht bei ihm aber wohl schneller als bei Zrelak, dann hat man noch Hack und Lohkemper, die aber wohl eher Außenstürmer sind. Und dann noch Knöll... gut, man könnte ihn auch einfach spielen lassen und man hat die gleiche Situation wie bei Ishak. Wenn er knipst, toll... wenn nicht, dann haben wir ein Problem.
Nun schaut man sich halt noch nach einem anderen Stürmer um, der für ein paar Tore gut ist um einfach das Risiko zu minimieren mit Stürmern dazustehen, die keine Kisten machen. Alles andere wäre irgendwo fahrlässig und würde käme dem allseits bekannten Konzept der internen Lösung gleich.

Ich denke auch nicht, daß das ein Signal an Ishak ist bzw. seiner Psyche einen Knicks gibt... sorry, der Mann ist Profifußballer und da sollte er mit solchen Situationen umgehen können und diese auch gewohnt sein bzw. erwarten. Außerdem hilft ihm das vielleicht auch ein wenig, weil die Verantwortung vorne drin nicht mehr nur noch auf seinen Schultern liegt.

mir erschließt sich halt nicht so ganz, wieso jemandem, der bei uns schonmal (in genau dieser Liga, in diesem Verein, in diesem Umfeld mit dieser Ambition, zudem mit Großteilen genau dieser Mannschaft) eine dreiviertel Saison lang ganz hervorragend funkioniert hat, nicht zugetraut wird, einfach das Gleiche noch einmal nachzuweisen, wohingegen dann ein potenzieller Neuer, der vielleicht noch nicht mal die Liga kennt, dann der Heilsbringer sein soll.

Wollte man wirklich das Risiko minimieren, müsste man Terodde holen oder hätte Hinterseer holen müssen.

So wäre das doch auch nur gezockt und das ist deswegen bedenklich, weil wir die verbliebene Kohle im DM oder auf LV sinniger einsetzen könnten.

Zitat von Iago78

mir erschließt sich halt nicht so ganz, wieso jemandem, der bei uns schonmal (in genau dieser Liga, in diesem Verein, in diesem Umfeld mit dieser Ambition, zudem mit Großteilen genau dieser Mannschaft) eine dreiviertel Saison lang ganz hervorragend funkioniert hat, nicht zugetraut wird, einfach das Gleiche noch einmal nachzuweisen, wohingegen dann ein potenzieller Neuer, der vielleicht noch nicht mal die Liga kennt, dann der Heilsbringer sein soll.

Wollte man wirklich das Risiko minimieren, müsste man Terodde holen oder hätte Hinterseer holen müssen.

So wäre das doch auch nur gezockt und das ist deswegen bedenklich, weil wir die verbliebene Kohle im DM oder auf LV sinniger einsetzen könnten.

Meinst Du von Vereins oder Fanseite her?

Also ich denke mal schon, daß ihm der Verein das zutraut, denn sonst hätte man ihm schon nahegelegt sich einen anderen Verein zu suchen (denke ich zumindest). Und wie gesagt, es geht hier um Risikominimierung... Silvestr hat bei uns auch nicht das geschafft, was er in seiner ersten Saison geschafft hat (oder die Saison davor, als er Torschützenkönig wurde). Oder damals Peckhart.

Es ist im Allgemeinen gefährlich keine Alternative im Kader zu haben, von Heilsbringer wird hier gar nicht geredet, Und eine wirkliche Alternative haben wir aktuell halt nicht im Kader. Sollte Ishak sich z.B. am Freitag verletzen, dann hätten wir das gleiche Problem (daß er keine Tore macht, diesmal aber weil er malade ist). Dann würde man die gleiche Diskussion führen (über die Verpflichtung einer Alternative).

Zitat von winzie

Meinst Du von Vereins oder Fanseite her?

Also ich denke mal schon, daß ihm der Verein das zutraut, denn sonst hätte man ihm schon nahegelegt sich einen anderen Verein zu suchen (denke ich zumindest). Und wie gesagt, es geht hier um Risikominimierung... Silvestr hat bei uns auch nicht das geschafft, was er in seiner ersten Saison geschafft hat (oder die Saison davor, als er Torschützenkönig wurde). Oder damals Peckhart.

Es ist im Allgemeinen gefährlich keine Alternative im Kader zu haben, von Heilsbringer wird hier gar nicht geredet, Und eine wirkliche Alternative haben wir aktuell halt nicht im Kader. Sollte Ishak sich z.B. am Freitag verletzen, dann hätten wir das gleiche Problem (daß er keine Tore macht, diesmal aber weil er malade ist). Dann würde man die gleiche Diskussion führen (über die Verpflichtung einer Alternative).

So gesehen schon verständlich und richtig. Wobei ich wirklich der Meinung bin wir haben genügend Alternativen gerade auf der MS-Position.

Sollte Ishak sich verletzen stünden sofort Knöll und Lohkemper bereit, in ein paar Wochen Schleusener, ein paar Wochen später Zrelak.

Kommt jetzt noch einer, dann haben wir 6 Mittelstürmer.

Ok, der eine oder andere könnte vllt. auf die Aussen ausweichen (die beiden neuen am ehesten, wobei zumindest Lohkemper sich lt. eigener Aussage als MS sieht), aber da dürfte dank Medeiros/Hack/Kerk halt bestenfalls ein Bankplatz winken.

Was macht man dann mit so vielen MS? mindestens zwei müsste man dann eigentlich vom Hof jagen...

Ist für mich halt eine Frage der Priorität; die Alternativen in der Defensive sind wesentlich dünner, da wäre eher Handlungsbedarf.

Zitat von Iago78

mir erschließt sich halt nicht so ganz, wieso jemandem, der bei uns schonmal (in genau dieser Liga, in diesem Verein, in diesem Umfeld mit dieser Ambition, zudem mit Großteilen genau dieser Mannschaft) eine dreiviertel Saison lang ganz hervorragend funkioniert hat, nicht zugetraut wird, einfach das Gleiche noch einmal nachzuweisen, wohingegen dann ein potenzieller Neuer, der vielleicht noch nicht mal die Liga kennt, dann der Heilsbringer sein soll.

Wollte man wirklich das Risiko minimieren, müsste man Terodde holen oder hätte Hinterseer holen müssen.

So wäre das doch auch nur gezockt und das ist deswegen bedenklich, weil wir die verbliebene Kohle im DM oder auf LV sinniger einsetzen könnten.

Die Argumentation verstehe ich bezüglich des DM nicht. Da haben wir doch genauso eine Handvoll Kandidaten, die irgendwann schon einmal ihr Potential unter Beweis gestellt haben.

Zitat von marga21

Die Argumentation verstehe ich bezüglich des DM nicht. Da haben wir doch genauso eine Handvoll Kandidaten, die irgendwann schon einmal ihr Potential unter Beweis gestellt haben.

Im Prinzip sehe ich auch hier die Gefahr, dass wir aktuell von einem Extrem ins Andere verfallen.

Irgendwann sollte auch beobachtet werden, dass die Menge der Spieler für einen Verein wie dem Glubb nicht unendlich dehnbar ist.

Vorhandene Verträge müssen eingehalten werden bzw auch vorhandene Qualität muss abgerufen werden.

Zudem sollte die Zukunft im Auge behalten werden.

Zitat von marga21

Die Argumentation verstehe ich bezüglich des DM nicht. Da haben wir doch genauso eine Handvoll Kandidaten, die irgendwann schon einmal ihr Potential unter Beweis gestellt haben.

naja, im DM musste bisher offensichtlich Jäger spielen, weil Canadi genau so einen Spielertypen möchte. Geis ist was komplett anderes, ich hoffe Behrens macht sich neben ihn.

Aber hast schon recht, DM war ein schlechtes Beispiel, da haben wir personell genügend Alternativen.

Dünn ist aber zum Beispiel die Innenverteidigung (Stand jetzt nur zwei fit) und die Linksverteidigerposition, wo man sich entweder verdammt sicher sein muss, dass Handwerker die Entwicklung hinbekommt, oder zwingend nachlegen muss.

Ishak schießt morgen drei Tore

halt ich dagegen...

däd awer gern verliern

Zitat von Iago78

naja, im DM musste bisher offensichtlich Jäger spielen, weil Canadi genau so einen Spielertypen möchte. Geis ist was komplett anderes, ich hoffe Behrens macht sich neben ihn.

Aber hast schon recht, DM war ein schlechtes Beispiel, da haben wir personell genügend Alternativen.

Dünn ist aber zum Beispiel die Innenverteidigung (Stand jetzt nur zwei fit) und die Linksverteidigerposition, wo man sich entweder verdammt sicher sein muss, dass Handwerker die Entwicklung hinbekommt, oder zwingend nachlegen muss.

Erras kann doch angeblich auch IV

Zitat von Iago78

mir erschließt sich halt nicht so ganz, wieso jemandem, der bei uns schonmal (in genau dieser Liga, in diesem Verein, in diesem Umfeld mit dieser Ambition, zudem mit Großteilen genau dieser Mannschaft) eine dreiviertel Saison lang ganz hervorragend funkioniert hat, nicht zugetraut wird, einfach das Gleiche noch einmal nachzuweisen, wohingegen dann ein potenzieller Neuer, der vielleicht noch nicht mal die Liga kennt, dann der Heilsbringer sein soll.

Wollte man wirklich das Risiko minimieren, müsste man Terodde holen oder hätte Hinterseer holen müssen.

So wäre das doch auch nur gezockt und das ist deswegen bedenklich, weil wir die verbliebene Kohle im DM oder auf LV sinniger einsetzen könnten.

Na ja weil er halt in eineinhalb Spielzeiten in dieser Liga genau eine halbe Spielzeit das gebracht hat was man von einem Stürmer will.

Ansonsten halt eben nicht.

Man kann seine Schaffenszeit jetzt auf genau diese Phase reduzieren und das als Leistungsbasis ansehen an die er bei Geduld wieder anknüpfen wird.

Oder man nimmt die zwei anderen Spielzeiten Plus die erste Liga als Basis und dann wird's halt mit der oberen These selbst dann eng wenn man die Verletzungen mit anrechnet.

Unterm Strich ist halt die Frage ob man das Risiko gehen will wieder ohne Stürmer die Saison zu spielen oder eben nicht.

Zitat von putzi

Na ja weil er halt in eineinhalb Spielzeiten in dieser Liga genau eine halbe Spielzeit das gebracht hat was man von einem Stürmer will.

Ansonsten halt eben nicht.

Man kann seine Schaffenszeit jetzt auf genau diese Phase reduzieren und das als Leistungsbasis ansehen an die er bei Geduld wieder anknüpfen wird.

Oder man nimmt die zwei anderen Spielzeiten Plus die erste Liga als Basis und dann wird's halt mit der oberen These selbst dann eng wenn man die Verletzungen mit anrechnet.

Unterm Strich ist halt die Frage ob man das Risiko gehen will wieder ohne Stürmer die Saison zu spielen oder eben nicht.

Ich sags mal so: er hat nicht die Qualität eines Burgstaller, den Laden alleine zu rocken.

Kam Ende Jan. 17 rekonvaleszent in eine ziemlich schlingernde Mannschaft, wo wenig bis nichts funktionierte. Trainerwechsel 5 Wochen später erstmal inklusive.

Hat dann gezündet, als das ganze Gefüge funktioniert hat. ich sag trotzdem ne Deiviertelsaison, weil er abseits seiner Verletzung im Frühjahr 18 auch ohne Tore sehr wichtig war.

Dann halt in der ersten Liga in einer überforderten Mannschaft untergegangen wie der Großteil vom Rest.

Sicher, gibt Argumente pro und kontra Ishak vertrauen.

Bitte alle weiter auf Ishak hauen und drölf Stürmer holen...

Kotzt mich dieser planlos Fussball vom Lehrer an!

Zitat von Misterfcn

Bitte alle weiter auf Ishak hauen und drölf Stürmer holen...

Kotzt mich dieser planlos Fussball vom Lehrer an!

Also ich kann das schon verstehen... mal davon abgesehen, daß er kaum am Spiel teilnimmt, so waren seine Laufwege heute auch mal wieder irgendwie unterirdisch. Das beste war in Hälfte eins als er in den 16er startet... Problem war nur, daß Medeiros den Ball auf der Position und Bewegung den Ball da nicht hinbekommen kann

Wie lange will man ihm noch zuschauen

Unterirdisch seit mind. einem Jahr.

Spielt zumindest auf sehr konstantem Niveau! ☝?

Behrens anstelle Ishak vorne reinstellen. Als er vor 2 Jahren weit vorne spielte hat er Tore am Fliesband geschossen. Im hinteren Mittelfeld ist Behrens doch dagegen völlig wirkungslos

Knöll ist auch nicht besser als Ishak.

P.S.: Ishak hatte zumindest EINEN Torschuß.