Boris Schommers (Ex Interims-Chef-Trainer)

    Genau meine Meinung. MK ist Schnee von gestern, den können sie mal im Sommerloch bringen. Zehnmal interessanter wäre es, jetzt im Endspurt den aktuellen und noch weithin unbekannteren Mann zu einzuladen. Dass damit Unruhe aufkommt, nimmt der BR billigend in Kauf.

    Zitat von Oberon

    Warum hat Köllner dann in den 14 Spielen mit Mathenia in der Startelf nur 3 Punkte geholt? Ich mein wenn Mathenia so krass den Unterschied macht, hätt‘s vielleicht auch ein bisschen mehr sein können, oder nicht?

    Klar, man kann aber seine Rechenbeispiele auch so drehen und sagen, "mit Mathenia und Ewerton die Saison durchgehend, hätten wir die nötigen Punkte mehr aufm Konto". Bei unserer miesen Gesamt-Qualität ,verglichen mit den anderen Erstligisten, macht ein Spieler da schon ne Menge aus. Ich guck mir halt lieber das Spielerpersonal an, was zur Verfügung steht, bevor ich wirklich jeden verlorenen, oder gewonnen Punkt dem Mann an der Linie zuschiebe. Für mich gab´s zwei klarer Fehleinschätzungen. Einerseits die Bredlow-Nummer und andererseits wurden eigene Vorgaben aus dem Winter nicht umgesetzt (Verfestigung des Stammkaders).

    Daraus jeden Spieltag die Nummer:"Also Köllner hätte das Spiel 0:7 verloren, Boris Schommers olle olle" zu machen, hat halt Fremdschampotential (Damit mein ich aber nicht Dich persönlich).

    Zitat von Jan Polak

    Klar, man kann aber seine Rechenbeispiele auch so drehen und sagen, "mit Mathenia und Ewerton die Saison durchgehend, hätten wir die nötigen Punkte mehr aufm Konto". Bei unserer miesen Gesamt-Qualität ,verglichen mit den anderen Erstligisten, macht ein Spieler da schon ne Menge aus. Ich guck mir halt lieber das Spielerpersonal an, was zur Verfügung steht, bevor ich wirklich jeden verlorenen, oder gewonnen Punkt dem Mann an der Linie zuschiebe. Für mich gab´s zwei klarer Fehleinschätzungen. Einerseits die Bredlow-Nummer und andererseits wurden eigene Vorgaben aus dem Winter nicht umgesetzt (Verfestigung des Stammkaders).

    Daraus jeden Spieltag die Nummer:"Also Köllner hätte das Spiel 0:7 verloren, Boris Schommers olle olle" zu machen, hat halt Fremdschampotential (Damit mein ich aber nicht Dich persönlich).

    Köllner hat alle seine 5 Rückrundenspiele mit Mathenia und Ewerton in der Startelf bestritten. Ergebnis: 1 Punkt. Und das waren noch nicht mal besonders starke Gegner. Also irgendwie zieht das Argument für mich nicht so ganz. Natürlich verbessern Ewerton und Mathenia die Kaderqualität, aber das nützt dir letzten Endes nix, wenn der Trainer am Seitenrand überfordert ist. Und das war er. Irgendwie klammerst du dich trotzdem an der Version fest, Köllner wäre nur ein Opfer des schlechten Kaders gewesen und der Trainerwechsel hätte überhaupt nichts bewirkt seitdem. Das stimmt einfach nicht. Köllners Dauerrotationen haben z.B. die Folge gehabt, dass sich die Mannschaft nie wirklich einspielen konnte, dadurch leidete m.E. spürbar die Abstimmung und die Form einzelner Spieler. Schommers hingegen hat eine ziemlich klar definierte Startelf und im Gegensatz zu Köllner sind auch die Wechsel nachvollziehbar. Als Resultat sehen wir eine Mannschaft, die deutlich kompakter auftritt und das spielt, was sie kann. Köllner war vielleicht auch einfach zu ambitioniert, seine taktischen Vorgaben haben die Mannschaft überfordert. So oder so, es klingt einfach arg beschönigend von dir, wenn dein einziger Vorwurf an Köllner die Bredlow-Fehleinschätzung ist.

    Und außerdem sehe ich hier überhaupt nicht, dass Schommers, wie auch von maecclub behauptet, wie ein Messias abgefeiert wird. Von mir sowieso nicht. Ich denke nur, dass wir besser als unter dem Vorgänger auftreten und weniger chancenlos sind. Darf man diese Meinung nicht vertreten? Spiele wie gegen Leverkusen sind einfach kein Maßstab. Du zitierst die 21 Torschüsse und siehst dies als Indiz, dass wir defensiv genauso instabil sind wie in der Vorrunde. Aber was ist mit den Spielen davor? Der Gegentorschnitt ist unter Schommers deutlich nach unten gegangen, gegen Augsburg, Schalke oder Dortmund haben wir nicht viel zugelassen. Nimmt man den Trend unter Köllner als Grundlage und vergleicht den mit den Auftritten seit dem Dortmund-Spiel, sieht man zwar keine 180 Grad - Wende (das ist mit der Mannschaft aber auch wirklich nicht drin), aber eine deutliche Stabilisierung und Verbesserung. Wir treten unter Schommers so auf, dass ich wage zu behaupten, wir hätten mit ihm mindestens die Relegation erreicht.

    PS: auch im Hinrundenspiel gegen Leverkusen hatte Bayer 20 Torschüsse gegen uns. Dass es nicht mehr wurden, war wohl auch der Platzqualität geschuldet.

    Einmal editiert, zuletzt von Oberon (22. April 2019 um 21:37)

    Zitat von Oberon

    Köllner hat alle seine 5 Rückrundenspiele mit Mathenia und Ewerton in der Startelf bestritten. Ergebnis: 1 Punkt. Und das waren noch nicht mal besonders starke Gegner. Also irgendwie zieht das Argument für mich nicht so ganz. Natürlich verbessern Ewerton und Mathenia die Kaderqualität, aber das nützt dir letzten Endes nix, wenn der Trainer am Seitenrand überfordert ist. Und das war er. Irgendwie klammerst du dich trotzdem an der Version fest, Köllner wäre nur ein Opfer des schlechten Kaders gewesen und der Trainerwechsel hätte überhaupt nichts bewirkt seitdem. Das stimmt einfach nicht. Köllners Dauerrotationen haben z.B. die Folge gehabt, dass sich die Mannschaft nie wirklich einspielen konnte, dadurch leidete m.E. spürbar die Abstimmung und die Form einzelner Spieler. Schommers hingegen hat eine ziemlich klar definierte Startelf und im Gegensatz zu Köllner sind auch die Wechsel nachvollziehbar. Als Resultat sehen wir eine Mannschaft, die deutlich kompakter auftritt und das spielt, was sie kann. Köllner war vielleicht auch einfach zu ambitioniert, seine taktischen Vorgaben haben die Mannschaft überfordert. So oder so, es klingt einfach arg beschönigend von dir, wenn dein einziger Vorwurf an Köllner die Bredlow-Fehleinschätzung ist.

    Und außerdem sehe ich hier überhaupt nicht, dass Schommers, wie auch von maecclub behauptet, wie ein Messias abgefeiert wird. Von mir sowieso nicht. Ich denke nur, dass wir besser als unter dem Vorgänger auftreten und weniger chancenlos sind. Darf man diese Meinung nicht vertreten? Spiele wie gegen Leverkusen sind einfach kein Maßstab. Du zitierst die 21 Torschüsse und siehst dies als Indiz, dass wir defensiv genauso instabil sind wie in der Vorrunde. Aber was ist mit den Spielen davor? Der Gegentorschnitt ist unter Schommers deutlich nach unten gegangen, gegen Augsburg, Schalke oder Dortmund haben wir nicht viel zugelassen. Nimmt man den Trend unter Köllner als Grundlage und vergleicht den mit den Auftritten seit dem Dortmund-Spiel, sieht man zwar keine 180 Grad - Wende (das ist mit der Mannschaft aber auch wirklich nicht drin), aber eine deutliche Stabilisierung und Verbesserung. Wir treten unter Schommers so auf, dass ich wage zu behaupten, wir hätten mit ihm mindestens die Relegation erreicht.



    Ein Torhüter (und auch ein Verteidiger) holt Dir keine Punkte, er verhindert Gegentore.

    In Mainz derbe beschissen, gegen Hertha auf Augenhöhe mit 14:16 Torschüssen, gegen Werder auf Augenhöhe mit 11:10 Torschüssen, in Hannover mit 10 Mann nach wenigen Minuten. Lediglich das Pokalspiel war absolut desolat.

    Letztendlich kannst Du Dir weiterhin alles unter Köllner schlecht reden und alles unter Schommers gut. Auch Schommers hätte genügend Zeit, die angeblich so schlecht trainierte Truppe auf einen 15.Platz zu hiefen, bessere Angebote kann Dir die Konkurrenz ja gar nicht liefern (S04 & VFB)

    Stünden wir mittlerweile auf Platz 15 würde ich sagen, Bravo, alles richtig gemacht. Wenn ich aber höre:

    Zitat

    Als Resultat sehen wir eine Mannschaft, die deutlich kompakter auftritt und das spielt, was sie kann. Köllner war vielleicht auch einfach zu ambitioniert, seine taktischen Vorgaben haben die Mannschaft überfordert.

    und dann immer noch lächerliche 6 Punkte aus 9 Spielen rauspringen, komme ich leider zur Erkenntnis es steht und fällt eben doch mit der Qualität AUF dem Platz.

    Zitat

    So oder so, es klingt einfach arg beschönigend von dir, wenn dein einziger Vorwurf an Köllner die Bredlow-Fehleinschätzung ist.

    Zähl nochmal nach :winking_face:

    Zitat

    So oder so, es klingt einfach arg beschönigend von dir, wenn dein einziger Vorwurf an Köllner die Bredlow-Fehleinschätzung ist.

    Auch verkehrt, ich hab´s zitiert nach Karbfms Aussage -> man hätte gegen LEV unter Köllner 0:7 verloren. Das der BVB seiner Zeit weniger Torschüsse abgegeben hat und alles getroffen hat, was es zu treffen gab, lag nicht an Köllner, sondern 1. an unserer Defensivleistung (inkl. Bredlow) und 2. an der Qualität des BVB !?

    Witzig, dass manche immer meinen Schommers wäre erst am 22. Spieltag zu uns gestoßen. Er war gleichwertiges Mitglied des Trainerteams seit 1,5 Jahren. Klar macht er nun was anders als vorher, legitim. Aber so zu tun, als hätte er 21 Spieltage lang nur den Abnicker und Hütchenaufsteller gegeben, ist halt auch lächerlich.

    Er macht das, was man in der Trainerausbildung lernt, verkauft sich gut und scheint die Truppe zu erreichen. Resultat: 6 Pünktchen. Was sonst, außer die Qualität soll die Truppe daran hindern zu punkten? Ein Köllner im BR3 Fernsehen?

    klar darf man die meinung vertreten, dass unter schommers alles besser ist und man mehr chancen hat. ich hoffe aber, dass man dazu auch den kritischen zweifel anlegen darf.

    und oberon, klar gibt es leute hier, die ein 0-2 loben, weil man unter köllner ja minimum chancenlos 0-5 verloren hätte.

    mich zumindest nervt das und ich finde das allzu simpel rosa, muss man aber ned teilen. ebenso lassen mich die geholten pkte unter schommers ned in begeisterungsstürme ausbrechen. das ist aber, wie schon paarmal gesagt, nix gegen schommers und mintal. ich hoffe, beide bleiben beim glubb.

    wir können gern auch die spiele weiter im abwartemodus bestreiten und betont auf das torverhältnis achten. wir bräuchten allerdings auch mal 3 pkte.

    und wenn wir zuletzt mal mühselig in führung gehen, sind wir weiter (einzige ausnahme augsburg) nicht in der lage, das ding heimzubringen. und des wäre gegen stuttgart und schalke so immens wichtig gewesen.

    Ich sage doch nicht, dass unter Schommers ALLES besser ist. Z.B. hat sich die Offensivleistung nicht drastisch verbessert, auch wenn gegen Augsburg, Stuttgart und Schalke zuletzt mehr Chancen herausgespielt wurden als am Anfang (was hauptsächlich an Pereira lag). Aber summa summarum präsentiert sich die Mannschaft besser als in den Spielen vor Köllners Entlassung. Warum und in welcher Form, das habe ich schon oft genug ausgeführt. Ich finde es auch ein bisschen unfair, Schommers die "schwache" Punkteausbeute anzulasten. Erstens hat er eine stark verunsicherte Mannschaft übernommen. Zweitens waren unter seinen Gegnern 5 Topmannschaften (Dortmund, Hoffenheim, Leipzig, Leverkusen, Frankfurt), gegen die wir normalerweise kaum eine Chance haben. Dazu noch die in der Rückrunde sehr überzeugenden Düsseldorfer, die 88 Minuten in Überzahl waren. Macht 6 Spiele, wo nicht viel zu holen war. In den anderen 3 Spielen (Augsburg, Schalke, Stuttgart) wurden immerhin 5 Punkte geholt, wobei wir auch gegen Stuttgart und Schalke Siege verdient gehabt hätten.

    Vergleich das mal mit Köllners letzten 9 Auftritten. Seine Gegner hierbei lauteten: Hannover, Hamburg, Werder, Mainz, Hertha, Freiburg, Gladbach, Wolfsburg, Bayern. "Aussichtslos" waren hier nur die Spiele gegen Gladbach und Bayern. Trotzdem wurde lediglich 1 (!) mickriger Punkt geholt. Der Fairness halber könnte man Köllner auch noch für das Spiel in Hannover "entlasten", wobei wir hier von der mit Abstand schlechtesten Bundesligatruppe sprechen. Ja, und chancenlos war man in den meisten Spielen vom Spielverlauf her zwar nicht, aber am Ende hat man halt einfach auch nix gerissen. Unter Schommers sind wir jetzt nicht wie einst unter Meyer von 0 auf 100 durchgestartet, aber noch mal, wir haben uns klar gesteigert!

    Um das noch mal zu veranschaulichen:

    Schommers letzte 9 Spiele: 6 Punkte, Torverhältnis: 7:10 (bei 5 Topmannschaften als Gegner)

    Köllners letzte 9 Spiele: 1 Punkt, Torverhältnis: 3:18 (bei 2 Topmannschaften als Gegner)

    Für mich sprechen die Werte eine eindeutige Sprache und es grenzt für mich an harte Realitätsverweigerung, zu glauben der Trainerwechsel hätte überhaupt nichts gebracht und man hätte stattdessen auch Köllner behalten können.

    Auch mit dem Wissen dass es nicht belegbar ist bin ich mir sicher dass wir einige Punkte mehr auf dem Konto hätten und vielleicht schon beinahe gerettet wären wenn Köllner früher beurlaubt worden wäre und Schommers die Winterpause zur Vorbereitung gehabt hätte

    Köllner hat in dieser Saison einige stümperhafte Anfängerfehler gemacht bzw. sich selbst total überschätzt. Da gab es ja diverse Personalien, nicht nur Bredlow, sondern auch Spieler wie Fuchs und Palacios die immer wieder gespielt haben aber einfach limitiert sind. Die ständigen Wechsel der Stammelf. Ärger mit wichtigen Spielern wie Löwen und Ishak. Perreira und Kubo nicht integriert. Kein System das zur Mannschaft passt.

    Ich weiß gar nicht wie man darüber überhaupt großartig geteilter Meinung sein kann.

    Unter Schommers ist nicht alles Gold was glänzt - aber er macht mit dieser limitierten Mannschaft das, was am ehesten zum Erfolg führt. Stabile Defensive und dann schauen was nach vorne geht. Und seit drei, vier Spielen sieht man, dass sich die Mannschaft auch wieder ein bisserl was zutraut. Das "Punkte ermauern" schlechtreden zu wollen ist doch blödsinn. Tore schiessen ist im Fußball schwerer als sie zu verhindern. Genau deswegen ist der Weg über die stabile Defensive für eine limitierte Mannschaft erfolgversprechender. Fragt doch mal bei Eintracht Frankfurt nach ob die immer noch sauer sind auf Niko Kovac, weil er sie vor drei Jahren zum Klassenerhalt gemauert hat.

    Warum man Schommers nun schlecht reden muss nur um einen Herrn Köllner besser dastehen zu lassen erschliesst sich mir nicht.

    Zitat von Vv00t

    Man denke bloß an all die herrlich ermauerten 0-1 und 0-2 die man hätte haben können. Ach. Ein Jammer.

    Evtl. hätts ja sogar mal zu nem Punkt gelangt, z.B. in Hannover oder daheim gegen Stuttgart, Moment. Dann wären wir ja am Relegationsplatz.

    Verrückte Welt.

    Je mehr Spieleverläfe man nah einem 1-Tor-Rückstand hält, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit mal ein Spiel auszugleichen oder zu drehen.

    Über die Saison gesehen ist dadurch die Wahrscheinlichkeit für zusätzliche Punkte höher.

    Stochastik allein reicht.

    Fraglich bleibt eben, wie die Entwicklung unter Schommers weiterginge, wenn die Mannschaft auch in eine negative Entwicklung reinkommt wie zum Beispiel nach dem Stuttgart-Spiel in der Hinrunde.

    Vorher waren die Leistungen und die Resultate auch unter Köllner nämlich durchaus ordentlich.

    Wir können uns nicht aussuchen, wen wir lieben. (Jaime Lannister)

    Einmal editiert, zuletzt von Iago78 (23. April 2019 um 09:32)

    Zitat von putzi

    Evtl. hätts ja sogar mal zu nem Punkt gelangt, z.B. in Hannover oder daheim gegen Stuttgart, Moment. Dann wären wir ja am Relegationsplatz.

    Verrückte Welt.

    Das ist genau was ich schon öfter gesagt habe.

    Der Punkt gegen Schalke war zwar bitter aber trotzdem nicht schlecht.

    Wenn man so die ganze Saison arbeitet, springt immer wieder mal ein Punkt / Sieg raus und genau diese paar Punkte fehlen jetzt.

    Zudem glaube ich, das der Druck gegen Stuttgart und Schalke schon extrem war. Mit ein paar Punkten mehr und ohne der Tatsache unbedingt gewinnen zu müssen, ist die Mannschaft vielleicht etwas abgeklärter.

    So eine Saison ist ein Marathon und jeder winzige Punkt hilft am Ende.

    Zu dumm, dass wir ab Herbst einfach stehen geblieben sind und die Situation schön geredet haben.

    Dieser Abstieg war bei der gebotenen Performance der Konkurrenz definitiv vermeidbar und das geht voll auf das Konto von Köllner und Bornemann!

    FRANKENSTADION

    Sollten wir wirklich runter gehen war der Anteil von Borneköllner definitiv der größte.

    Aber wie du schon sagst, es ist ein Marathon und noch sind wir im Rennen.

    Ich für meinen Teil gebe solange nicht auf solange es die Mannschaft auch nicht tut.

    Was mich sehr irritiert ist, wenn hier immer noch einige behaupten, Köllner ist ein Bundesligatrainer. Ich habe selten einen schlechteren in dieser Liga gesehen. Ich gehe sogar soweit zu behaupten, mit Köllner würden die Bauern nicht die Qualifikation zur Championsliga schaffen.

    Köllner ist und bleibt ein ordentlicher Jugend- und Amteurtrainer, nicht mehr und nicht weniger.

    „Ich hab keine Macken!

    Das sind Special Effects!“

    Zitat von Oberon

    Ich finde es auch ein bisschen unfair, Schommers die "schwache" Punkteausbeute anzulasten.

    Das tut doch niemand, also ich laste das einfach der fehlenden Qualität an. Schommers holt aktuell für mich das MAXimum raus. Und das ist halt leider - punktetechnisch gesehen - immer noch zu wenig.

    ich habe weder behauptet, dass der trainerwechsel überhaupt nix gebracht hätte. ich habe auch nicht gefordert, köllner zu behalten.

    ich wage lediglich auch weiter, wie andere das bei köllner mindestens ebenso getan haben, aktuell den kritischen zweifel anzulegen.

    und ganz ehrlich: mich nerven da aussagen ,wie zb man hätte gegen LEV ja nur wegen eines standards und eines individuellen fehlers verloren. schönfärberei par excellence. genau das, was man köllner und seinen sog buddies immer vorgeworfen hat. nur um ein bsp zu nennen.

    und bei deiner bilanz oben: ja kann man ausschnitthaft so machen. ich lege lieber den blick aufs gesamt und verschweige die guten spiele (auch die gab es unter köllner, es gab sogar auch pkte) mit ein. der sieg gegen damals am tiefpunkt stehende augsburger lief gut rein. und ich wage auch zu sagen, dass man gegen ebenso am tiefpunkt stehende stuttgarter und schalker (besser hättest die eigentlich ned bekommen können) den sieg, sicher auch mit gewisem pech, letztlich verzaudert hat, weil man ned entschlossen genug auf den 3er ging, sondern vielleicht an den pkt und das ach so gute torverhältnus dachte.

    und es wird sich weisen, ob man mit der aktuellen spielweise noch auf einen 3er kommen kann, den man mindestens braucht (wahrscheinlich sogar mehr, weil ich ned davon ausgehe, dass stuttgart gar nix mehr holt).

    ich lasse mich gern eines besseren belehren, denn ich will die relegation auch.

    und übrigens auch schommers und mintal beim club (aber ned als cheftrainer).

    Zitat von Jan Polak

    Das tut doch niemand, also ich laste das einfach der fehlenden Qualität an. Schommers holt aktuell für mich das MAXimum raus. Und das ist halt leider - punktetechnisch gesehen - immer noch zu wenig.

    @ jan polak. sehe ich auch so. eher wird andersrum ein quantensprung konstatiert. und genau deswegen bin ich auch in der argumentation drin. denn so einfach schwarz und weiß liegen die dinge auch wieder ned.

    Wo wird ein Quantensprung konstatiert?

    Die Mannschaft spielt unter Schommers anscheinend ehr das was sie kann als in den letzten Monaten unter Köllner. Sie spielt schlicht besser auch wenn die 3er nicht vom Himmel fallen.

    Mehr kann man nicht erwarten und mehr hätte auch von Köllner wohl keiner erwartet.

    Das wir qualitativ wohl die schlechteste Mannschaft haben war wohl so ziemlich jedem klar.

    Gerade deshalb freut mich die Entwicklung der Mannschaft unter Schommers, nicht weil man plötzlich den Fussball neu erfindet, wer das erwartet hat oder wer anderen diese Erwartung in den Mund legt sollte mal seine Anspruchshaltung hinterfragen, sondern weil man Teil der Liga ist und nicht nur zuschaut (mir fällt jetzt keine besser Umschreibung ein).

    Wir punkten gegen Mannschaften die diese Saison auf unserem Niveau sind und gehen gegen den Rest zumindest nicht unter.

    Ich habe das Gefühl die Truppe gibt alles und damit bin zumindest ich zufrieden.