So, was haben wir ohne VB? Sagen wir mal, wir haben 10 kritische Szenen pro Spieltag. Davon werden 5 vom Schiri übersehen/falsch ausgelegt und ein Tor nicht gegeben/ zu Unrecht gegeben. Mit VB sag ich, werden 4 von diesen Szenen korrigiert. Das Spiel wird dadurch deutlich fairer! Und natürlich haben wir dadurch Diskussionen, nämlich weil die Manschaft, die ohne dem VB im Vorteil gewesen wäre, diesen jetzt natürlich ganz doooof findet. Aber war das nicht immer ein Argument der VB-Ablehner, es gäbe dann ja gar keine Diskussionen mehr?? Und wenn der Hamann erzählt, der VB ist doof, weil ohne ihn hätte man ja so toll über das Sportliche reden können, dann muss ich hier deutlich widersprechen. Dann würden wir jetzt über das nichtgegebene Tor von Sokratis reden und dass dies ein klarer Schiri-Fehler war. Über diesen positiven Effekt des VB, dass nämlich eine klare Fehlentscheidung des Schiris korrigiert wurde, spricht komischerweise aktuell auch niemand. Sondern ausschließlich über einen Pfiff, der 1 Sekunde vor dem Tor war und null an der Szene änderte.
1. Bundesliga 2017/18
- Threadstarter
- Geschlossen
-
-
Der VB hat halt noch Kinderkrankheiten, sollte die Entscheidung falsch gewesen sin, dann passiert es so nicht mehr. der VB-Schiri sollte die Regeln halt kennen
-
Der Schmadtke macht sich ziemlich lächerlich, wenn er ein Wiederholungsspiel anstrebt. Da hat Watzke schon Recht, wenn er ihn einen schlechten Verlierer nennt.
-
Der Schmadtke macht sich ziemlich lächerlich, wenn er ein Wiederholungsspiel anstrebt. Da hat Watzke schon Recht, wenn er ihn einen schlechten Verlierer nennt.
5:0 verloren und dann derart auf den Busch klopfen. Nächstes Jahr in Liga 2 Kölle is sicher mit dabei.
-
Das sehe ich ähnlich. Der Eff Zeh hat mit Modeste leider die 1. Liga verkauft (und einen untauglichen Ersatz geholt). Und das ist der Fehler von Schmadtke und nicht der vom Schiri oder dem VB.
-
Jetzt legen die tatsächlich Protest gegen die Wertung des Spiels ein. Ich fass es nicht.
-
Tja, das sind jetzt also die Diskussionen, die man dank Videobeweis hat. Schön. Ich bleib dabei: Das Problem ist nicht die Frage ob man den Videobeweis jetzt unbedingt braucht, das Problem sind die Regeln und deren teils unklare und uneinheitliche Auslegung. Und daran ändert der VB erstmal nix. Das sind dann auch keine Kinderkrankheiten. Man sollte sich mal überlegen wo man grundsätzlich hinwill mit dem Videobeweis und dann entsprechende Entscheidungen treffen. Aber das trau ich den meisten Verbänden ehrlich gesagt nicht zu.
-
Genau juninho, das ist exat meine Meinung. Er VB ist richtig und klar geregelt angewandt eine sinnvolle und gute Ergänzung der SR. Aber nicht wie im Moment.
Und auch wenn ich Schmadtkes Einspruch, aufgrund der Köllner Leistung, ebenfalls lächerlich finde, so hat er in der Sache einfach recht!
Die Situation war abgepfiffen bevor der Ball im Tor war. Da kannst du doch als VR nicht ein Tor geben.
Ich hoffe Schmadtke bekommt sein Wiederholungsspiel und die Regeln für den VR bekommen daraufhin scharfe Regeln zur Benutzung dessen, damit sowas nie wieder passieren kann.
-
Warum Köln kein neues Spiel bekommt
-
Vielen Dank für den Artikel. Ja, da wird es dann wohl kein Wiederholungsspiel geben.
Naja dann warten wir es ab, bis so ein Fehler mal gegen die Bayern passiert, da wird dann ruck zuck gehandelt.
-
Tja, das sind jetzt also die Diskussionen, die man dank Videobeweis hat. Schön. Ich bleib dabei: Das Problem ist nicht die Frage ob man den Videobeweis jetzt unbedingt braucht, das Problem sind die Regeln und deren teils unklare und uneinheitliche Auslegung. Und daran ändert der VB erstmal nix. Das sind dann auch keine Kinderkrankheiten. Man sollte sich mal überlegen wo man grundsätzlich hinwill mit dem Videobeweis und dann entsprechende Entscheidungen treffen. Aber das trau ich den meisten Verbänden ehrlich gesagt nicht zu.
Na ja doch ich finde schon, dass das noch Kinderkrankheiten sind. Der VB befindet sich immer noch in der Testphase und ja es läuft noch nicht alles 100%ig rund. Aber fast alle Entscheidungen, die der VB korrigiert hat, waren korrekt. Eine der 2 waren vielleicht strittig.
Was wäre denn gewesen, wenn der VB bei all diesen Entscheidungen nicht gegriffen hätte? Dann hätten wir etliche Fehlentscheidungen gehabt.
So wie z.B. letzten Mittwoch in der CL beim Spiel Tottenham-BVB.
Dann sollte man lieber noch hinnehmen, dass es bei der Kommunikation noch Defizite gibt und diese nach und nach korrigieren als nun wiederden VB in Gänze in Frage stellen.
Diejenigen die jetzt schreien, dass der VB Scheiße ist, sind auch dann am lautesten dabei, wenn wieder mal Spiel durch eine Fehlentscheidung entschieden wird.
-
Alles anzeigen
Na ja doch ich finde schon, dass das noch Kinderkrankheiten sind. Der VB befindet sich immer noch in der Testphase und ja es läuft noch nicht alles 100%ig rund. Aber fast alle Entscheidungen, die der VB korrigiert hat, waren korrekt. Eine der 2 waren vielleicht strittig.
Was wäre denn gewesen, wenn der VB bei all diesen Entscheidungen nicht gegriffen hätte? Dann hätten wir etliche Fehlentscheidungen gehabt.
So wie z.B. letzten Mittwoch in der CL beim Spiel Tottenham-BVB.
Dann sollte man lieber noch hinnehmen, dass es bei der Kommunikation noch Defizite gibt und diese nach und nach korrigieren als nun wiederden VB in Gänze in Frage stellen.
Diejenigen die jetzt schreien, dass der VB Scheiße ist, sind auch dann am lautesten dabei, wenn wieder mal Spiel durch eine Fehlentscheidung entschieden wird.
-
Das Problem beim Casteels - Gentner Vorfall ist doch gar nicht der Videobeweis sondern ne fragwürdige Regelauslegung.
Wie wurde ich nach WM-Finale im Freundeskreis und irgend nem anderen Internetforum kritisiert, da für mich Neuers Aktion auch ein klares Foul war. Lustig ist, dass jetzt genau die Leute hier am liebsten die Todesstrafe für Casteels hätten und sich an Neuers Aktion nicht mehr erinnern können bzw diese relativieren.
-
Also so ganz schnall ich des net.
Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.
Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.
Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.
Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.
-
Alles anzeigen
Also so ganz schnall ich des net.
Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.
Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.
Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.
Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.
Das isses ja. Es entscheiden die gleichen Schiris wie vorher. Mit den gleichen Methoden. Legen die Regeln genauso ungleich und intransparent aus wie bisher. Und der DFB hält, wie bisher, die Hand drüber, wenn grob falsch entschieden wird...
-
Alles anzeigen
Also so ganz schnall ich des net.
Die Regel sagt bei Pfiff ist das Spiel unterbochen und alles was danach mit dem Ball passiert ist irrelevant.
Der Schiri am Feld muss in Sekundenbruchteilen entscheiden und dann ist gut, der Videoassi hat doch alle technischen Möglichkeiten die Szene zu bewerten.
Mal davon abgesehen das es bei dem Foul in meinen Augen keine zwei Meinungen gibt muss der Videoassi doch den Pfiff berücksichtigen.
Das hat doch nichts mit Kinderkrankheit zu tun sondern zeigt das selbst mit Technik ein blinder noch blind bleibt. Oder ein tauber taub.
Ganz Richtig. Die Entscheidungen treffen immer noch Menschen. Was führt denn aktuell zu den Problemen? Nicht die klaren Fehler die korrigiert wurden. Sondern die Geschichten wo es unter Umständen zu unterschiedlichen Auslegungen kommen kann oder eben Sachen bei denen der Ablauf des Videobeweises zu Problemen führt.
Ich bin mir auch sicher, dass Ittrich und Brych kein Tor gegeben hätten bei dem sie sich im Klaren gewesen wären, dass schon gepfiffen war. Vermutlich wirds ziemlich genau so sein, wie es Collinas Erben schreiben.
-
Das der Schiri im Spiel da daneben liegen kann verstehe ich und würde ich jetzt einfach so stehen lassen.
Das der Videoschiri das aber übersieht, ja holla also da kannst dich schon fragen.
-
http://kickwelt.de/news/bundes…rtung-101441.html?cfeed=1
Jetzt also doch kein Protest. Vernünftige Entscheidung.
-
Vernünftig weil es aufgrund des Spielverlaufs und des Ergebnisses schon leicht lächerlich war.
Wenns nur um die Sache an sich geht wäre ein Protest schon gerechtfertigt gewesen.
-
Schön. Kommt der DFB also weiterhin durch mit seiner Masche.
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!