Videobeweis und VAR

Und mein einziger und größter Kritikpunkt ist, dass jede dritte Entscheidung trotz VB noch falsch ist. Das sind einfach zu viele Entscheidungen, die trotz VB nicht korrigiert werden. Zudem gibt es keine klaren, transparenten Regeln wann der VB angewandt wird und wann nicht.

Das stimmt! Mit fünf Einstellungen plus Zeitlupe sollten 90% der Fälle klar zu entscheiden sein. Die 23, da waren viele dabei, die auch von der Menschheit anders gesehen wurden.

Was haben die Götter da gesehen, und warum?

Zitat von RedBlack93

Und mein einziger und größter Kritikpunkt ist, dass jede dritte Entscheidung trotz VB noch falsch ist. Das sind einfach zu viele Entscheidungen, die trotz VB nicht korrigiert werden. Zudem gibt es keine klaren, transparenten Regeln wann der VB angewandt wird und wann nicht.

Aber nochmal: die Vorgabe, die zwischenzeitlich wieder missachtet wurde, war doch so :

Der VAR greift nur dann ein, wenn im Falle eines Tores, einer Elfmeterentscheidung oder

einer Tätlichkeit eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Es wurde bewusst in Kauf genommen, dass es noch Fehlentscheidungen oder strittige Entscheidungen geben kann.

Und nochmal zurück zu dem Nordderby am Samstag: es gab zum einen hier keine klare Entscheidung, ob es abseits und zum zweiten, ob es ein Foul des Bremer Angreifers war. Im Sky-Studio wurde heftig debattiert und selbst wenn man die Szenen nun im Nachhinein mit exakt kalibrierten Abseitslinien genau bewerten kann, ist es kein Argument gegen den VB.

Trotzdem muss das Sytem weiter verbessert werden. Was mich stört ist dass nach dem Signal des VAR sich der Schiri manchmal die strittige Szene nochmal am Monitor anschaut umd manchmal nicht.

In Italien klappt es mittlerweile wohl sehr gut mit dem VB. Der VAR sitzt dort auch im jeweiligen Stadion und hat somit auch einen besseren Bezug zum Spiel. Bald soll der VB auch auf den Leinwänden zu sehen sein.

Vielleicht kann man das ja hier auch übernehmen.

Da wären wir wieder bei der Frage: Was ist eine klare Fehlentscheidung ? Stichwort "Regelhand" Körperflächenvergrößerung und Handspiel. Aber nicht jeder gibt es.

Was zur Entscheidung führt, muss auf der Leinwand angezeigt und angesagt werden. Dieses Versteckspiel ist unwürdig und dumm.

Zitat von RedBlack93

Da wären wir wieder bei der Frage: Was ist eine klare Fehlentscheidung ? Stichwort "Regelhand" Körperflächenvergrößerung und Handspiel. Aber nicht jeder gibt es.

Ja stimmt. Die Definition ist schwammig. Ich finde die jetzige Linie, dass vom VAR weniger eingegriffen wird, in jedem Fall besser.

Besser als es zeitweise der Fall war. Da wurde jede gelbe Karte und andere weniger spielentscheidende Szenen beanstandet.

So war es ja auch angedacht.

Zitat von clubdobby

Also ich verstehe nicht, wie man sich für den Videobeweis aussprechen kann.

Meiner Meinung nach hat das mit Fußball nichts mehr zu tun, wenn man ein Tor schießt und (übertrieben formuliert) 10 Minuten später meldet sich der VSR und sag "Ätsch, kein Tor". Wie beim Beispiel Köln. Viele Situationen sind einfach 50/50 Entscheidungen, da kann man auch nach 10 Kameraeinstellungen nicht ein eindeutiges Urteil fällen. Zudem wird der Schiedsrichter noch zusätzlich verunsichert.

Fehlentscheidungen gibt es ja immernoch und auch genauso gravierende. Da hab ich lieber in einem Spiel 2 Fehlentscheidungen, die auf Tatsachenentscheidungen des SR beruhen, als eine nach Ansicht des VSR.

Sehe ich komplett anders. Vielleicht bin ich da auch etwas zu sehr NFL, aber dort ist es so, dass jeder Touchdown und jede Interception nochmal von den Videoassistenten angeschaut wird. Und wenn man eben im TV nichts sieht, was die Entscheidung auf dem Feld zu 100% widerlegt, dann bleibt die so wie beschlossen. Finde das System ganz gut. Finde auch geil, dass es da einen Schiri gibt, der dann über die Stadionmikros die Entscheidung verkündet. Würde in Fußball auch einiges besser machen, da man im Stadion ja nicht immer weiß, wieso jetzt was entschieden worden ist im Nachhinein.

Solche Extremfälle sollten aber nicht dazu führen, dass man den VB in Gänze ablehnt. Verbesserungen ja. Wie schon mal geschrieben klappt es in Italien besser. Dann sollte man das vielleicht mal adaptieren. Das Wichtigste überhaupt, um die Akzeptanz des VB zu steigern ist dass für mehr Transparenz gesorgt werden muss. Und wenn der VAR sich wirklich nach X Wiederholungen nicht sicher ist, MUSS die Entscheidung beim Hauptschiri liegen.

Zitat von wikinger

Solche Extremfälle sollten aber nicht dazu führen, dass man den VB in Gänze ablehnt. Verbesserungen ja. Wie schon mal geschrieben klappt es in Italien besser. Dann sollte man das vielleicht mal adaptieren. Das Wichtigste überhaupt, um die Akzeptanz des VB zu steigern ist dass für mehr Transparenz gesorgt werden muss. Und wenn der VAR sich wirklich nach X Wiederholungen nicht sicher ist, MUSS die Entscheidung beim Hauptschiri liegen.

Aber so ist es doch auch jetzt schon - wenn der VAR sagt "Schau es Dir noch mal an!"

Und dann noch dies: der SR hat dem VAR ggü eine Sicht mehr. Seine eigene Liveansicht, welche er mit Videobildern abgleichen kann. Daher ist Dein letzter Satz 100% richtig.

Ja ich glaube dass dies eine offizielle Verfahrensweise ist. Der Schiri muss sich das dann aber nicht anschauen, wenn er sich sicher ist.

Ich würde es aber noch ergänzen, dass der VAR dann komplett die Füße still hält, wenn die Entscheidung nicht eindeutig ist. Also nicht nochmal den Schiri darauf hinweist „Schau Dir das

nochmal an“, sondern einfach die Entscheidung des Haupt-Schiris bestätigen.

Also zwei Szenarien:

Szenario 1 : VAR sieht eine klare Fehlentscheidung. Meldung an den Schiri, Schiri guckt am Monitor und revidiert.

Szenario 2: : VAR überprüft, stellt keine eindeutige Fehlentscheidung fest, Bestätigung der Entscheidung des Haupt-Schiris.

Das wird doch schon relativ lange gefordert von Fußballfans aller Couleur. Und warum wird es nicht gemacht?

Weil die sog. Tatsachenentscheidung damit ad absurdum geführt würde. Ergo um den SR zu schützen, denn wenn der etwas anders entscheidet als es 60% der Leute im Stadion sehen, ist der Teufel los.

Darum geht es den Otto-Fleck-Bewohnern. Daß es auch völlig anders und auch friedlich geht(NFL), wird dabei einfach ausgeblendet.

Wobei die FIFA ja auch nicht in die Richtung mitzieht. Aber man muss ja nicht gleich die ganze Welt verändern, es würde reichen, ihr ein gutes Beispiel zu geben.

In Liga 2 nur im Offline-Betrieb?Hä?

Das hier hat dann wohl auch nix gebracht

Zitat von wikinger

In Liga 2 nur im Offline-Betrieb?Hä?

Man hätte es als Ausbildungs-Betrieb bezeichnen können. Die müssen ja die ganzen 2. Liga Schiris und vllt sogar welche aus der 3. Liga fit machen für evtl VAR Einsätze.

Wird ein Spaß werden bei der WM...

Wenn es bei der WM 2014 den VB gegeben hätte, wäre Neuer in der 1. HZ vom Platz geflogen.

Zitat von wikinger

Wenn es bei der WM 2014 den VB gegeben hätte, wäre Neuer in der 1. HZ vom Platz geflogen.

Ok, dann war das doch schon in der 2. Halbzeit. Dachte das sei früher gewesen.

Sorry, aber dafür Rot zu geben, wäre echt ein Witz.

btt: Finde es gut, dass man die Szenen im Stadion zeigen will. Wäre auch gut, wenn ein Schiri das ähnlich wie in der NFL über die Stadionlautsprechen verkünden würde, was entschieden worden ist