Er wollte klar den Ball treffen. Was kann der Frankfurter dafür wenn der Bauern Spieler seinen Haxen davor stellt...
Videobeweis und VAR
-
-
Für die Entscheidung ist es kein Kriterium, ob man den Ball treffen wollte.
-
Für die Entscheidung ist es kein Kriterium, ob man den Ball treffen wollte.
Mir schon klar. Hätte ich wohl das
.... dazu schreiben solln
-
Zwayer hat super gepfiffen gestern. Auch das 2:1 zählen zu lassen war saumäßig mutig und v.a. richtig. Umso verwunderter muss man ob der Fehlentscheidung am Schluss sein. Der Bazi ist früher am Ball und wird umgenietet.
Mir gefällt, dass es damit die Bayern erwischt hat, weil ich sowas nicht für möglich gehalten hab. Verstehen kann ich die Entscheidung trotz VAR nicht.
-
Na von Edge Cases sind wir ja noch ein Stück entfernt, erst sollten mal alle klaren Entscheidungen richtig gefällt werden.
-
Das war ein ganz normales Foul mit Elferfolge, das wird eigentlich auch nirgendwo bezweifelt nicht einmal der "Verursacher" bezweifelt das. Aber egal, ändert eh nichts mehr.
-
Ich glaube das entscheidende war die Reaktion von Martinzez.
Er wird getroffen, klar, aber er fällt verzögert, so dass Zwayer vielleicht das Gefühl hatte, er fällt sehr gerne.
Auf jeden Fall war es geil, wie Zwayer zur Ecke gedeutet hat, da ich mir dies nicht vorstellen konnte.
Ein schöner Moment, im oft so tristen, bei Bauernbeteiligung, Fussballalltag!
-
Zwayer hat es sich am Monitor angesehen und kommt zum Schluss: Kein Elfmeter.
Irgendwas muss er sich ja dabei gedacht haben. "Die Bayern sollen nicht ausgleichen können" lasse ich jetzt mal aussen vor, denn als Anti-Bayern Schiri ist Zwayer noch nicht aufgefallen.
Das war ein Zweikampf um den Ball, bei dem Boateng minimal eher den Bayernspieler berührt. Kann man geben, muss man nicht. Das liegt im Ermessen des Schiris und Zwayer hat sich dagegen entschieden.
-
Was soll es denn sonst gewesen sein? Er haut ihm das Bein weg und damit ist es Elfmeter, wenn das jemand mit voller Wucht macht sieht das so aus. Lass dir mal von nem Kumpel so in die Hacken hauen, man verliert das Gleichgewicht. Ich sehe da von meiner Seite überhaupt keine Diskussionsgrundlage, sorry.
-
Fahrlässigkeit klar erfüllt, case closed.
-
sehe ich eben auch so. Hier schreiben zwar viele es ist ein "kann-elfer", aber welche Regelung besagt, dass der Spieler vor Pech geschützt ist? Der Bayernspieler war einen Bruchteil eher am Ball, der Frankfurter trifft ihn klar am Fuß und hindert ihn klar am weiterspielen.
Womit wird diese Szene zu einem kannfoul?
@docfred Danke für die Dokumente. Aber ja, nur dadurch, dass der Frankfurter nicht mehr anders reagieren konnte als den Spieler zu treffen wird es nicht weniger fahrlässig und demnach ein Foul.
-
Fahrlässig war das für Zwayer nicht, denn sonst hätte er ihn gegeben. Und diese Meinung kann man vertreten.
-
Willst du jetzt sagen, dass war kein Foul?
-
Fahrlässig war das für Zwayer nicht, denn sonst hätte er ihn gegeben. Und diese Meinung kann man vertreten.
Also kann man argumentieren, ich sens den Gegenspieler um, komme aber damit davon, dass es nicht fahrlässig war?
-
Weiß nicht was es da noch zu missinterpretieren gibt. 100%ig strafwürdig.
-
Ob das ein "Umsensen" war, ist auch nicht eindeutig, so wie der Bayernspieler fällt.
Der Ball kommt angeflogen, beide wollen zum Ball.
-
Fahrlässig war das für Zwayer nicht, denn sonst hätte er ihn gegeben. Und diese Meinung kann man vertreten.
Wie oft wird denn bitte Foul gepfiffen, wenn ein Spieler auf einen anderen aufläuft, und sich dieser nicht einfach in Luft auflösen kann? Oder den anderen Spieler nicht kommen sieht? Egal ob außerhalb oder innerhalb des 16er?
Kann mich nicht erinnern, dass so klare Dinger mal eben nicht als Fahrlässigkeit ausgelegt wurden.
Und das ist eben mein Standpunkt und hat nichts mit TV-Experte zu tun oder sonst was.
-
Aha. Und die eindeutige Fahrlässigkeit machst du woran fest? Dass er auch zum Ball geht und die Bewegung startet, weit bevor Martinez überhaupt noch in dein Blickfeld kommt?
Sorry, so einfach ist es dann doch nicht, auch wenn es sich Fans und unsere "TV-Experten" gerne so einfach machen.
Das ist einfach völlig egal, Martinez war schneller am Ball und dann war es eben fahrlässig so zum Ball zu gehen. Er kann so nicht durchziehen weil er damit rechnen muss, dass ein Spieler schneller am Ball ist. Wenn niemand dazwischen geht, alles gut, wenn doch, wie in diesem Fall, hat Boateng eben Pech gehabt. Damit MUSS er rechnen wenn er so zum Ball geht. So passieren zig Fouls jedes Spiel, ein Spieler schneller und wird vom langsameren unfreiwillig von den Beinen geholt.
-
Ob das ein "Umsensen" war, ist auch nicht eindeutig, so wie der Bayernspieler fällt.
Der Ball kommt angeflogen, beide wollen zum Ball.
Er trifft ihn, also für mich Foul.
Bei Tätlichkeit heißt es, der Versuch ist strafbar, richtig? Hier wird der Gegenspieler getroffen und man redet davon, es wäre nicht fahrlässig? Im Mittelfeld würde darüber nicht mal ansatzweise diskutiert, Foul, Freistoß, fertig.
Beim Handspiel gibt es schon diese scheiß Diskussionen, keine Absicht, kein vergrößern der Körperfläche. Fangen wird jetzt auch schon beim Foulspiel damit an?
-
Es geht hier nicht um andere Szenen, da wird auch genug falsch entschieden.
So klar wie es manche hier sehen, ist es eben nicht.