Wobei man da ja keine Ahnung hatte ob das hohe Bein oder Abseits überprüft wurde. Etwas mehr Transparenz wäre da wünschenswert.
![](https://www.glubbforum.de/images/avatars/33/2182-3306a4476d349e8419b93b7d772f51f23f02f263.png)
Videobeweis und VAR
-
-
Das beste am VAR ist doch mittlerweile der kleine Kerl auf Sky mit
der Brille der dann immer eine Begründung aus dem Hut zaubert
warum der Schiri / VAR doch recht hatte.
Das hat so was von Dada-Comedy
Wobei man schon ehrlich sein muss, dass die für den Laien unverständliche, aber korrekte, Regelauslegung den VAR an sich auch vor Probleme stellt. Eine über Jahrzehnte mit Augenmaß praktizierte Regelauslegung stellt so ein Werkzeug (bei dem es mit Augenmaß schwierig wird) unvermeidlich vor Probleme.
EDIT: Noch was zur Abseitsthematik und VAR. Da tut sich massiv was und einige Probleme wird man in absehbarer Zeit nicht mehr haben. Ganz vorne dran das Thema manueller Abspielzeitpunkt. Die Technik ist längst verfügbar und muss nur von der DFL eingesetzt werden.
-
die für den Laien unverständliche, aber korrekte, Regelauslegung
das ist ja auch das Problem, warum schafft man es nicht Regeln zu finden die eben dem Laien verständlich und nachvollziehbar sind?
-
die für den Laien unverständliche, aber korrekte, Regelauslegung
das ist ja auch das Problem, warum schafft man es nicht Regeln zu finden die eben dem Laien verständlich und nachvollziehbar sind?
Das ist aber doch ein allgemeines Problem von über Ewigkeiten gewachsenen Regelwerken, die weder der Fußball noch der Sport exklusiv hat. Man will und muss jede Eventualität irgendwie abdecken. Damit wird sowohl der Umfang (der Laie kennt mindestens 90 % der Regeln gar nicht) als auch die Regel an sich (Regulierung jeder alle 50 Jahre vorkommender Ausnahme) zum Problem.
Man hat 2016 glücklicherweise schon einen sehr deutlichen Schritt zu einer massiven Vereinfachung und logischeren, zeitgemäßeren Regelauslegung gemacht. Durch den VAR sieht man aber auch, dass der Schritt nicht weit genug ging. Und man muss so ehrlich sein. Mehr Augenmaß und Entscheidungsspielraum des SR wird in Kombination mit dem VAR sicher nicht das Problem lösen. Es versteht kein Mensch, dass zum einen wegen irgendwelcher aberwitzigen Regelungen falsche Entscheidungen stehen bleiben dürfen, minimalste Vergehen auf der anderen Seite aber geahndet werden müssen, wenn sie der SR nicht gesehen hat.
-
Das bleibt aber ein Hausgemachtes und damit auch gewolltes Problem.
-
Das geht mir ein bisschen zu sehr in Richtung "nur zu doof zum kapieren" .....
Wenn ich seit Jahrzehnten mit Interessen einen Sport verfolge und auch selbst praktiziert habe
dann solle dieser auch Regeln haben, die ich ohne vorheriges Fernstudium begreifen kann.
Und da kann mir einfach niemand erklären dass der Elfer gegen Mainz irgendwie im Sinne des Fußballs sein konnte.
-
Das bleibt aber ein Hausgemachtes und damit auch gewolltes Problem.
Natürlich. Weil mans irgendwie auch jedem Verband recht machen will muss.
Ich habe vorhin mal in die letzte Woche neu erschienene, aktuelle Ausgabe der DFB Schiedsrichter-Zeitung geschaut. Alleine wenn man sich die ersten paar Regelfragen anschaut stellt man sich auch schon wieder die Frage.
-
Natürlich. Weil mans irgendwie auch jedem Verband recht machen will muss.
Ich habe vorhin mal in die letzte Woche neu erschienene, aktuelle Ausgabe der DFB Schiedsrichter-Zeitung geschaut. Alleine wenn man sich die ersten paar Regelfragen anschaut stellt man sich auch schon wieder die Frage.
Für mich als Laien ist es halt unverständlich warum man ein gutes Intstrument wie den VAR so dermaßen dämlich einsetzt.
Das Grundproblem bleibt, wie ohne VAR, das man anscheinend völlig identische Szenen auf zwei Arten wertet und wenn das gewollt ist kann man sich den Mist sparen.
Da gönn ich dem Schirigespann lieber einen Wahrnehmungsfehler als man inzwischen im Stadion bei jedem Tor nach kurzem jubel bang auf den Schiri schaut ob man in Köln net doch noch ein Ei legen möchte oder net.
Und bei der von mir beschriebenen Abseitsszene denk ich mir halt auch, wenn ichs technisch auch nur willkürlich auflösen kann dann lass ich die Entscheidung des Schiris bei solchen Szenen einfach stehen und gut is.
Wenn sowas von Verbänden gewollt ist sollt man sich mal fragen. Warum eigentlich.
Weil mit Fairness oder gar Spaß am Sport hat das nur noch am Rand zu tun.
-
Das geht mir ein bisschen zu sehr in Richtung "nur zu doof zum kapieren" .....
Wenn ich seit Jahrzehnten mit Interessen einen Sport verfolge und auch selbst praktiziert habe
dann solle dieser auch Regeln haben, die ich ohne vorheriges Fernstudium begreifen kann.
Und da kann mir einfach niemand erklären dass der Elfer gegen Mainz irgendwie im Sinne des Fußballs sein konnte.
Ich will da niemanden zu nahe treten. An dem Punkt sind wir aber schon lange angelangt. Ich bin seit 2006 SR und dachte eigentlich auch davor, dass ich zumindest ein bisschen Ahnung vom Fußball und den Regeln habe. Ich musste aber während der SR-Ausbildung sehr schnell feststellen, dass ich komplett planlos war. Man muss sich nur diese ganzen Regelfragen anschauen, bei denen es meist um die besagten 90 % der Fußballregeln geht. Da schafft man auch als erfahrener Fußballer vermutlich kaum mehr als 10 der 30 möglichen Punkte, wenn man sich nur auf sein Wissen bezieht und sich nicht ausdrücklich auf so einen Test vorbereitet.
Übrigens ist der "kleine Kerl mit Brille", was den Elfmeter angeht, deiner Meinung:
Ein Elfmeter, der nicht im Sinne des Fußballs istDas brisante Revierduell zwischen Schalke und Dortmund am 24. Spieltag verläuft für den Schiedsrichter ohne Zwischenfälle. Beim Spiel zwischen Hertha und Mainz…www.n-tv.de -
Natürlich. Weil mans irgendwie auch jedem Verband recht machen will muss.
Ich habe vorhin mal in die letzte Woche neu erschienene, aktuelle Ausgabe der DFB Schiedsrichter-Zeitung geschaut. Alleine wenn man sich die ersten paar Regelfragen anschaut stellt man sich auch schon wieder die Frage.
Für mich als Laien ist es halt unverständlich warum man ein gutes Intstrument wie den VAR so dermaßen dämlich einsetzt.
Das Grundproblem bleibt, wie ohne VAR, das man anscheinend völlig identische Szenen auf zwei Arten wertet und wenn das gewollt ist kann man sich den Mist sparen.
Da gönn ich dem Schirigespann lieber einen Wahrnehmungsfehler als man inzwischen im Stadion bei jedem Tor nach kurzem jubel bang auf den Schiri schaut ob man in Köln net doch noch ein Ei legen möchte oder net.
Und bei der von mir beschriebenen Abseitsszene denk ich mir halt auch, wenn ichs technisch auch nur willkürlich auflösen kann dann lass ich die Entscheidung des Schiris bei solchen Szenen einfach stehen und gut is.
Wenn sowas von Verbänden gewollt ist sollt man sich mal fragen. Warum eigentlich.
Weil mit Fairness oder gar Spaß am Sport hat das nur noch am Rand zu tun.
Richtig. Das hat man vor allem bei Fouls und Handspielen. Das Problem versucht man dann durch die inzwischen berühmte "klare Fehlentscheidung" zu kompensieren, was das ganze teils noch schlimmer macht. Ich war mir bei den subjektiven Entscheidungen, wie Fouls, von Anfang an unsicher ob man da mit dem VAR eingreifen sollte. Andere Sportarten (z.B. NFL) sparen sich das Thema aus gutem Grund.
In Sachen Abseits sollte es dank besserer Technik in naher Zukunft eigentlich besser werden.
-
Der Kommentar trifft zu 100 % meine Meinung und meine Stadionwahrnehmung.
Mit dem VAR hat man ein Mittel geschaffen das dem Fussball seine Emotionen nimmt UND einfach nur auf andere ebene Fehler ermöglicht.
In seiner aktuellen Ausführung keinerlei Gewinn für den Fussballfan.
-
Gestern in Freiburg auch wieder eine Sternstunde des VAR.
-
Der Kommentar trifft zu 100 % meine Meinung und meine Stadionwahrnehmung.
Mit dem VAR hat man ein Mittel geschaffen das dem Fussball seine Emotionen nimmt UND einfach nur auf andere ebene Fehler ermöglicht.
In seiner aktuellen Ausführung keinerlei Gewinn für den Fussballfan.
Nun ja, bei dem "Helmer Tor" hätten wir einen VAR gut gebrauchen können. Wir wären nicht abgestiegen bis schlußendlich in Liga 3 , von dem finanziellen Schaden gar nicht zu reden !!!
-
Nun ja, bei dem "Helmer Tor" hätten wir einen VAR gut gebrauchen können. Wir wären nicht abgestiegen bis schlußendlich in Liga 3 , von dem finanziellen Schaden gar nicht zu reden !!!
Beim Helmer Tor hätte es gar keinen VAR gebraucht weil die Torlinientechnik recht eindeutig bestätigt hätte das der Ball nicht hinter der Linie war.
-
Nun ja, bei dem "Helmer Tor" hätten wir einen VAR gut gebrauchen können. Wir wären nicht abgestiegen bis schlußendlich in Liga 3 , von dem finanziellen Schaden gar nicht zu reden !!!
Beim Helmer Tor hätte es gar keinen VAR gebraucht weil die Torlinientechnik recht eindeutig bestätigt hätte das der Ball nicht hinter der Linie war.
Er war sogar "neben der Linie"
-
Ich persönlich bin "pro VAR" ! Wenn ich auch nicht alles so toll finde , wie z.B. die millimetergenauen Abseitsentscheidungen. Meiner Meinung nach , sollte er wirklich nur bei gravierenden Vorfällen eingreifen !
-
Früher gab es mal sowas wie "gleiche Höhe" , dies vermisse ich jetzt sehr ! Bzw zugunsten des Angreifers !
-
Pro VAR ist ja nicht verkehrt, sondern nicht Pro dem VAR,
wie man ihn derzeit durchzieht.
-
Pro VAR ist ja nicht verkehrt, sondern nicht Pro dem VAR,
wie man ihn derzeit durchzieht.
Des is es ja.
Und nachdem es offensichtlich nur schwarz oder weiß geht weil anscheinend niemand der es ändern könnte da Interesse dran hat würd ich gern wieder darauf verzichten.
Falls man den VAR mal so einsetzt wie es gedacht war wirst von mir nichts mehr dagegen hören.
-
Früher gab es mal sowas wie "gleiche Höhe" , dies vermisse ich jetzt sehr ! Bzw zugunsten des Angreifers !
Das gabs, außerhalb der Kommentatorensprache, nie.
Und "gleiche Höhe" gibts heut auch noch und wenn die Linie in der richtigen Millisekunde gezogen wurde ist es dann eben Abseits oder auch nicht.
So wie früher halt auch.