Es geht hier nicht um andere Szenen, da wird auch genug falsch entschieden.

So klar wie es manche hier sehen, ist es eben nicht.

Zitat von Pepe

Es geht hier nicht um andere Szenen, da wird auch genug falsch entschieden.

So klar wie es manche hier sehen, ist es eben nicht.

Kurz nachdenken, Spieler wird ohne Ball getroffen. Hmmmm, nicht eindeutig genug? Okay.

Was wird denn hier seitenlang diskutiert?

Der Schiri hat die absolut „richtige“ Entscheidung gefällt!

Zitat von hattrick

Er trifft ihn, also für mich Foul.

Bei Tätlichkeit heißt es, der Versuch ist strafbar, richtig? Hier wird der Gegenspieler getroffen und man redet davon, es wäre nicht fahrlässig? Im Mittelfeld würde darüber nicht mal ansatzweise diskutiert, Foul, Freistoß, fertig.

Beim Handspiel gibt es schon diese scheiß Diskussionen, keine Absicht, kein vergrößern der Körperfläche. Fangen wird jetzt auch schon beim Foulspiel damit an?

Das war eindeutig keine Tätlichkeit, denn dafür wäre Vorsatz notwendig.

Wenn es für dich "eindeutig" war schön, für Zwayer war es das nach Monitorstudium nicht. Sonst hätte er auf den 11er gezeigt.

Zitat von docfred

Genau diese vereinfachte Sichtweise ist das Problem. Diese Regel "Spieler wird ohne Ball getroffen, also ist es Foul" g-i-b-t e-s n-i-c-h-t.

Das Problem ist, dass man es komplizierter macht, als es ist. Fallrückzieher am Mann wird auch abgepfiffen, auch wenn er den Gegenspieler nicht sehen konnte, geht als gefährliches Spiel durch. Hier die Frage, wie kann es Foul oder gefährliches Spiel sein, wenn er den Gegenspieler gar nicht sehen kann?

Zitat von Pepe

Das war eindeutig keine Tätlichkeit, denn dafür wäre Vorsatz notwendig.

Wenn es für dich "eindeutig" war schön, für Zwayer war es das nach Monitorstudium nicht. Sonst hätte er auf den 11er gezeigt.

Das mit der Tätlichkeit war ein Allgemeines Beispiel und hat mit der Szene nichts zu tun.

Das schöne am Videobeweis ist ja, die Diskussionen gibt es trotzdem. Da hatten ja manche Angst, man klaut dem Fußball die Diskussionen.

Zitat von docfred

Das Problem ist eher, dass es sich viele einfacher machen, als es ist.

Und der Schiri steht hinterher wieder dumm da, wenn er sich ans eigentliche Regelwerk hält und es entsprechend auslegt.

Das Regelwerk ist glaube ich nicht eindeutig und lässt viel Freiraum zu. Denn Fahrlässigkeit liegt auch hier wieder im Auge des Betrachters. Eindeutigkeit? Nein. Der eine legt es so aus, der andere wieder anders.

Wieso gibts eig kein Statement von Zwayer?

Zitat von docfred

Eben. Und damit ist das auch kein eindeutiger Elfmeter. Beweisführung abgeschlossen.

Kann man aber auch geben und deine Argumentation mit nicht fahrlässig ist dann auch für die Katz. So wie du schreibst, ist es ja 100% kein Elfer und dass ist für viele wohl nicht der Fall. Denke es einzig und alleine darum.

Das ist ein klares fahrlässiges Treten des Gegners, fertig. Eindeutig und hat nichts mit Ball oder nicht Ball zu tun.

Wenn man keinen Elfmeter gibt, weil der Ball noch beim Mitspieler ankommt, und der aufs Tor schießen kann, so ist das für mich noch verständlich. Aber keinen Elfmeter zu geben, weil Boateng zum Ball will und halt aus Pech den Gegenspieler trifft, ist doch sehr seltsam. Gefühlt 85% der Fouls passieren, weil der Spieler zum Ball will aber leider zu spät kommt und nur noch den Mann erwischt. Ob das dann eine Grätsche oder ein Treten ist, ist doch egal.

Zitat von docfred

falsch. Ich schreibe, das ist kein 100% Elfer ist, man es aber so auslegen könnte. Damit geht einher, dass du es auch anders auslegen kannst.

Und das hat Zwayer getan. Und damit war es auch keine Fehlentscheidung.

Kovac, Boateng alle neutralen Beobachter sagen es war Elfmeter! Habe gerade einen Freund angerufen, der selbst Schiri war (immerhin bis Bayerliga) auch der sagte es war ein klarer Elfer! Also wenn man, wenn einer einen anderen stockvoll umhaut, permanent behauptet es war kein Elfmeter hat man entweder keine Ahnung und es geht einen nur um Rechthaberei. Und wenn man hier schreibt man sollte die Regeln lesen, auch noch verlinkt, ist es noch schlimmer. Denn genau aus diesen Regeln geht hervor, dass es eben ein klarer Elfmeter war. Aber Gottseidank hat er ihn nicht gepfiffen und die Bauern haben verloren.

Ob Boateng generell oder gerade kurz nach dem Spiel die Regeln so klar im Kopf hat, darf man bezweifeln.

"Haut ihn um, also klarer Elfer" ist zwar die gängige Meinung unter Fussballern. Steht so aber nunmal nicht im Regelwerk.

Treten steht auch nicht drinnen?