Es geht nicht um unterschiedliche Regelauslegung eines Schiedsrichter, die sollte unterbleiben. Es geht um die unterschiedliche Auslegung zweier SR in einem Spiel. Was für SR A ein Foul ist muss für SR B lange keines sein.
Videobeweis und VAR
-
-
Es geht nicht um unterschiedliche Regelauslegung eines Schiedsrichter, die sollte unterbleiben. Es geht um die unterschiedliche Auslegung zweier SR in einem Spiel. Was für SR A ein Foul ist muss für SR B lange keines sein.
Ja. Aber genau das WILLST du doch! Du WILLST die zweite Meinung! Du willst einen Person B die noch mal drauf schaut, Hinweise gibt oder klar sagt „sorry, eindeutiger Fehler“
Und Abseits ist etwas eindeutiges.
-
Da jedes Tor überprüft wird und es davon bisher rund 500 gab (die zählten), ist das jetzt nicht allzu abenteuerlich.
Und "500 Tore" zu überprüfen ist kein Aufwand?
Zumal, woher weißt du, dass diese Tore in diese Statistik mit reinfallen? Wär cool, wenn du dazu eine Quelle hast.
Und selbst wenn wir diese "500 Tore" nicht zum Aufwand zählen würden (was kein Sinn macht, nebenbei) wären wir immer noch bei einer Technik die nur einen Wirkungsgrad von 10% aufweist. Also miserabel!
-
da es deine Rechnung ist, solltest du die Quellen haben
-
Ich bin mal so frei ohne Quelle zu glauben, dass man Tore nicht aus der Rechnung rausgenommen hat, wär irgendwie sinnfrei. Wie deine Wirkungsgradrechnungen.
-
Achso. Begründung?
-
Jetzt könnte man die nächste Statistik aufstellen. Wie viele Entscheidungen der gesamten SR-Entscheidungen überhaupt überprüft werden. Da ist der Prozentwert wahrscheinlich noch niedriger. Beim Anteil der Fehlentscheidungen wird sich es noch deutlicher verhalten. Also SOFORT abschaffen.
-
da es deine Rechnung ist, solltest du die Quellen haben
Da Totti die Behauptung aufgestellt hat, sollte er diese auch untermauern. Ich stelle in meinem Post nur Nutzen und Aufwand gegenüber, unabhängig davon ob die Zahl der überprüften Tore mit dabei sind oder nicht.
Beide Rechnungen zeigen mir ein schlechtes und eindeutiges Ergebnis. Anhand dessen lässt sich u.a. die Sinnhaftigkeit eines Videobeweises beim Fußball herausstellen.
-
Nein, deine Rechnungen zeigen nur eines, dass nicht jede Statistik sinnvoll ist.
-
Achso. Begründung?
Welche Rolle soll deine seltsame Effizienzrechnung bei der Gewährleistung eines möglichst fairen Spielbetriebs spielen?
-
So bewertet man heutzutage Technik.
-
Nein, deine Rechnungen zeigen nur eines, dass nicht jede Statistik sinnvoll ist.
Man kann es drehen und wenden wie man will. In Vergleiche zu SR-Entscheidungen ziehen undsoweiter. Am Ende bleibt bestehen: Diese Zahlen lügen nicht und sprechen eine eindeutige, vernichtende Sprache.
-
Ich würde ja gerne mal die Spielminuten im Verhältnis zur Dauer die man die Schiripfeife hört, setzen ...
-
Nein, Technik wird nicht dadurch bewertet, dass man unsinnige Kennzahlen erfindet.
-
So bewertet man heutzutage Technik.
Genau... Quantität > Qualität
Gerade im Fußball funktionieren die auf Quantität beruhenden Statistiken recht wenig.
-
Man kann es drehen und wenden wie man will. In Vergleiche zu SR-Entscheidungen ziehen undsoweiter. Am Ende bleibt bestehen: Diese Zahlen lügen nicht und sprechen eine eindeutige, vernichtende Sprache.
Deine Zahlen sind richtig sagen nur was komplett anderes aus als du folgerst. Interessant wäre z.b. wie häufig aufgrund der 40 Korrekturen ein anderes Endergebnis in Bezug auf Heimsieg. Unentschieden oder Auswärtssieg rauskommen würde.
Deine Argumentation läuft ja darauf hinaus. Schiri gibt Team A an der Mittellinie einen Einwurf zu unrecht. Danach gibt er Team B zu unrecht einen Elfmeter. Beides Fehler, 1:1 nach Fehlern. Alles super.
-
Ich würde ja gerne mal die Spielminuten im Verhältnis zur Dauer die man die Schiripfeife hört, setzen ...
Ist das whataboutism?
-
Nein, Technik wird nicht dadurch bewertet, dass man unsinnige Kennzahlen erfindet.
Quelle hatte ich angefügt. Die Kennzahlen stammen von DFL und DFB, also keineswegs erfunden.
-
Und die nächste Chance vertan, el nino.
-
Ist das whataboutism?
Nein, das ist genau so sinnvoll wie deine Feststellung, eine zweite Kontrollinstanz wäre unnütz, wenn „nur“ 4% der Entscheidungen korrigiert würden.
