Ich wünsche im 1. Spiel dem besseren Team den Sieg. Und im 2. Spiel dem Team, bei dem Brady nicht spielen tut.
NFL, Football
-
-
haben die Saints es also nicht geschafft
Schade schade... dann heißt es jetzt den Kansas City Chiefs die Daumen zu drücken!
Tut mir trotzdem für Brees leid, schade das er seine Karriere mit dem Gewinn des Superbowls nicht krönen kann.
-
was hat Mahomes? weiß man da bereits schon etwas?
-
was hat Mahomes? weiß man da bereits schon etwas?
Ist nach einem Schlag auf den Hinterkopf im Concussion Protocol, ihm soll es aber gut gehen. Hat alle Untersuchungen und Tests erfolgreich absolviert. Wird also voraussichtlich weiter spielen können.
ok danke...solange war ich dieses Mal nicht wach...ich dachte sein Zeh/Ferse macht ihm zu schaffen
-
Schade. Da muss sich Brees mit 3 Interceptions verabschieden. Das ist echt ärgerlich. Hätte es ihm gegönnt.
-
Ich sag mal frei heraus, Super Bowl wird:
Packers vs Chiefs
Wobei die Chiefs es mit der gestrigen Leistung schwer haben gegen die Bills.
Die Packers sollten das gegen die Buccs schaffen. Die Saints haben sich gestern selbst geschlagen und Rodgers wird solche Interceptions nicht liefern!
-
Jetzt wirds wirklich spannend
Aber mal noch ne Frage, wenn der in der Endzone intercepted wird, der Fänger verliert dann den Ball und das angreifende Team kann das Ei sichern, wird das dann als Touchdown gewertet oder gibts da andere Regelungen?
Touchdown.
-
oh man, bin dann gestern in der halbzeit ins bett.
die defensive der beiden war schon saustark.
nachdem harris raus musste, war mMn ein bruch im spiel bei den saints.
waren aber beides wieder geile spiele.
glaube auch dass die packers es dieses jahr schaffen! wobei man schon sagen muss, dass die bucs sich echt gut entwickelt haben.
-
Nebenbei finde ich es echt stark und auch gut, dass Brady die Buccs ins Championship Game geführt hat. Er ha sich ja fast 20 Jahre lang anhören müssen, dass er eigentlich nichts kann und Bill allein für alles verantwortlich wäre. Tjo, Brady weg, Patriots abgestürzt, Brady wieder im Championship Game.
Das sollte jedem klar sein der ohne Fan Brille drauf schaut. In der NFL kannst du über Jahrzehnte nur erfolgreich sein wenn beides passt sprich außergewöhnliches Talent (Brady) gepaart mit hervorragendem Coaching (Bill). Fällt eine der beiden Variablen weg geht die Gleichung nicht mehr auf. Es ist kein Zufall dass ein Rodgers und Willson nur einen Ring haben, an der Seitenlinie standen maximal mittelmäßige Coaches (Pete & McCarty).
Das die Patriots dieses Jahr untergehen war auch absehbar gewesen, kein Franchise Quaterback, viele Spieler die diese Saison wegen Covid aussetzten. Spannend wird halt ob Bellicheck es schafft einen neuen Franchise Quaterback zu finden und mit ihm erfolgreich zu sein. BB dürfte auch richtig heiß darauf sein zu zeigen dass er ohne TB12 erfolgreich sein kann.
Ähnlich dürfte es bei den Saints aussehen, hier könnte ein totaler Rebuild anstehen. In Hill und Winston sehe ich nicht Zukunft der Franchise. Wird auf jeden Fall eine spannende Off Season.
-
der vermeintliche TD gestern von Higgins / Brown, der gecalled wurde...welcher dann kurz vor der Endzone dann doch noch gefumbled wurde (für mich ein bisschen unverständlich dass das nicht gecalled wurde, da er voll mit dem Helm reingeht...ich glaub Sorensen war das)...dieses Reglement dann auf 1st down Gegner zu werten...ist mit die deppertste Regelauslegung der NFL...
so ein Play kann halt brutal entscheidend sein
-
der vermeintliche TD gestern von Higgins / Brown, der gecalled wurde...welcher dann kurz vor der Endzone dann doch noch gefumbled wurde (für mich ein bisschen unverständlich dass das nicht gecalled wurde, da er voll mit dem Helm reingeht...ich glaub Sorensen war das)...dieses Reglement dann auf 1st down Gegner zu werten...ist mit die deppertste Regelauslegung der NFL...
so ein Play kann halt brutal entscheidend sein
Das hab ich mir auch gedacht. Da würde mich eure Einschätzung zu der Situation interessieren.
Die Regel, so wie sie aktuell ist, gehört meiner Meinung nach auf jeden Fall abgeschafft.
-
Ich wünsche im 1. Spiel dem besseren Team den Sieg. Und im 2. Spiel dem Team, bei dem Brady nicht spielen tut.
Dann schickt ihn halt der Rogers in Rente.
-
Für den hit mit dem Helm hätte es eine Flagge geben müssen. Das war kein sauberer hit. Ist halt ein bisschen bescheuert dass die Refs sich den Turnover nochmal anschauen aber so ein Vergehen nicht mehr im Nachgang ahnden können. Regeltechnisch dann natürlich korrekt wie weiter entschieden wurde, die Regel an sich aber total bescheuert.
-
der vermeintliche TD gestern von Higgins / Brown, der gecalled wurde...welcher dann kurz vor der Endzone dann doch noch gefumbled wurde (für mich ein bisschen unverständlich dass das nicht gecalled wurde, da er voll mit dem Helm reingeht...ich glaub Sorensen war das)...dieses Reglement dann auf 1st down Gegner zu werten...ist mit die deppertste Regelauslegung der NFL...
so ein Play kann halt brutal entscheidend sein
Das hab ich mir auch gedacht. Da würde mich eure Einschätzung zu der Situation interessieren.
Die Regel, so wie sie aktuell ist, gehört meiner Meinung nach auf jeden Fall abgeschafft.
Da geb ich dir recht, sollte halt dann auf die 10 yd-Linie gelegt werden, Angriffsrecht bei der Offense verbleiben. Das wäre fairer.
Aber gerade im Hinblick auf die Situation gestern: Da hatte es für mich den Anschein, als dass der Angreifer den Ball "extra" in die Endzone "geworfen" hat. Hätt er den Ball eingepackt und wär mit dem Ei ins Seitenaus geflogen, dann hätten sie nur noch Inches gehabt.
Andererseits, wenn ich an die Aktion von Metcalf vom 27.09.2020 ansehe - als er meinte er müsse da in die Endzone entspannt reinlaufen und hat die Zeit zum Rumgockeln - gehört die Dummheit schon bestraft.
-
Dann schickt ihn halt der Rogers in Rente.
Hoffe nicht
Saisonspiel gg die Packers ging jedenfalls an Brady wenn ich nicht Irre.
Man darf gespannt sein.
-
Das hab ich mir auch gedacht. Da würde mich eure Einschätzung zu der Situation interessieren.
Die Regel, so wie sie aktuell ist, gehört meiner Meinung nach auf jeden Fall abgeschafft.
Da geb ich dir recht, sollte halt dann auf die 10 yd-Linie gelegt werden, Angriffsrecht bei der Offense verbleiben. Das wäre fairer.
Aber gerade im Hinblick auf die Situation gestern: Da hatte es für mich den Anschein, als dass der Angreifer den Ball "extra" in die Endzone "geworfen" hat. Hätt er den Ball eingepackt und wär mit dem Ei ins Seitenaus geflogen, dann hätten sie nur noch Inches gehabt.
Andererseits, wenn ich an die Aktion von Metcalf vom 27.09.2020 ansehe - als er meinte er müsse da in die Endzone entspannt reinlaufen und hat die Zeit zum Rumgockeln - gehört die Dummheit schon bestraft.
Den Ball auf die 10yd Linie legen ist fairer?
Ich meine es ist ein Fumble.
Als Alternative wäre das ganze wie einen incomplete Pass zu werten.
Es ist aber nun mal ein Fumble.
Fumble = freier Ball
Die Regel ist schon richtig so.
-
Alles anzeigen
Da geb ich dir recht, sollte halt dann auf die 10 yd-Linie gelegt werden, Angriffsrecht bei der Offense verbleiben. Das wäre fairer.
Aber gerade im Hinblick auf die Situation gestern: Da hatte es für mich den Anschein, als dass der Angreifer den Ball "extra" in die Endzone "geworfen" hat. Hätt er den Ball eingepackt und wär mit dem Ei ins Seitenaus geflogen, dann hätten sie nur noch Inches gehabt.
Andererseits, wenn ich an die Aktion von Metcalf vom 27.09.2020 ansehe - als er meinte er müsse da in die Endzone entspannt reinlaufen und hat die Zeit zum Rumgockeln - gehört die Dummheit schon bestraft.
Den Ball auf die 10yd Linie legen ist fairer?
Ich meine es ist ein Fumble.
Als Alternative wäre das ganze wie einen incomplete Pass zu werten.
Es ist aber nun mal ein Fumble.
Fumble = freier Ball
Die Regel ist schon richtig so.
Die Alternative incomplete Pass wäre auch gut.
Aber wenn der Fumble ins Seitenaus geht, kriegt ja a net der Gegner den ball.
-
Alles anzeigen
Da geb ich dir recht, sollte halt dann auf die 10 yd-Linie gelegt werden, Angriffsrecht bei der Offense verbleiben. Das wäre fairer.
Aber gerade im Hinblick auf die Situation gestern: Da hatte es für mich den Anschein, als dass der Angreifer den Ball "extra" in die Endzone "geworfen" hat. Hätt er den Ball eingepackt und wär mit dem Ei ins Seitenaus geflogen, dann hätten sie nur noch Inches gehabt.
Andererseits, wenn ich an die Aktion von Metcalf vom 27.09.2020 ansehe - als er meinte er müsse da in die Endzone entspannt reinlaufen und hat die Zeit zum Rumgockeln - gehört die Dummheit schon bestraft.
Den Ball auf die 10yd Linie legen ist fairer?
Ich meine es ist ein Fumble.
Als Alternative wäre das ganze wie einen incomplete Pass zu werten.
Es ist aber nun mal ein Fumble.
Fumble = freier Ball
Die Regel ist schon richtig so.
Naja wenn die Offense Fumbelt und der Ball geht ins Seitenaus bleiben sie ja auch in Ballbesitz.
-
Alles anzeigen
Da geb ich dir recht, sollte halt dann auf die 10 yd-Linie gelegt werden, Angriffsrecht bei der Offense verbleiben. Das wäre fairer.
Aber gerade im Hinblick auf die Situation gestern: Da hatte es für mich den Anschein, als dass der Angreifer den Ball "extra" in die Endzone "geworfen" hat. Hätt er den Ball eingepackt und wär mit dem Ei ins Seitenaus geflogen, dann hätten sie nur noch Inches gehabt.
Andererseits, wenn ich an die Aktion von Metcalf vom 27.09.2020 ansehe - als er meinte er müsse da in die Endzone entspannt reinlaufen und hat die Zeit zum Rumgockeln - gehört die Dummheit schon bestraft.
Den Ball auf die 10yd Linie legen ist fairer?
Ich meine es ist ein Fumble.
Als Alternative wäre das ganze wie einen incomplete Pass zu werten.
Es ist aber nun mal ein Fumble.
Fumble = freier Ball
Die Regel ist schon richtig so.
Ich würde die Endzone wie ein erweitertes Seitenaus behandeln, und am Ort des Fumbles weitermachen.
In diesem Fall halt 1 yrd vor der Endzone.
Wobei ich dümmer als diese Regel finde, dass der Helmhit nicht mehr in den Review mit einbezogen werden darf.
-
Die Offensive fumbled den Ball an der 1yd Linie und bekommt dort den Ball?
