DFB-Pokal 2018/2019

    Und was nützt das, wenn manche Schiris selbst bei einem On-Field-Review nur das sehen wollen, was sie sehen wollen (siehe Schalke)?

    Und was nützt es, wenn manche Schiris dieses On-Field-Review einfach verhindern, indem sie eine Nachprüfung durch einen zu frühen Pfiff verhindern (siehe Glubb gegen Schalke)?

    In diesem System, das wir derzeit haben, ist - genau wie früher ohne - der Manipulation nur noch mehr Tür und Tor geöffnet.

    Ich war auch einmal der Überzeugung, dass der Videobeweis den Fußball gerechter macht. Aber im Zusammenspiel mit den Schiris oben und unten hat sich dies inzwischen gründlich geändert.

    Wenn Du so einen scheiß Elfmeter pfeifst wie gestern, musst Du Fußball zukünftig als absolut körperloses Spiel deklarieren und schon die geringste Berührung ahnden. Basketball gilt als körperloses Spiel und da gibt es inzwischen so viele (eigentlich unerlaubte) nicht geahndete körperliche Attacken, dass das gestern echt ein Witz war.

    Und dann wird immer wieder daran gezweifelt, dass in dieser Liga nicht klar pro Bauern gepfiffen wird. An was immer dies auch liegen mag.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Das ist aber nicht erst seit gestern und VAR so. Solange es Regeln wie "Kontakt!!! war da" oder "er hat mich

    berührt!!!" gibt wird es diese Sch.... immer geben.

    Kann mich an ein Interview mit K.H.Riedle erinnern, wo er zu einem sehr fragwürdigen Elfmeter für

    ihn mehrmals befragt wurde und er immer nur gesagt hat: Er hat mich berührt.

    Dann sollns halt Schach spielen.

    Es bleibt schwierig...

    Wenn man mal nur den Regeltext nimmt kann man das Vergehen gestern durchaus als korrekten Elfmeter verkaufen. Da sind wir dann beim Basketballbeispiel. Das ist zum Glück auch kein körperloses Spiel. Genau wie im Fußball werden die Regeln glücklicherweise praxisnah angewandt.

    Rein was den Regeltext angeht kann man das gestern schon als Rempeln oder Stoßen in die Kategorie "Fahrlässig" einordnen, da Unachtsamkeit durchaus vorlag.

    Zum Glück ist sich aber jeder- ja, sogar der DFB - im Klaren, dass das gestern kein Elfmeter war. Jetzt sind wir beim Hauptproblem. Solange jeder Bundesligaschiedsrichter seine eigene Linie fahren darf werden wir unabhängig vom VAR immer diese Diskussionen haben. Das gleiche Vergehen ist bei unterschiedlichen Schiris nun mal nicht immer Freistoß.

    Das Problem wird sogar dadurch verschärft das anscheinend jeder Schiri für bestimmte Vereine eine andere Linie fährt als für andere.

    Zitat von putzi

    Das der Elfmeter für Bremen so sicherlich nicht gepfiffen worden wäre.

    Schon gar nicht bei dem Spielstand und der Spielzeit.

    Ein Spiel dafür als Beleg zu sehen, ist schon sehr dünn, oder? Hast Du zufällig das Pokalspiel Bayern-Heidenheim gesehen? Da gab es u. a. einen Platzverweis für Süle, einen nicht gegebenen Elfer gegen Bayern, einen Elfer für Heidenheim und einen Elfer für Bayern.

    Es gab so viele strittige Szenen in dieser Saison, aber ich kann nicht feststellen, dass irgendein Verein dabei systematisch bevorzugt wurde. Lässt sich aber bestimmt irgendwie ermitteln.

    Und wenn schon gemutmaßt wird, es gäbe Manipulation. Dann müsste man ja den Fußball komplett in Frage stellen, denn die Spieler wären dabei mit hoher Wahrscheinlichkeit auch involviert. Dann dürfte man das gar nicht mehr gucken. Weil ja potentiell in jedem Spiel sowas passieren könnte.

    Also zum einen gibt es bereits nachgewiesene Manipulationen im Fussball.

    Auf Deutschland begrenzt fällt mir spontan ein Ereignis aus den 70gern sowie der Kollege Hoyzer ein.

    Auch hält sich seit unserem ersten Abstieg das Gerücht das unser damaliger Torhüter wohl nicht mehr unbedingt motiviert war Bestleistung zu bringen um seinen Wechsel zu Dortmund nicht zu gefährden und ein uns bekannter Verein hatte Anfang der 90ger mal eine Spieler dessen größtes Talent das Eigentor war, auch hier wird ein Zusammenhang mit Sportwetten vermutet.

    Der selbe Verein soll ebenfalls um diese Zeit übrigens den ein oder anderen Schiri auch Sachgeschenke zukommen haben lassen, ohne Hintergedanken selbstverständlich.

    Also kurz. Es wurde schon immer beschissen und ich nehme nicht an dass dies heute anders ist.

    Aber das meinte ich gar nicht.

    Es gibt Spieler die mehr dürfen als andere, die Münchner Froschfresse, Pizzaro oder früher Mandzukic würden mir da spontan einfallen.

    Es gibt auch Vereine die von Schiris ehr wohlwollend bedacht werden als andere, meist sind da die Bayern mit dabei.

    Das würde ich jetzt aber weniger als bewusste Manipulation oder Bestechung bezeichnen (sowas hat in München keiner mehr nötig) sondern ehr als menschliches Verhalten.

    Dem Klassenprimus tritt man eben nicht gerne auf die Füße.

    Ok Danke. Damit kann ich schon mehr anfangen. Trotzdem basiert das alles sehr auf einem Gefühl und Ärger über bestimmte Spieler heraus von Dir was ja grundsätzlich nicht verwerflich ist. Ich hatte das ja hier schon mal erörtert, dass manche Stars national wie international hier und da vielleicht wohlwollender behandelt werden.

    Ich will die nachgewiesenen Skandale aus der Vergangenheit auch nicht unter den Tisch fallen lassen. Trotzdem reicht das nicht, um dies heute bei jeder strittigen Entscheidung zu hinterfragen, ob das Betrug gewesen sei.

    Es liegt einfach an der Qualität der Schiris in Deutschland (dazu gibt es gerade einen sehr guten Artikel auf ZEIT online) . Vielleicht sollte man mal neue Wege gehen und internationale Schiris einsetzen.

    Also jeder der den Spieler Ribery in den letzten zehn Jahren halbwegs beobachtet hat dürfte zu dem Schluss kommen das er mehr darf als andere.

    Und wie ich schrieb gehe ich nicht von Betrug am Mittwoch aus.

    Ich habe auch nicht das Gefühl das man bei jeder strittigen Szene einen solchen Vermutet.

    Am Mittwoch wars einfach in dubio pro Bavaria.

    Mir wäre es fast lieber wenn unsere Schiris geschmiert wären. Das ist eine schönere Begründung als das sie schlicht unfähig für den Beruf sind.

    Zitat von wikinger

    Bei Ribery gehe ich absolut mit Dir mit.

    Aktuell einer der miesesten Typen in der BL , was sowohl den fußballerischen Bereich wie auch das Privatleben betrifft !

    Weshalb der von vielen Schiris wohlwollend behandelt wird, ist mir ein Rätsel !

    Zitat von MOSES

    Aktuell einer der miesesten Typen in der BL , was sowohl den fußballerischen Bereich wie auch das Privatleben betrifft !

    Weshalb der von vielen Schiris wohlwollend behandelt wird, ist mir ein Rätsel !

    Helfersyndrom? :nix:

    Zitat von wikinger

    Ok Danke. Damit kann ich schon mehr anfangen. Trotzdem basiert das alles sehr auf einem Gefühl und Ärger über bestimmte Spieler heraus von Dir was ja grundsätzlich nicht verwerflich ist. Ich hatte das ja hier schon mal erörtert, dass manche Stars national wie international hier und da vielleicht wohlwollender behandelt werden.

    Ich will die nachgewiesenen Skandale aus der Vergangenheit auch nicht unter den Tisch fallen lassen. Trotzdem reicht das nicht, um dies heute bei jeder strittigen Entscheidung zu hinterfragen, ob das Betrug gewesen sei.

    Es liegt einfach an der Qualität der Schiris in Deutschland (dazu gibt es gerade einen sehr guten Artikel auf ZEIT online) . Vielleicht sollte man mal neue Wege gehen und internationale Schiris einsetzen.

    Die Frage ist halt ob man durch den Einsatz internationaler Schiris nicht den anderen Verbänden Schaden zufügt. Die brauchen ihre Schiris ja selbst. Regelmäige Austauschspiele würde ich hingegen begrüßen. Sagen wir mal ca 25-30 Spiele pro Saison. Damit würde man die anderen Verbände nicht schwächen und auch unsere Schiris haben was davon. Ich bin gestern mal die aktuelle Schiriliste der Bundesliga durchgegangen und war, obwohl ich ja durchaus ein bisschen drin bin im Thema, überrascht über die regionale Verteilung der Schiris. Aus den drei NRW-Verbänden kommen gerade mal zwei Bundesliga Schiris.

    Vielleicht sollte man auch auf Landesverbandsebene eine einheitliche Förderung anstreben.

    Der Zeit Artikel trifft den Kern des Problemes. Nicht in allen Punkten gehe ich damit konform. Es war nicht Sieberts erstes heikles Spiel. Er hat schon einige Relegationsspiele und auch knifflige Pokalspiele. Der pfeift ja nicht sein erstes Jahr Bundesliga sondern ist schon im siebten Jahr. Der hat eigentlich die Erfahrung und auch die Qualität.

    Irgendwie ist der Leistungsabfall auch nicht überraschend. Seit 2015 mussten 9 Schiris, wenn ich keinen übersehen habe, aufgrund der Altersgrenze aufhören. Seitdem ist zusätzlich aufgrund des VAR die Zahl der Bundesligaschiris um 3 gestiegen. Bedeutet, dass 12 von 26 Schiris maximal in der vierten Bundesligasaison sind.