DFB-Pokal 2018/2019

Zitat von hacklberry

Langsam finde ich was du schreibst nur noch daneben. Genau wegen solchen Leuten wie dir hat das deutsche Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Nichts gegen Kritik gerne auch heftig. Aber die ganze Schiedsrichterzunft zu beleidigen und aus Prinzip als korrupt einzustufen hat gar nichts mehr mit Kritik zu tun.

Du solltest dich echt mal an nen Sonntag selbst für 20 € auf den Fußballplatz. Beschimpfungen und Beleidigungen gibt's kostenlos dazu. Vielleicht siehst du dann alles Mal etwas differenzierter.

Für seine scheiss-Stimmung ist der DFB doch selbst verantwortlich.

Korruption wird halb- bis gar nicht aufgeklärt. Schiris sind immer noch keine Profis. Wann der VAR eingesetzt und wann nicht ist zumindest halb-willkürlich (mir erschließt sich nicht, warum es einen Unterschied machen sollte, ob der Schiri eine (falsche) Berührung oben oder eine (falsche) Berührung unten gesehen hat). Keine Transparenz bei den Bildern (Warum sieht man das nicht so, wie in dem für youtube aufbereiteten Beitrag wo es um die Mainz-Geschichte ging). Keine Transparenz bei der Kommunikation (warum wird die Kommunikation zwischen Feld und Keller nicht veröffentlicht). Kurzum: An all den Stellschrauben könnte der DFB drehen. Viele davon vollkommen problemlos, andere mit ein wenig mehr Aufwand. Aber es wird halt gar nicht erst versucht. Und dann darf man sich (nicht erst seit Hoyzer) nicht wundern, warum halt manche Tomatenaugen-Geschichten angezweifelt werden. Zumal, wenn sie (so wie gestern) gar so perfekt in die DFB-eigene Agenda passen.

Zitat von extase04

mir erschließt sich nicht, warum es einen Unterschied machen sollte, ob der Schiri eine (falsche) Berührung oben oder eine (falsche) Berührung unten gesehen hat

Oben lag definitiv eine Berührung vor. Wenn er die bewertet und im Rahmen seines Ermessens als strafbar ausgelegt hat, darf der VAR nicht eingreifen. Es war dann zwar eine sehr harte Entscheidung, aber eben im Rahmen des Ermessens.

Die Sache stellt sich anders dar, falls er (wie von paar Bremern behauptet) einen Kontakt unten gesehen haben will und deshalb auf Elfmeter entschied. Denn unten lag keine Berührung vor. In diesem Fall wäre es eine klare Fehlentscheidung gewesen, da ein Wahrnehmungsfehler vorgelegen hätte. Wo keine Berührung ist, kann auch kein Foulspiel gepfiffen werden. Dann wäre es ein Fall für den VAR gewesen.

Zitat von xxlthl2

Wenn der VAR den gleichen Mist sieht/pfeifft wie der Hauptschiri, dann bringt dir das absolut nix.

verständlich...aber die geringe Chance besteht ja , dass er es sieht

Zitat von bogoahlsiega2007

Das Problem geht eigentlich in den unteren Ligen los und fängt bei Kinder- und Jugendspielen an.

Schiri ist dort meist noch ein Ehrenamt. Trotzdem wird man dafür angepöbelt und bedroht, obwohl

man hierfür meist unentgeltlich (oder manchmal per minimaler Aufwandsentschädigung) seine Freizeit opfert.

Das Problem zieht sich aber über alle Sportarten hinweg und ist im Fußball kein Einzelfall.

Als mein Sohn noch im Kindergarten war, wurde einmal ein kleines Kindergarten-Fußball-Turnier veranstaltet.

Ein Jugendlicher hat sich dann bereiterklärt, als Schiri zu fungieren. Was meinste wie lange es gedauert hat, bis der

erste Vadder „Schiiiiiri, Du bist doch blind !!!“ geschrien hat, weil sein Sohnemann angeblich gefoult wurde. Das Ganze sollte wirklich

Just for fun sein, aber manche Eltern meinen, sich bei so einem Kleckerlesturnier aufzuspielen und den Schiri zu beleidigen.

Zitat von Andyk

Oben lag definitiv eine Berührung vor. Wenn er die bewertet und im Rahmen seines Ermessens als strafbar ausgelegt hat, darf der VAR nicht eingreifen. Es war dann zwar eine sehr harte Entscheidung, aber eben im Rahmen des Ermessens.

Das ist ja unstrittig. Ich frag nach dem Warum. Der Regel nach muss die Berührung "ursächlich" für das Fallen sein. War sie in dem Fall eben nicht. Da spielt es doch (eigentlich) keine Rolle, ob er sie nicht gesehen hat oder falsch gesehen hat. In meinen Augen (Unvoreingenommenheits-Theorie hin oder her) war es ein glasklare Fehlentscheidung, wurscht, was der Schiri gesehen hat, und was nicht.

Vor allem hat sich Coman ja auch den Ball zu weit vorgelegt und wäre eh nicht ran gekommen.

Es kommt eben drauf an, ob es eine klare Fehlentscheidung war. Wenn er unten einen nicht vorhandenen Kontakt gesehen und bewertet hat, war es definitiv ein Wahrnehmungsfehler und ein Einsatz des VAR wäre nötig gewesen. Oben gab es den Kontakt. Wenn er den bewertet und als Foulspiel ausgelegt hat,dann war das sein Ermessen. Es lag also kein grundsätzlicher Wahrnehmungsfehler (wie bei einem nicht vorhandenen Kontakt unten) vor. Und dann darf der VAR eben nur eingreifen, wenn es eine klare Fehlentscheidung war. Meiner Meinung nach war es grenzwertig. Es gibt durchaus Argumente für eine klare Fehlentscheidung. Andererseits war ein Kontakt bzw. ein leichtes Stoßen schon da.

Ob Coman noch an den Ball gekommen wäre, spielt übrigens keine Rolle. Foul ist Foul, solange der Ball im Spiel ist gibt es dann eben Elfmeter.

Zitat von wikinger

Selbst wenn man sich diese Mühe machen würde, stellt sich doch die Frage wie viele Entscheidungen davon egal ob pro oder contra relevant
waren.

Ich hab mich auch schon oft über Riberys nicht geahndeteUnfairness und Robbens Fallsucht aufgeregt. Aber selbst wenn es so wäre, dass über
die Jahre mehr strittige Szenen pro Bayern entschieden wurden, ist es kein Beleg für die Annahme, dass dies bewusst entschieden wurden.

Hab es gerade schon geschrieben: Schiris sind auch nur Menschen. Ich behaupte einmal, dass die absoluten Top-Spieler weltweit
wahrscheinlich hier und da einen Bonus genießen. Egal ob das Bayern, Barca, Juve oder Liverpool ist. Und vielleicht stimmt es, dass die Bayer diesen Bonus wenn auch unbewusst genießen.

Entscheidend ist doch ob dies systematisch geschieht UND was noch viel wichtiger ist : inwieweit der VAR als Korrektiv respektive Regulativ
eingreifen darf und bei krassen Fehlentscheidungen muss.

Ich sehe es halt irgendwie so, der Fussball erstickt an seinen wirtschaftlichen Verstrickungen. Investoren, Sponsoren, Medienanstalten pumpen unfassbares Geld in diesen Sport um damit Geschäfte zu machen. Dadurch entsteht natürlich auch gewaltiger Druck auf den DFB und andere, die diese zufrieden stellen müssen. Und der, der am Fussball verdienen will, der sieht halt lieber Bayern im Finale, wie einen anderen, da deren Präsenz halt höher ist.

Dies setzt natürlich auch die Schiris unter Druck, die ja irgendwo Angestellte des DFB sind und von diesem Geschäft natürlich auch profitieren.

Dann hätte Mühl neulich im Spiel gegen Augsburg auch einen Elfer verursacht. Aber wurscht jetzt. Man wird dem Thema in dieser Saison nicht mehr Herr werden.

Zitat von Clubi

Ich sehe es halt irgendwie so, der Fussball erstickt an seinen wirtschaftlichen Verstrickungen. Investoren, Sponsoren, Medienanstalten pumpen unfassbares Geld in diesen Sport um damit Geschäfte zu machen. Dadurch entsteht natürlich auch gewaltiger Druck auf den DFB und andere, die diese zufrieden stellen müssen. Und der, der am Fussball verdienen will, der sieht halt lieber Bayern im Finale, wie einen anderen, da deren Präsenz halt höher ist.

Dies setzt natürlich auch die Schiris unter Druck, die ja irgendwo Angestellte des DFB sind und von diesem Geschäft natürlich auch profitieren.

Sorry, aber daraus zu konstruieren, dass die Schiris beim Pfeifen des Spiels diesem wirtschaftlichen Druck unterliegen würden, ist doch sehr weit hergeholt. Findest Du nicht?

Zitat von wikinger

Sorry, aber daraus zu konstruieren, dass die Schiris beim Pfeifen des Spiels diesem wirtschaftlichen Druck unterliegen würden, ist doch sehr weit hergeholt. Findest Du nicht?

Nein!

Ach komm Clubi. Das ist doch Unsinn. Und das weißt Du auch. Genau die gleiche Diskussion hatten wir, als der HSV in der Relegation war. Da hieß es auch, dass der DFB den HSV mit allen Mitteln in der Liga halten will. Wenn man sich das lange genug einredet, glaubt man wahrscheinlich irgendwann dran.

Vielleicht versteh ich es auch nicht, aber was ist der Unterschied:

- Wahrnehmungsfehler oben / unten (VAR darf)
- Warhnehmungsfehler starke / schwache Berührung oben (und damit ursächlich fürs fallen oder nicht; VAR darf nicht).

Woher die Unterscheidung? Klar, die Regel (oder die Argumentation) ist die der klaren Fehlentscheidung. Aber ich kann doch auch eine (klare) Fehlentscheidung treffen, obwohl ich meine es gesehen zu haben (siehe gestern). Es kann doch nach Ansicht der Bilder niemand ernsthaft der Meinung sein, dass es Elfmeter war. Daher ja auch die Bedingung der "Ursächlichkeit" in der Regel, da wir sonst ja beim körperlosen Sport wären. Und für die Ursächlichkeit spielt es übrigens auch eine gewaltige Rolle, ob der Ball erreichbar ist, oder eben nicht, denn bei einem unter keinen Umständen erreichbaren Ball, hab ich als Angreifer eine entsprechend höhere incentivierung zu fallen, als bei einer bestehen bleibenden Torchance, wenn der Ball an meinem Fuß klebt.

Zitat von wikinger

Ach komm Clubi. Das ist doch Unsinn. Und das weißt Du auch. Genau die gleiche Diskussion hatten wir, als der HSV in der Relegation war. Da hieß es auch, dass der DFB den HSV mit allen Mitteln in der Liga halten will. Wenn man sich das lange genug einredet, glaubt man wahrscheinlich irgendwann dran.

Mal ganz ehrlich, der Schiri hat gestern einen schweren Fehler gemacht.

Was ist passiert?

Der Bremer Trainer hat gelacht, ein paar Fans haben sich aufgeregt, morgen spricht kein Mensch mehr davon.

Dreh die Situation mal um, der selbe Pfiff gegen Bayern, der Schiri wäre eine Woche lang in der Luft zerrissen worden.

Das wissen die Pfeifenmänner ganz genau. Ich glaube schon, dass dies die unbewusst beeinflusst.

Nehm unser Tor gegen Schalke, hat medial keine alte Sau interessiert.

Die Entscheidung gegen Bayern, Hoeneß wäre tagelang wutschnaupend durch jedes Fernsehstudio gerannt.

Das ist schon Druck für die Schiris, die wollen auch nicht wochenlang das Arschloch sein.

Also über unser nicht gegebenes Tor wurde schon medial ziemlich viel diskutiert. Sowohl im Netz als auch in diversen Talkrunden. Ähnlich wie der Handelfer bei Leverkusen gegen Hoffenheim.

Bei der vielleicht mit unter unbewusst praktizierten Bevorzugung von Bayernspielern gebe ich Dir teilweise Recht. Es haben allerdings auch andere Starspieler sowohl national als auch international manchmal einen kleinen Bonus. Aber Dein Argument von wegen wirtschaftlicher Druck oder wie es Karbfm mutmaßt Betrug/Manipulation teile ich nicht.

Zitat von hacklberry

Langsam finde ich was du schreibst nur noch daneben. Genau wegen solchen Leuten wie dir hat das deutsche Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Ja klar, wegen Leuten wie mir hat das Schiedsrichterwesen ein Nachwuchsproblem.

Vielleicht hat das eher etwas damit zu tun, dass Kinder und Jugendliche heutzutage viel mehr angeboten bekommen als nur Fußball, wie zu meiner aktiven Zeit. Die Dorfvereine sterben langsam aus und der Jugendfußball ist inzwischen häufig nur noch über Spielgemeinschaften - teilweise bestehend aus mehr als zwei ehemals eigenständigen Vereinen - aufrecht zu erhalten. Wie mag das dann erst bei den Schiedsrichtern aussehen? Aber das gehört woanders diskutiert.

Zitat von hacklberry

Du solltest dich echt mal an nen Sonntag selbst für 20 € auf den Fußballplatz. Beschimpfungen und Beleidigungen gibt's kostenlos dazu. Vielleicht siehst du dann alles Mal etwas differenzierter.

Ich habe mich selber über zwanzig Jahre lang als Spieler auf den Sportplätzen herumgetrieben und was da alles an Schiris geschickt wurde, war oft nicht zu ertragen. Manche kamen mit Alkoholfahne, bei anderen wusstest Du gleich, dass Du heute nicht gewinnen kannst. Da waren welche dabei, die haben so konsequent für eine Partei gepfiffen, dass es - aus welchen Gründen auch immer - offensichtlich war, dass nur eine Mannschaft als Sieger vom Platz gehen konnte.

Und da wunderst Du Dich, dass ich mich aufreg, wenn in der 1. Liga immer und immer wieder Entscheidungen getroffen werden, über die man nur noch den Kopf schütteln kann?

Vielleicht sollte man über solche Elferszenen wie gestern zukünftig einen Zufallsgenerator entscheiden lassen, ob es Strafstoß gibt oder nicht. Dann wüsste man wenigstens, dass es nur Glück oder Pech war und müsste sich nicht fragen, ob da nicht wieder jemand pro Bauernpack dran gedreht hat. Aber der DFB mit seinem ganzen Filz passt irgendwie auch wunderbar zu Egginemmur & Co., da hat man eben das Gefühl, Verband und Verein gehören zusammen wie Arsch auf Eimer.

Zitat von wikinger

Also über unser nicht gegebenes Tor wurde schon medial ziemlich viel diskutiert. Sowohl im Netz als auch in diversen Talkrunden. Ähnlich wie der Handelfer bei Leverkusen gegen Hoffenheim.

Bei der vielleicht mit unter unbewusst praktizierten Bevorzugung von Bayernspielern gebe ich Dir teilweise Recht. Es haben allerdings auch andere Starspieler sowohl national als auch international manchmal einen kleinen Bonus. Aber Dein Argument von wegen wirtschaftlicher Druck oder wie es Karbfm mutmaßt Betrug/Manipulation teile ich nicht.

Ach komm, es wird in der untersten Amateuspielklasse scho bschissn, wrum sollte es ganz oben bei den Profis in manchen Fällen anders sein?

Der respektlose Umgang gegenüber Schiedsrichtern ist sehr wohl ein Problem. Und allzuviel Respekt bringst du dem "Gesocks" nun mal nicht entgegen. Nicht du bis das Problem sondern, dass das leider rund um Fußballplätze komplett normal ist. Wenn man sonst keinen Grund findet weshalb man verloren hat muss eben der Schiri herhalten und wenn er nur einen Einwurf an er Mittellinie falsch gesehen hat.

Es ist aber sehr wohl, so dass eigentlich genügend Junge Leute zum Neulingslehrgang kommen. Nur ist die Hälfte derer nach einem Jahr schon wieder weg. Ich selbst bin ja auch Schiri und betreue inzwischen auch schon seit einigen Jahren immer wieder Neulinge als Pate und in 70 % (geschätzt) der Fälle ist eben der fehlende Respekt Seitens der Spieler, Trainer, Zuschauer/Eltern der Grund. Was in ländlichen Gegenden abgeht ist mir sehr wohl bewusst. Da hatte man in der D-Jun. teils Spielgemeinschaften mit 5 Vereinen. Was das für die Zukunft der einzelnen Vereine bedeutet kann man sich wohl ausmalen.

Und ja, auch bei den Schiris, gerade in den unteren Klassen gibt es ein eklatantes Leistungsproblem. Da brauchen wir gar nicht drüber reden. Da sieht man zu oft Sachen die gar nicht gehen. Leider kann man die nicht aus dem Verkehr ziehen da man jeden Mann braucht. In der Bundesliga sind es meiner Meinung nach ganz andere Probleme. Prinzipiell kennt jeder der 26 Schiedsrichter(innen) in der Bundesliga die Regeln, hat eine ausreichende Fitness und bekommt bei ner Alkfahne früher oder später ne klare Ansage. Ab nem gewissen Level gehts mehr darum mit Druck klar zu kommen und wie man sich als Person nach Außen (Spieler, Trainer, Zuschauer...) verkauft.

Jetzt sind wir gänzlich in ne Schiedsrichter und Strukturproblemdiskussion im deutschen Fußball abgedriftet. Eines will ich aber dazu noch sagen. Meiner Meinung nach ist die lange Zeit dezentrale Ausbildung ein Problem für die Bundesliga. Ich selbst war erst 8 Jahre Schiri in Bayern (ländliche Gegend) und bin jetzt seit 5 Jahren in Berlin. Die komplett unterschiedlichen Ausbildungskonzepte führen nun mal zu komplett anderen Ergebnissen. Sowohl was die Persönlichkeit aber auch was die Art angeht ein Spiel zu leiten. Jeder Verband setzt andere Schwerpunkte und so hat man eben auch das Problem, dass für den einen was ein klarer Elfer ist was für den anderen nix ist.

Kampka mal wieder, diesmal in der VAR-Rolle, aber immernoch unfähig.

Zitat von Argo

ich mache ja einen Sport, da beurteilt ein Kampfgericht die Darbietung. Man darf schon mal nachfragen, warum es diese Wertung gegeben hat und man bekommt auch eine Auskunft, aber niemand käme auf die Idee das Kampfgericht anzupöbeln, selbst dann, wenn man nicht zufrieden ist.

Und im Fußball ist eben das erste was man hört "Eyy Schiri, war nie Abseits was pfeifst du da für Scheiß". Die sachliche Diskussion kommt wenn überhaupt erst nachm Spiel zu Stande. Ich bin sicherlich auch aktuell in einem Landesverband in dem ein bisschen mehr "geredet" wird als in anderen