Aber ich wäre eher das erste mit neue Sponsoren und Premium Partner zufrieden
Niels Rossow (Vorstand Strategie & Marketing)
-
-
Auch wenn ich sehr gerne über die Zukunft des Stadions diskutieren würde, so werden wir uns wohl noch ca. ein Jahr gedulden müssen, um wirklich etwas greifbares zu erfahren.
Mit Fertigstellung der Machbarkeitsstudie erhoffe ich mir doch dann schon Details zu erfahren, wie es denn zukünftig betrieben werden soll.
Welche Rolle wird der Club zukünftig spielen? Miteigentümer, Betreiber, oder weiter Mieter etc.?
Wie wird sich die Stadt positionieren?
Wird es einen oder mehrere Investoren geben?
Wird es auf einen Um- oder Neubau hinauslaufen? Mit oder ohne Laufbahn?
Wie wird die Nutzung des Stadions über die 90 Minuten hinaus aussehen?
Über dieses Thema könnte ich tagelang diskutieren, doch mehr wie Andeutungen, wie jetzt von Rossow, werden wir wohl so schnell nicht erfahren.
Ich würde wirklich einiges dafür geben, wäre ich in die Pläne und Gedanken eingeweiht!
-
Alles anzeigen
Auch wenn ich sehr gerne über die Zukunft des Stadions diskutieren würde, so werden wir uns wohl noch ca. ein Jahr gedulden müssen, um wirklich etwas greifbares zu erfahren.
Mit Fertigstellung der Machbarkeitsstudie erhoffe ich mir doch dann schon Details zu erfahren, wie es denn zukünftig betrieben werden soll.
Welche Rolle wird der Club zukünftig spielen? Miteigentümer, Betreiber, oder weiter Mieter etc.?
Wie wird sich die Stadt positionieren?
Wird es einen oder mehrere Investoren geben?
Wird es auf einen Um- oder Neubau hinauslaufen? Mit oder ohne Laufbahn?
Wie wird die Nutzung des Stadions über die 90 Minuten hinaus aussehen?
Über dieses Thema könnte ich tagelang diskutieren, doch mehr wie Andeutungen, wie jetzt von Rossow, werden wir wohl so schnell nicht erfahren.
Ich würde wirklich einiges dafür geben, wäre ich in die Pläne und Gedanken eingeweiht!
Sehe das genauso wie du Clubi und bin auch gespannt. Die Machbarkeitsstudie ist der Knackpunkt. Hoffentlich kommt was Gutes raus und dann werden auch Investoren aufspringen.
Eine Teil einer neuen Tribüne könnte die FAU nutzen. Wurde doch heute eine interessante Verbindung geknüpft.
Bin auch weiter der Meinung Haupttribüne als Denkmalschutz (Bauhausstil) stehenlassen und 3 neue Tribünen bauen reicht.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Auch wenn ich sehr gerne über die Zukunft des Stadions diskutieren würde, so werden wir uns wohl noch ca. ein Jahr gedulden müssen, um wirklich etwas greifbares zu erfahren.
Mit Fertigstellung der Machbarkeitsstudie erhoffe ich mir doch dann schon Details zu erfahren, wie es denn zukünftig betrieben werden soll.
Welche Rolle wird der Club zukünftig spielen? Miteigentümer, Betreiber, oder weiter Mieter etc.?
Wie wird sich die Stadt positionieren?
Wird es einen oder mehrere Investoren geben?
Wird es auf einen Um- oder Neubau hinauslaufen? Mit oder ohne Laufbahn?
Wie wird die Nutzung des Stadions über die 90 Minuten hinaus aussehen?
Über dieses Thema könnte ich tagelang diskutieren, doch mehr wie Andeutungen, wie jetzt von Rossow, werden wir wohl so schnell nicht erfahren.
Ich würde wirklich einiges dafür geben, wäre ich in die Pläne und Gedanken eingeweiht!
Sehe das genauso wie du Clubi und bin auch gespannt. Die Machbarkeitsstudie ist der Knackpunkt. Hoffentlich kommt was Gutes raus und dann werden auch Investoren aufspringen.
Eine Teil einer neuen Tribüne könnte die FAU nutzen. Wurde doch heute eine interessante Verbindung geknüpft.
Bin auch weiter der Meinung Haupttribüne als Denkmalschutz (Bauhausstil) stehenlassen und 3 neue Tribünen bauen reicht.
Wäre dann wieder nur Flickschusterei.
-
Bin auch weiter der Meinung Haupttribüne als Denkmalschutz (Bauhausstil) stehenlassen und 3 neue Tribünen bauen reicht.
das reicht eben überhaupt nicht.
-
wusste jetzt nicht wohin damit, aber auch das wieder ein kleiner Schritt und eine sehr coole Idee
-
Find ich echt stark, denke schon dass da ausreichend Interesse besteht!!
-
Bin auch weiter der Meinung Haupttribüne als Denkmalschutz (Bauhausstil) stehenlassen und 3 neue Tribünen bauen reicht.
das reicht eben überhaupt nicht.
Ein Punkt ist doch, dass Businessseats und Logen erweitert werden müssen um Geld zu verdienen. Deshalb muss an an der Haupttribüne definitiv was passieren
-
das reicht eben überhaupt nicht.
Ein Punkt ist doch, dass Businessseats und Logen erweitert werden müssen um Geld zu verdienen. Deshalb muss an an der Haupttribüne definitiv was passieren
Aber drei Tribünen werden neu gebaut. Jeweils hinter den Toren und eine Gegentribüne. In die neue Gegentribüne kommen Logen und Business Seats rein.
-
das reicht eben überhaupt nicht.
Ein Punkt ist doch, dass Businessseats und Logen erweitert werden müssen um Geld zu verdienen. Deshalb muss an an der Haupttribüne definitiv was passieren
Die Haupttribüne wird wirklich der Knackpunkt der Geschichte werden.
Einerseits sollte man sie abreissen, anderseits wäre es um das dahinterliegende Funktionsgebäude schade.
Mehr Logen kann man in die bestehende sicher nicht einbauen, müsste deshalb welche in die anderen drei Tribünenseiten einsetzen.
Dann hat man aber das Problem der räumlichen Trennung des VIP-Bereiches. Das könnte eventuell wenig vorteilhaft sein, da z.B. ein zweiter Küchen- und Essensbereich nötig wäre.
Firmenkunden wären zudem getrennt, was die vielleicht gewünschte Kommunikation erschweren würde.
Sehen und gesehen werden steht ja bei vielen dort im Vordergrund.
Wir werden sehen wie dies gelöst werden soll!
-
Der Denkmalschutz gilt für die HT. Siemens hat mitgewirkt, als der Tempel von Abu Simbel vor 60 Jahren 68m höher gesetzt wurde. Dann sollen sie die HT 50m weiter zurück setzen und das Stadion kann dann komplett erneuert werden,
Alternativ das ganze Stadion 50m weiter nach Norden neu bauen, was aber wohl nicht im Spielbetrieb möglich sein wird.
Idiotische Idee, gelle? Ist auch nur ein wilder Vorschlag nach der Feststellung, mit herumbauen an der HT wird es ein Gefrickel ohne zufriedenstellendes Endergebnis.
Was begründet eigentlich den Denkmalschutz genau? Das Achteck ist mir klar.
-
Alles anzeigen
Die Haupttribüne wird wirklich der Knackpunkt der Geschichte werden.
Einerseits sollte man sie abreissen, anderseits wäre es um das dahinterliegende Funktionsgebäude schade.
Mehr Logen kann man in die bestehende sicher nicht einbauen, müsste deshalb welche in die anderen drei Tribünenseiten einsetzen.
Dann hat man aber das Problem der räumlichen Trennung des VIP-Bereiches. Das könnte eventuell wenig vorteilhaft sein, da z.B. ein zweiter Küchen- und Essensbereich nötig wäre.
Firmenkunden wären zudem getrennt, was die vielleicht gewünschte Kommunikation erschweren würde.
Sehen und gesehen werden steht ja bei vielen dort im Vordergrund.
Wir werden sehen wie dies gelöst werden soll!
Wenn es vom Denkmalschutz erlaubt ist sollte man sich über einen Erhalt der Tribüne eigentlich keine Gedanken machen, und wenn der Denkmalschutz zickt ist halt die Frage was von der Tribüne erhalten bleiben muss.
Ein alter Bauberater den ich vom Amt kannte meinte mal das sich Umbau und Neubau Kostenmäßig unterm Strich selten was nehmen auch wenn der Umbau aufn ersten Blick billiger ist weil man sich gern einredet was man alles nicht braucht weils ja schon da is.
In der Realität tauchen die Probleme beim Umbau halt unterm Umbau auf und machens dann teuer und letztendlich hat man immer einen teueren Kompromiss (muss deshalb net secht sein).
Im Bezug auf das Funktionsgebäude wäre ich auch emotionslos.
Wenn das Stadion nicht Flickschusterei die dritte werden soll wird man an einer Kompletten Lösung an alter Stelle nicht rumkommen.
-
Ach der Denkmalschutz - da rutscht dem Bagger halt mal die Schaufel aus und dann ist gut
-
Das Stadion gehört der Stadt, um die kommt man nun mal nicht herum. Und die Stadt hat erklärt, eine Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben. Um das Thema ist es zwar recht ruhig geworden, aber irgendwann in den nächsten Monaten wird die Ausschreibung wohl starten. Fertig sein dürfte die Studie aber nicht wie vollmundig verkündet zum Jahresende 22, sondern eher Ende 23 oder noch später.
Bis dahin sollte Rossow seine Arbeitszeit nicht mit dem Planen von futuristischen (und utopischen) Campus-Stadien verplempern, sondern sich mit sinnvollen Themen beschäftigen. Der Club machte trotz Staatshilfen letzte Saison 9,4 Mio miese, diese Saison soll es angeblich ähnlich aussehen. Das ist die graue Realität.
-
Das Stadion gehört der Stadt, um die kommt man nun mal nicht herum. Und die Stadt hat erklärt, eine Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben. Um das Thema ist es zwar recht ruhig geworden, aber irgendwann in den nächsten Monaten wird die Ausschreibung wohl starten. Fertig sein dürfte die Studie aber nicht wie vollmundig verkündet zum Jahresende 22, sondern eher Ende 23 oder noch später.
Bis dahin sollte Rossow seine Arbeitszeit nicht mit dem Planen von futuristischen (und utopischen) Campus-Stadien verplempern, sondern sich mit sinnvollen Themen beschäftigen. Der Club machte trotz Staatshilfen letzte Saison 9,4 Mio miese, diese Saison soll es angeblich ähnlich aussehen. Das ist die graue Realität.
Was sinnvoll ist solltest Du denen überlassen, die davon eine Ahnung haben.
Du gehörst da sicher nicht dazu!
-
Das Stadion gehört der Stadt, um die kommt man nun mal nicht herum. Und die Stadt hat erklärt, eine Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben. Um das Thema ist es zwar recht ruhig geworden, aber irgendwann in den nächsten Monaten wird die Ausschreibung wohl starten. Fertig sein dürfte die Studie aber nicht wie vollmundig verkündet zum Jahresende 22, sondern eher Ende 23 oder noch später.
Bis dahin sollte Rossow seine Arbeitszeit nicht mit dem Planen von futuristischen (und utopischen) Campus-Stadien verplempern, sondern sich mit sinnvollen Themen beschäftigen. Der Club machte trotz Staatshilfen letzte Saison 9,4 Mio miese, diese Saison soll es angeblich ähnlich aussehen. Das ist die graue Realität.
Rossow wird schon wissen was er zum abarbeiten hat und wird sich um die momentan wichtigen Sachen schon kümmern!
Nur weil er Vorschläge und Ideen für ein neues Stadion hat muß man ihm ja nicht gleich vorwerfen sein Tagesgeschäft zu vernachlässigen.
Und was daran futuristisch oder gar utopisch sein soll frag ich mich ehrlich gesagt auch,sei lieber froh daß wir jemanden haben der mal was voranbringen will.
-
Wir sind halt ned so fortschrittlich wie die 60er
-
Das Stadion gehört der Stadt, um die kommt man nun mal nicht herum. Und die Stadt hat erklärt, eine Machbarkeitsstudie in Auftrag zu geben. Um das Thema ist es zwar recht ruhig geworden, aber irgendwann in den nächsten Monaten wird die Ausschreibung wohl starten. Fertig sein dürfte die Studie aber nicht wie vollmundig verkündet zum Jahresende 22, sondern eher Ende 23 oder noch später.
Bis dahin sollte Rossow seine Arbeitszeit nicht mit dem Planen von futuristischen (und utopischen) Campus-Stadien verplempern, sondern sich mit sinnvollen Themen beschäftigen. Der Club machte trotz Staatshilfen letzte Saison 9,4 Mio miese, diese Saison soll es angeblich ähnlich aussehen. Das ist die graue Realität.
Ist die Ausschreibung noch nicht durch? Ende des Jahres wird man die ersten Ergebnisse der Machbarkeitsstudie bekannt geben. Komplett abgearbeitet ist sie wohl erst in 2023.
-
Das Funktionsgebäude kann problemlos stehen bleiben, auch wenn an der Haupttribüne viel gemacht würde. Das Gebäude ist nicht Teil der Haupttribüne, sondern steht komplett freu dahinter und ist nur über eine Brücke mit ihr verbunden.
Generell zur Haupttribüne: Es steht nur die Historische Fassade unter Denkmalschutz. Das betrifft im Endeffekt nur den unteren Teil der Rückseite und der Seiten der Tribüne. Hier mal zwei Bilder: Die historische Tribüne und ein Bild von google auf dem ich eingezeichnet hab, was man von der historischen Fassade im Stadion-Innenraum tatsächlich sieht. Alles andere ist nicht historische Fassade. Ich denke da wird recht schnell klar, dass man trotz Denkmalschutz recht freie Hand hat, was die Schaffung von mehr Logen etc. betrifft.
-
Vor allem wird klar, wann Denkmalschutz ins Absurde ausufert ....
