Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
Zitat von juninhoLöw sympathisch? Never
Und fachlich wird er von den besseren Trainern dieser Welt locker ausgestochen.
Über Sympathie kann man eh kaum streiten. Ich fand ihn anfangs auch sehr sympathisch. Mittlerweile hat sich das
ins Gegenteil geändert. Ob er fachlich besser oder schlechter als der ein oder andere Trainer ist,kannst weder Du noch
ich richtig beurteilen. Also lassen wir das besser.
Zitat von wikingerOb er fachlich besser oder schlechter als der ein oder andere Trainer ist,kannst weder Du noch
ich richtig beurteilen. Also lassen wir das besser.
Naja, ich beurteile ihn an Erfolgen, ein Stück weit. 
Und außerdem, wenn ich mir die taktischen Kompetenzen eines Del Bosque, Prandelli, Arragones (Gott hab ihn seelig),
und anderer Klassetrainer ansehe, dann wundert es mich nicht dass Löw in wichtigen Spielen gegen solche Leute immer schlecht aussieht.
Bei Löw fehlt ein ganz großes Stück zum Klassetrainer.
Zitat von kopGewinnen wir oder spielen unentschieden dann kann Ghana/Portugal machen was es will. Ebenso ist es egal wie unser Spiel läuft, wenn Ghana/Portugal unentscheiden spielt.
Wenn wir verlieren ist es eine Frage wie die Spiele ausgehen - dann zählt ja die Tordifferenz:
Ghana muss eine 5er Differenz (z.b. 0-1 und 0-4) oder Portugal eine 8er Differenz (z.b. 0-1 und 0-7) aufholen ... wäre also einiges nötig.
Wenn wir gegen eine Mannschaft wie die USA verlieren, haben wir es auch nicht verdient weiter bei der WM dabei zu sein.
Zitat von juninhoNaja, ich beurteile ihn an Erfolgen, ein Stück weit.
Und außerdem, wenn ich mir die taktischen Kompetenzen eines Del Bosque, Prandelli, Arragones (Gott hab ihn seelig),
und anderer Klassetrainer ansehe, dann wundert es mich nicht dass Löw in wichtigen Spielen gegen solche Leute immer schlecht aussieht.
Bei Löw fehlt ein ganz großes Stück zum Klassetrainer.
Aber was haben Prandelli und Aragnones denn für Erfolge als Nationaltrainer vorzuweisen?
Del Bosque hatte einfach das Glück, solch eine goldene Generation zu haben. Und nun ist er auch an seine Grenzen gestoßen.
Wenn wir gegen eine Mannschaft wie die USA verlieren, haben wir es auch nicht verdient weiter bei der WM dabei zu sein.
Das steht ja auf einem anderen Blatt es ging ja nur um die rechnersichen Optionen.
Würde mich freuen wenn wir und die USA weiterkommen - finde der US Fußball ist richtig ordentlich geworden, Spiel gegen Portugal fand ich richtig stark und nicht zu letzte denke ich wäre es für den Sport dort drüben auch gut weiter zu kommen ... er genießt ja gerade eine Aufmerksamkeit wie nie zuvor.
Außerdem fand und finde ich das Team und die Art wie sie Spielen einfach sehr sympatisch 
Zitat von wikingerAber was haben Prandelli und Aragnones denn für Erfolge als Nationaltrainer vorzuweisen?
Del Bosque hatte einfach das Glück, solch eine goldene Generation zu haben. Und nun ist er auch an seine Grenzen gestoßen.
Tja, Spanien wurde aber auch erst durch seine Trainer zur goldenen Generation.
Arragones war Europameister 2008 (Finale "ausgerechnet" gegen Deutschland).
Oh sorry, ich wusste nicht mehr, dass das 2008 Arragnoes war.
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass es schwierig ist, einen Trainer fachlich so 100%ig zu beurteilen. Ich bin auch kein Freund von Löw und sicher hat er gegen Italien schwere taktische Fehler gemacht. Aber immerhin war er derjenige, der den Umbruch im deutschen Team ab 2004 mit einleitete. Klinsi war eher der große Motivator. Diese Fähigkeit möchte ich Löw jetzt nicht komplett absprechen, aber ich bin mir nicht sicher, ob er da in Krisensituationen sprich wenn es mal im Spiel schlecht läuft, die richtigen Mittel findet. Da trifft er manchmal die falschen Entscheidungen. Aber sonst ist er fachlich bestimmt ein guter Trainer. Immerhin war er 2006 Dritter, 2008 Zweiter, 2010 Dritter und 2012 im Halbfinale.
Prandelli fand z.B. 2012 auch keine Mittel gegen die Spanier im Gegensatz zu den Portugiesen, die im Halbfinale besser dagegenhielten.
Er wird seine Taktik mit Lahm auf der 6 und Boateng als AV durchziehen. Und wenn das nicht gut geht, geht es auf seine Kappe. Man hat ihm bei der PK auch deutlich angesehen dass er zwar sehr erleichtert war über den Ausgleichstreffer, auf der anderen Seite hat es schon an ihm genagt dass Schweinberger scheinbar der bessere 6er ist und dass es mit seiner falschen 9 halt auch nicht immer funzt.
Die letzten 20Minuten des Spiels haben ihn vor ein Problem gestellt, jetzt bin ich gespannt wie er das löst.
Zitat von waidlerEr wird seine Taktik mit Lahm auf der 6 und Boateng als AV durchziehen. Und wenn das nicht gut geht, geht es auf seine Kappe. Man hat ihm bei der PK auch deutlich angesehen dass er zwar sehr erleichtert war über den Ausgleichstreffer, auf der anderen Seite hat es schon an ihm genagt dass Schweinberger scheinbar der bessere 6er ist und dass es mit seiner falschen 9 halt auch nicht immer funzt.
Die letzten 20Minuten des Spiels haben ihn vor ein Problem gestellt, jetzt bin ich gespannt wie er das löst.
Meinst Du wirklich, dass er Lahm gegen die USA wieder als 6er einsetzt? Schön möglich.
Das große Fragezeichen steht hinter Schweinsteiger. Kann der Löw sich das wirklich leisten, ihn auf der Bank zu lassen?
Könnte natürlich auch sein, dass er Khedira mal gegen die Amis rausnimmt. Dann müsste Lahm natürlich wieder
auf der 6 spielen.
Zitat von waidlerUnd wenn das nicht gut geht, geht es auf seine Kappe.
Es kann schlichtweg nicht gutgehen. Es sei denn man ließe sich nach einem erfolgten Gruppensieg gegen technisch arg limitierte US-Boys und nachfolgendem Achtelfinalsieg gegen Algerien/Russland schwarz-rot-geil schlandmässig so weit benebeln, dass ein anschließendes Ausscheiden im Viertelfinale als nebensächlich erachtet werden würde.
Löw wird sich irgendwann Fragen müssen, was er mit dem enormen Reservoir an talentierten Spielern bei seinen Turnierteilnahmen erreicht hat.
2008: Finalniederlage gegen herausragende Spanier 
i.O.!
2010: Halbfinalniederlage gegen sehr gut Spanier, allerdings ohne spürbare Gegenwehr, ohne Aufbäumen: erstes großes Fragezeichen!
2012: Halbfinalaus gegen ein gut organisiertes aber im historischen Vergleich schwaches Italien, durch groteske Pirouetten in der Aufstellung: In der Folge wird der bisherige Medienliebling Löw von Seiten der Presse zum ersten Mal kritisch hinterfragt!
Der Ausfall von Reus und auch vorher von Gündogan wirkt schwer, dennoch hat Löw eine Vielzahl von sehr begabten Fußballspielern zur Verfügung. Was ich ihm seit dem EM-Aus von 2012 vorhalte,ist, dass er es nicht schafft, dass Potential dieser Spieler auch nur annähernd auf den Platz zu bringen, wenn es „um die Wurst geht“!
Zitat von wikingerMeinst Du wirklich, dass er Lahm gegen die USA wieder als 6er einsetzt? Schön möglich.
Das große Fragezeichen steht hinter Schweinsteiger. Kann der Löw sich das wirklich leisten, ihn auf der Bank zu lassen?
Könnte natürlich auch sein, dass er Khedira mal gegen die Amis rausnimmt. Dann müsste Lahm natürlich wieder
auf der 6 spielen.
Davon geh ich mal aus dass Lahm wieder 6er spielt. Da müsste er ja seinen Jerome rasieren und das macht er nicht.
Da hattest Du wohl Recht, waidler.
Lt. Kicker zumindest soll er wieder auf der 6 spielen.
Hier ein passender Kommentar von Thomas Strunz:
Was mir auffällt: Viele Spieler spielen auf ganz anderen Positionen, als sie es die komplette Saison über getan haben.
Das fängt hinten in der Viererkette mit Jerome Boateng rechts und Benedikt Höwedes auf links an.
Philipp Lahm hat die Sechs in dieser Form bei Bayern auch noch nicht gespielt, Sami Khedira war hingegen bei Real Madrid Teil der Doppelsechs und wurde nicht auf der Acht eingesetzt.
Und Thomas Müller hat die ganze Spielzeit über nicht den Mittelstürmer gegeben. So kann es gar keine Automatismen auf den einzelnen Positionen geben.
Ich habe auch nicht das Gefühl, dass das Trainer-Team mehrere Pläne in der Schublade hat. Das DFB-Team dürfte also ziemlich berechenbar werden, je länger das Turnier dauert.
Wir haben im Grunde genommen nur drei Offensive auf dem Platz, die sich alle sehr ähnlich sind.
Ich kann auch der Formation mit den vier Innenverteidigern in der Viererkette gar nichts abgewinnen.
Man sieht, dass wir Schwierigkeiten bei der Spielentwicklung über die Außenpositionen haben. Es kommen keine Flanken vors Tor.
http://www.sport1.de/de/fussball/wm/artikel_910313.html
Aus folgendem Artikel kann man herauslesen, dass Lahm sich selbst im Mittelfeld aufstellt ?!?
[
Die Debatte besteht aus mehreren Fragen: Ist es nicht Ressourcen-Verschwendung, den besten Rechtsverteidiger der Welt ins Mittelfeld zu ziehen und dafür einen Menschen namens Mustafi nach hinten rechts zu stellen? Muss Bundestrainer Löw nicht ein Machtwort sprechen und seinen Kapitän in die Abwehr zurückbefehlen? Und: Ist dieser Lahm überhaupt ein Mittelfeldspieler?
Philipp Lahm spielt in diesen Wochen im zentralen Mittelfeld der deutschen Nationalelf, nicht im zentralen Mittelfeld des FC Bayern. Lahm weiß, dass das ein Unterschied ist. Er hat jetzt ein paar andere Spieler um sich herum, es sind auch Spieler dabei, die die Automatismen des FC Bayern nicht intus haben, weil sie nicht beim FC Bayern spielen.
Vor Ghanas Gegentor dürfte sich Lahm vorgekommen sein wie ein Autofahrer, der auf eine Kreuzung zufährt, die beim FC Bayern immer frei ist. In der Nationalelf steht da aber plötzlich ein Auto herum, der Fahrer kann nicht rechtzeitig bremsen, und nachher ist er schuld.
Kein Spanien, kein Italien, kein England — wenns etz nicht klappt … 
Zitat von CFPKein Spanien, kein Italien, kein England — wenns etz nicht klappt …
Brasilien, Argentinien, Niederlande, Frankreich ... leicht dahinter Belgien, Chile
Alle drei, bei allem Respekt haben große Namen ja. Aber große Teams hatten sie nicht.
Zitat von kopBrasilien, Argentinien, Niederlande, Frankreich ... leicht dahinter Belgien, Chile
Alle drei, bei allem Respekt haben große Namen ja. Aber große Teams hatten sie nicht.
Schon klar. Aber bisher haben sie gegen große Mannschaften immer gut ausgeschaut, aber sich gegen ESP und ITA in die Hosen gemacht
Ich sag mal - wir machen noch 3 Spiele!
Also Lahm im Mittelfeld bereitet mir auch leichte Bauchschmerzen und ist nach wie vor nicht meine bevorzugte Wahl, aber wenn Löw Lahm fest in sein taktisches Konstrukt eingebaut hat, ist es eigentlich nur konsequent es durchzuziehen. Allerdings wird er sich am Ende natürlich auch berechtigte Kritik anhören müssen, wenn es nicht klappt.
Der Gedanke hinter dieser taktischen Variante ist ja eigentlich schon einleuchtend. Löw will ein dominantes Mittelfeldspiel aufziehen und den Gegner bei den heißen Temperaturen laufen lassen. Lahm ist normalerweise ein sehr wendiger, spielintelligenter und ballsicherer Spieler der zudem auch ein gutes Defensivverhalten hat. Damit passt er gut rein in eine Mannschaft die über das spielerische Element kommt und mehr als einen reinen Staubsauger im Mittelfeld benötigt. Es ist ja auch nicht so, dass Lahm als DM ungeeignet ist, sonst müsste man ja auch Guardiolas Kompetenz in Frage stellen. Nur ist Lahm halt jetzt bisher noch nicht wirklich zurecht gekommen mit seiner neuen Rolle in der NM. Das Problem ist einfach auch, dass Löw erst sehr spät mit dieser Variante experimentiert hat, so dass es scheinbar auch ein bisschen an der Feinabstimmung mangelt.
Jetzt ist die Frage, ob Lahm sich wieder fängt, dann würde es Sinn machen an ihm festzuhalten, oder ob Lahm weiter schwächelt, dann muss man einfach über eine Umstellung nachdenken. MMn ist es eigentlich schon so weit, nur bin ich mir dessen natürlich auch nicht ganz sicher. Die Variante Schweinsteiger für Khedira gefällt mir auch nicht sooo gut, obwohl man sicherlich von der Eingespieltheit eines Bayernblocks profitieren könnte. Das Problem bei einem (offensiven) Mittelfeldduo Kroos - Schweinsteiger ist allerdings, dass sich beide Spieler zu ähnlich sind. Beide sind überragende Strategen und erstklassige Ballverteiler, aber es fehlt ihnen etwas an Dynamik. Weder Kroos noch Schweinsteiger sind echte "box-to-box - midfielder". Der läuferisch starke Khedira ist da doch derjenige, der im System Löw meistens die Läufe in das letzte Spieldrittel macht um dort die gegnerischen Angriffslinien zu irritieren. Von daher kann würde ich mir von einem Wechsel Schweinsteiger für Khedira zwar noch mehr Ballsicherheit und Präsenz erhoffen, allerdings könnte das Mittelfeldspiel auch etwas berechenbarer werden.
Wenn, dann doch Schweinsteiger für Lahm auf der 6 und Lahm wieder als RV (Boateng dann entweder für Merte in die Start-11 oder auf die Bank).
Ich bin weißgott keiner, der Schweinsteigers Spielweise mag. Er spielt mir zu eindimensional. Viele Sicherheits-Querpässe, kaum
einmal ein öffnender Pass. Aber ich halte ihn trotzdem aufgrund seiner guten Defensivarbeit und geringerer Fehleranfälligkeit
für die bessere Variante anstelle von Lahm. Aber ok-das Ding scheint durch zu sein. Löw zieht das durch. Wenn es gut geht,
kann er sich auf die Schulter klopfen. Wenn es schief geht, muss er die Verantwortung übernehmen.
Ansonsten erwarte ich heute eine abwartende deutsche Elf. Sie werden erstmal sehen, dass die Amis nicht ins Spiel kommen.
Die USA wird auch nicht auf Teufel komm raus angreifen. Entsprechend könnte es ein langweiliges Spiel werden, auch wenn
beide Trainer beteuern, keine Zweifel aufkommen zu lassen, dass man sich nicht abspricht.
Im Unterbewusstsein wird das bestimmt eine Rolle spielen.
Zitat von wikinger(...)
Entsprechend könnte es ein langweiliges Spiel werden, auch wenn
beide Trainer beteuern, keine Zweifel aufkommen zu lassen, dass man sich nicht abspricht.
Im Unterbewusstsein wird das bestimmt eine Rolle spielen.
Fand ich jetzt bei der gesamten "Berichterstattung" auch etwas komisch das ausschließlich Gjion gennant wurde - wohl um zu zeigen "ich weiß was".
Die Situation ist aber 0-Vergleichbar, damals war ein 0-1 für Deutschland nötig das beide weiterkommen und ab da hat ja keiner mehr was gemacht.
Was unterschätzt wird ist einfach das Unterbewusst sein - selbstverständlich wird heute KEINER mit dem Messer-zwischen-den-Zähnen auf den Platz laufen ... warum auch? Es wäre an dämlichkeit nicht zu überbieten wenn die USA und Deutschland kopflos auf den Platz laufen!
Je länger dann das Spiel läuft (und ggf. Ergebnisse von Ghana/Portugal bekannt werden) werden beide noch weniger riskieren -> zu Recht!
Und Absprachen oder "spiel" wie es 1982 gelaufen ist, wird es nicht mehr geben (bei einer WM).
