Deutsche Nationalmannschaft (Männer)

Die Niederlage wundert mich gar net, wenn einige von denen net mal die Hymne mitsingen..

Zitat von Trainergott

Die Niederlage wundert mich gar net, wenn einige von denen net mal die Hymne mitsingen..

Dir ist schon klar dass ein 2:2 keine Niederlage ist?

Mit dem Hyme mitsingen hat ein Ergebniss ungefähr 0,0 zu tun.

Das war kein gutes Spiel der deutschen Mannschaft, aber das war vorher klar dass es schwer wird, für Ghana ging es um alles, gekämpft haben alle, das Unentschieden ist ein gerechtes Ergebniss, dass Deutschland alle Chancen auf den Gruppensieg lässt.

Ich kann nicht verstehen warum man immer alles gleich so schlecht machen muss.

Auch Mario Basler hat wieder seine Weisheiten rausgehauen, der hat in aeiner Karriere mehr als genug schlechte Spiele abgeliefert, der hat es gerade nötig über die Spieler herzuziehen.

Zitat von Freddy

Dir ist schon klar dass ein 2:2 keine Niederlage ist?

Mit dem Hyme mitsingen hat ein Ergebniss ungefähr 0,0 zu tun.

Das war kein gutes Spiel der deutschen Mannschaft, aber das war vorher klar dass es schwer wird, für Ghana ging es um alles, gekämpft haben alle, das Unentschieden ist ein gerechtes Ergebniss, dass Deutschland alle Chancen auf den Gruppensieg lässt.

Ich kann nicht verstehen warum man immer alles gleich so schlecht machen muss.

Auch Mario Basler hat wieder seine Weisheiten rausgehauen, der hat in aeiner Karriere mehr als genug schlechte Spiele abgeliefert, der hat es gerade nötig über die Spieler herzuziehen.

Vielleicht bin ich fußballerisch etwas altmodisch, aber ich kann mit dieser " falschen 9 " häufig wenig anfangen.
Das klappt hervorragend mit Messi und Barca.....passt nun jedoch nicht immer explizit auf jede Mannschaft.

Bei vielen deutschen Spielen der letzten Zeit, sah es doch eher so aus als wenn wir Handball spielten......viel passen um den Strafraum herum, mit einer Unmenge von " Kreisläufern ".
Mir fehlte manchmal die Explosivität im Strafraum.
Gegen Portugal, mit einer relativ schwachen Deckung, ging das gut und auch auf.....Ghana hingegen zeigte eher deutlich, daß lange vorn ein kopfballstarker Stoßstürmer wie Klose fehlte.
Kaum war er im Spiel, machten wir vorn Betrieb.
Es ist für mich nach wie vor unverständlich, daß wir nur einen wirklichen Stoßstürmer im deutschen Kader haben....der ist zwar gut, jedoch schon 36 Jahre alt und verletzungsanfällig.

Wie gesagt, daß ( fast ) gänzliche verzichten oder ignorieren Löws von MSs, könnte sich noch als schwerer Fehler herausstellen.
Holland ( v. Persie ) oder Uruquay ( Suarez ) zeigen doch deutlich, daß die Gattung MS nicht ausgestorben ist.
Klar sind das Klasse-Stürmer, die wir so in dieser Form nicht haben.....jedoch wurde bei uns, seit geraumer Zeit, dieser Spieler-Typus auch nicht mehr in der Nationalmannschaft gefördert.
Ergo...er konnte sich nicht entwickeln.

Entscheidender jedoch war gestern für mich unser schwaches DM.
Lahm zeigte, nach seiner Verletzung, gegen Portugal und Ghana ungeahnte Schwächen. Schwächen, die man von ihm so nicht kennt. Er läuft noch deutlich seiner Form hinterher.
Auch Khedira machte ein schwaches Spiel....auch er ist nach seiner Verletzung noch nicht auf dem Level früherer Tage.
Dies war m.E. gegen Ghana lange spielentscheidend und wurde erst mit der Einwechselung Schweinsteigers etwas besser.
Ausserdem, so scheint es, haben wir ausser Schweinsteiger keinen wirklichen Führungsspieler im Team.
Also eine Spielerpersönlichkeit, die, wenn es mal nicht läuft, daß Heft in die Hand nimmt.
Das können weder Özil, Kroos etc.....nur Lahm gelingt dies mit Abstrichen.
Allerdings braucht er dazu absolute Fitness und Topform....die hat er z.Zt. nicht.

Unsere Mannschaft hat wirklich technisches Potential.
Ein Potential, wie ich es selten bei einer deutschen Mannschaft sah....allerdings fehlen ihr andere Eigenschaften ( Willen und Spielerpersönlichkeiten ), die frühere, schwächere deutsche Mannschaften manchmal zuhauf auszeichneten.

Lahm hat jetzt in zwei Spielen gezeigt dass er nicht die ideale Besetzung im defensiven Mittelfeld ist. Natürlich hat er das Selbstvertrauen zu meinen dass er das am besten kann. Aber ich denke er ist als Außenverteidiger besser aufgehoben. Ich hoffe Löw setzt im nächsten Spiel auf Schweinsteiger - Khedira und stellt Lahm als Außenverteidiger auf. Drei eklatante Fehlpässe in zwei Spielen sind genug. Damit schlägt er sogar Campaña und Frantz ...
Das mit der falschen Neun seh ich gar nicht so sehr als Problem. Aber gegen Ghana wäre es aufgrund der kompakten und aggressiven Defensive taktisch klüger gewesen, schnelle Spieler wie Schürrle oder Podolski zu bringen, da man mehr auf Konter angewiesen war und weniger mit Ballbesitz das Spiel machen konnte als gegen Portugal. Gegen die USA passt es mit Götze, Kroos und Tiki-Taka vielleicht wieder eher. Wir kamen ein paar Mal zu Kontersituationen in Halbzeit 1, waren aber nicht schnell genug im Strafraum.
Alles in allem könnte der Punkt sogar reichen. Wenn die USA heute nicht gegen Portugal verliert, sind wir fast schon durch. Und falls schon, dann müssten wir halt nochmal was leisten und dürften gegen die USA nicht verlieren, sonst hätten wir das Achtelfinale eh nicht verdient.

Ein Punkt gegen die USA reicht definitiv zum weiterkommen egal wie das Spiel heut Nacht ausgeht.

Zitat von wikinger

Ein Punkt gegen die USA reicht definitiv zum weiterkommen egal wie das Spiel heut Nacht ausgeht.

Keine Arbeitsgrundlage in meinen Augen!
Sieg und zwar deutlich.
Man sollte mit Selbstbewusstsein ins Achtelfinale gehen und dann richtig loslegen.
Ergebnisfußball gegen die USA würde mich schwer überraschen.

So war das auch nicht gemeint, dass wir auf Unentschieden spielen. Meinte es nur allgemein.

Aber ich gebe keine Prognose mehr ab. Lag jetzt zweimal total daneben.

Zitat von wikinger

So war das auch nicht gemeint, dass wir auf Unentschieden spielen. Meinte es nur allgemein.

Aber ich gebe keine Prognose mehr ab. Lag jetzt zweimal total daneben.

Dann tipp doch auf einen Sieg für die USA. Und am besten auch in der K.O.-Runde immer gegen uns ...

Zitat von wikinger

So war das auch nicht gemeint, dass wir auf Unentschieden spielen. Meinte es nur allgemein.

Aber ich gebe keine Prognose mehr ab. Lag jetzt zweimal total daneben.

War auch nix gegen dich.
Ich finde das allgemeine (viel zu schnelle) Umschwenken von "Wir werden Weltmeister" zu "Scheisse, Klinsi fickt uns raus" einfach lächerlich.
Gestern hatten wir nen miesen Tag plus ein bis zwei völlig desolate Trainerentscheidungen.
Schuss vor den Bug.
Jetzt zusammenreissen und die USA weghauen.

Zitat von Maddin

Ich würde eher sagen, dass wir da den meisten anderen Nationen weit voraus sind! Nationalhymnen sind ein Überbleibsel vergangener Kriege, voll von nationalistischen und teils faschistischen Parolen.

Zum Beispiel aus La Marseillaise: "Qu'un sang impure abreuve nos sillons!" (Ein unreines Blut möge unsere Ackerfurchen fluten!")

Ich habe kein Problem damit, wenn man sich mit seinem Land identifiziert. Deutschland darf ruhig stolz sein auf die großen Denker, Forscher und Dichter, die es hervorgebracht hat. Diese Persönlichkeiten sollen auch von den nachfolgenden Generationen gepflegt werden, indem ihre Denkmäler und Schöpfungen in Ehren gehalten werden - all das ist völlig in Ordnung! Genauso sollte man sich zu den Fehlern und Schandtaten vergangener Tage bekennen und seinen Teil dazu leisten, dass so etwas nie mehr geschieht. Auch da sind wir mit der Aufarbeitung der Nazi-Zeit deutlich weiter als andere Länder mit ihren nationalen Schanden (ich sag nur USA und Sklaverei, British Empire und Japans Rolle im 2. WK).

Alles andere ist nur patriotisches Brimborium, auf das man locker verzichten kann. Ob ein Fußballer die Hymne singt, oder nicht, geht mich nix an. Ich muss König sogar zugute halten, dass unsere 3. Strophe um einiges weniger brutal und menschenverachtend ist als viele andere Hymnen. Trotzdem ist sie nicht sonderlich wichtig.

Ein, in meinen Augen, äusserst gelungener post Maddins....mit der ( kleinen ) Einschränkung der Marseillaise.
Diese entstand doch, als sich das revolutionäre, liberale, bürgerliche Frankreich ( mit dem Rücken zur Wand stehend ) gegen die alten restaurativen europäischen Kräfte und Nationen zur Wehr setzen musste....und dies auch gelang.
Es war ja auch ursprünglich als Marschlied für die eigenen Soldaten gedacht und entwickelte erst später diese Eigendynamik.
Also....mit dieser Hymne kann ich gut leben, wenn ich sie im geschichtlichen Kontext begreife.

Ich bin nicht unbedingt stolz ein Deutscher zu sein, denn in diese Geschichte wird man eigentlich nur hineingeboren, ohne wirklich etwas dafür zu können.
( Mein Sohn z.B. ist US-Amerikaner, ohne eigenes zutun, nur durch seine NYer Geburt. )

Allerdings liebe ich mein Land....es ist mein Vaterland, indem ich aufwuchs und deutsch ist meine Sprache.
Überbordender Patriotismus hingegen ist mir fremd.

Ich liebe dieses Land, obwohl mir seine geschichtlich ganz, ganz dunklen Flecken sehr wohl schmerzlich bewusst sind. Ich will und kann sie nicht ausklammern.

Ich fühle mich da irgendwie Heinrich Heine verbunden....diesem Dichter, der sehr viel Kritik ( zurecht ) am damaligen Deutschland übte, bei dem jedoch trotzdem immer die Liebe zu diesem Land durchschimmerte.

Es ist einfach mein Land.....mit allen seinen vorhandenen Schwächen und geschichtlichen Makeln.
Die gehören dazu....
Eigentlich, daß gebe ich zu, liebe ich Deutschland wie ein krankes Kind....und diese Kinder liebt man ja häufig am Meisten.

Hamburger:
Ganz grosses :hoch:

Kurzes Rechenspiel:

PL. NATION SP. TORE DIFF. PKTE.
01 Deutschland 2 6:2 4 4
02 USA 2 4:3 1 4
03 Ghana 2 3:4 -1 1
04 Portugal 2 2:6 -4 1

Wir sind durch, wenn:

- Wir gewinnen
- Wir unentschieden spielen
- Wir verlieren und Portugal gewinnt (direkter Vergleich gegen Portugal gewonnen)
- Wir verlieren und Ghana vs Portugal unentschieden ausgeht

Die einzige Möglichkeit noch auszuscheiden ist also, wenn wir von den Amis auf den Sack kriegen und die Ghanaer gleichzeitig ein paar Törchen gegen Portugal schießen, um die 5 Tore Differenz auszugleichen.

Direkter Vergleich zählt nur, wenn beide Teams punkt-und torgleich sind.

Ah okay. Gut zu wissen. Ich dachte bisher, es zählt erst der direkte Vergleich und anschließend die Tordifferenz.
Sollten wir aber nicht gewaltig auf den Sack bekommen, dürften wir wohl relativ sicher durch sein.

Zitat von Guschtl

Ah okay. Gut zu wissen. Ich dachte bisher, es zählt erst der direkte Vergleich und anschließend die Tordifferenz.
Sollten wir aber nicht gewaltig auf den Sack bekommen, dürften wir wohl relativ sicher durch sein.

Das mit dem direkten Vergleich ist bei der EM.

Nee denke auch nicht, dass das noch schiefgeht. Die Amis müssen jedoch noch zittern. Wenn Ghana gewinnt, darf
die USA nicht verlieren, sonst wären sie draußen. Wobei es dann evtl. sogar auf die geschossenen Tore ankommen könnte.
Oder sogar dann auf den direkten Vergleich.

Zitat von Guschtl

Ah okay. Gut zu wissen. Ich dachte bisher, es zählt erst der direkte Vergleich und anschließend die Tordifferenz.
Sollten wir aber nicht gewaltig auf den Sack bekommen, dürften wir wohl relativ sicher durch sein.

Gewinnen wir oder spielen unentschieden dann kann Ghana/Portugal machen was es will. Ebenso ist es egal wie unser Spiel läuft, wenn Ghana/Portugal unentscheiden spielt.

Wenn wir verlieren ist es eine Frage wie die Spiele ausgehen - dann zählt ja die Tordifferenz:

Ghana muss eine 5er Differenz (z.b. 0-1 und 0-4) oder Portugal eine 8er Differenz (z.b. 0-1 und 0-7) aufholen ... wäre also einiges nötig.

Ich hab's gerade in den WM-Gruppen-Thread geposted aber hier passt es eigentlich besser rein:

Joachim Löw ist sicherlich ein netter, sympathischer Mensch, dazu noch verhältnismäßig telegen. Im Verbund mit Flick und Bierhoff (Köpke kann man auch noch hinzunehmen) sicherlich der adretteste Trainer- und Betreuerstab aller bei der FIFA organisierten Nationalverbände.

Gewiss verfügt er auch über ein umfassendes Wissen, was modernen Fußball anbelangt. Als deutscher Nationaltrainer aber - der über eine Vielzahl von hochtalentierten Spielern verfügt, wie seit Beckenbauer kein Trainer vor ihm – ist er, bei allem Respekt, ein Depp.

Ich schrieb es bereits im Vorfeld des Portugalspiels. Die Aufstellung mit vier gelernten Innenverteidigern und drei defensiven Mittelfeldspielern (einer davon Lahm, der als Außenverteidiger schon Weltklasseleistungen gezeigt hat) ist hanebüchen und im Grunde rational nur schwer nachvollziehbar.

Dadurch, dass keine gelernten, befähigten Außenverteidiger unser Offensivspiel unterstützen, hingen die lediglich drei offensiven Kräfte (Oezil, Götze, Müller) in der Luft, bzw. ist es für einen Spielmacher wenig hilfreich, wenn er wenige Anspielstationen hat. Die Leute, die sich auf Oezil eingeschossen haben, sollten diesen Umstand berücksichtigen.

Jede erfolgreiche Fußballmannschaft lebt von Automatismen, einstudierten Laufwegen, bzw. dass Mannschaftskollegen intuitiv die Laufwege, Handlungsoptionen ihrer unmittelbaren Mitspieler erahnen können. Daher empfiehlt es sich seit jeher bei Nationalmannschaften nach Möglichkeit auf Blockbildungen zu setzen. Das kann bei unserem Defensivverbund nur ein Block vom FC Bayern sein: Neuer (Tor), Boateng (IV), Lahm (RV), Schweinsteiger (DM), Kroos (DM).

Aber was macht Löw. Immerhin, so kann man festhalten, lässt er Neuer im Tor und stellt keinen Innenverteidiger dahin aber das war‘s auch schon. Lahm zieht er ins Mittelfeld, dafür rückt Boateng von der Mitte nach außen. Obwohl sogar drei eher defensiv ausgerichtete Kräfte im Mittelfeld aufgeführt sind, lässt er Schweinsteiger draußen um den lange Zeit verletzten Khedira aufzustellen.

Nicht nur, dass wir ohne Außenverteidiger antreten, nein wir verzichten ganz allgemein auf Flügelflitzer (Schürrle, Podolski, evtl. Draxler). Mit anderen Worten, wir verzichten von vorne herein komplett auf diese Option. Schmelzer wird gar nicht erst nominiert, dafür die Greenhörner Durm und Moustafi. Schließlich spielt dann der rustikale Schalker Innenverteidiger Höwedes auf außen.

Zudem ist es typisch Löw, dass er mit seinen taktischen Volten gerade bei der WM beginnt und nicht bereits vorher eine Grundordnung implantiert hat.

Löw sympathisch? Never
Und fachlich wird er von den besseren Trainern dieser Welt locker ausgestochen.

Zitat von wikinger

Nee denke auch nicht, dass das noch schiefgeht. Die Amis müssen jedoch noch zittern. Wenn Ghana gewinnt, darf
die USA nicht verlieren, sonst wären sie draußen. Wobei es dann evtl. sogar auf die geschossenen Tore ankommen könnte.
Oder sogar dann auf den direkten Vergleich.

Verlieren wir 0:2 und Ghana gewinnt 3:0, sind wir mit Ghana Punkt und Torgleich.
Der direkte Vergleich ging unentschieden aus.
Dann müsste das Los entscheiden.

Ebenso, wenn die USA 3:0 verlieren und Portugal 2:0 gewinnt.