Deutsche Nationalmannschaft (Männer)

Ganz guter Kick, ist ja gegen solche Mannschaften nicht selbstverständlich.

Gerade in der Pause von TaaHM reingezappt... kann man sagen was man will, geniales 3-0 ... richtig schick...

Naja, nichts gegen die "kleinen" aber so ein Match kann mich einfach nicht begeistern... ist ja auch durch jetzt...

Der ARD-Stream ist eine absolute Zumutung heute: Stabilität und Bildqualität wie in den 70er Jahren (also so stelle ich mir das vor, falls es da schon Internet gegeben hätte ) Ich beantrage 10 Cent meiner GEZ-Gebühren zurück.
Naa im Ernst, des darf doch wirklich nicht passieren! Bei der WM hat es meistens auch wirklich gut geklappt, gab einmal sogar einen HD-Stream, der lief 1000 mal besser, als der Krampf in niedriger Auflösung heute. So viel Serverlast gegen Azerbaidjan? kann es nun wirklich nicht sein.

Zitat von weize

gute besserung an mertesacker. wird wohl nichts mit den türkei spiel. fällt uns wohl die koplette iv aus. wobei wir da mit badstuber und westermann auch gut besetzt sind.

Sollte die komplette IV ausfallen, tut sich hier ne Chance für Höwedes/Hummels auf.

Wieß net wohin, setzte es mal hier rein:

http://marcelljansen.de/kommentatoren

Zitat

Es ist mir oft ein Rätsel, wie Kommentatoren ein Spiel sehen und wie sie den Zuschauern eine Meinung mitteilen, die absolut nicht dem entspricht, was auf dem Platz geschieht. Hier mal ein Beispiel: Wer von euch hat sich letzten Freitag unser Spiel gegen Belgien angeschaut?

2 Spiele, 2 Siege! Schöner Start.

hau ab mit boateng und tasci

vor allem Tasci ist doch nur aufgrund seines Schwabenbonus' mit dabei. Wenn es nach Leistung gegangen wäre, hätte bei der WM statt ihm Höwedes oder Hummels dabei sein müssen.

Zitat von Beglubbter89

Starker Auftritt der angeblich 10.000 Mitgereisten deutschen Fans in Brüssel.

Ein (für die deutsche Nationalmannschaft) überraschend und ungewohnt sehr guter Auftritt der Fans! Respekt!

weil ichs hier wieder seh,
stimmungstechnisch war das ja ganz schwach gegen Azerbaidschan, im tollen Kölle.

schön den marin ausgepfiffen die idioten^^

erstens das, aber zweitens, es war einfach gar keine Stimmung. Kurz bei den Toren ein kurzes Aufschreien, aber sonst wars erschreckend ruhig, keine Anfeuerungen, keine Gesänge.

Boateng spielte sehr durchwachsen. Man wünschte sich dauernd, Lahm klonen zu können um die Schwachstelle auf links los zu sein.

Zitat von weize

lahm is rechts ne schwachstell!

Seh ich nicht so, Ich fand ihn links auch besser, weil er kein Flankengott ist und das in die Mitte ziehen und passen/schießen auf links wegen dem starken rechten fuß leichter ist, aber Schwachstelle? [

Zitat von weize

links war er weltklasse rechts ist er nur durchschnitt!

na siehst du durchschnitt kommt der Sache schon näher als Schwachstelle. Einigen wir uns auf "weniger gut als links"?[

Zitat von weize

aber es stimmt links haben wir derzeit gar keinen richtigen lv. lahm und jansen machen das sehr gut wollen da aber net unbedingt spielen! rechts können riether, lahm, boateng und friedrich spielen wenn er wieder fit ist. mit beck und castro stehen weitere alternative bereit. links gibts zwar außer den zwei angesprochenen noch badstuber, boateng, westermann und schäfer aber außer schäfer ist da keiner gelernter lv und schäfer hat keine internationale klasse.

Ja ich denke Rechts wäre genug Qualität da. Lahm nach links und Problem ist gelöst, daher bekräftige ich meine Aussage: [

Zitat von Exilfrange

hau ab mit boateng und tasci

! [

Zitat von weize

auf schmelzer oder contento ruhen da schon große hoffnungen

ja mag sein dass das hoffnungsvolle Talente sind, aber noch zu grün für die NM und für mich noch keine Option für die EM.

Mal zu der Europameisterschaft im Jahre 2016 allgemein:

Wie viele wohl wissen werden, wird die EM 2016 das erste Mal mit 24 Mannschaften stattfinden, also im "damaligen WM Modus bis 1998".

Wollte mal von euch wissen, was ihr davon hält, dass nun 24 Mannschaften teilnehmen dürfen.

Anfangs fand ich es nicht schlecht, aber irgendwie fehlt auch der Reiz, wenn man bedenkt, dass sich manchmal eine "große Nation" nicht qualifizieren konnte (Stichwort England 2008 )
Für die "mittleren Nationen" aus Europa wie z.B. Schweden, Irland, Serbien, Schweiz, Norwegen, Dänemark, Schottland und Co. ist die Erneuerung wohl ein Segen.
Da wird es dann in absehbarer Zeit auch sicherlich eine kleine Überraschung in der Form von z.B. Island oder Wales bei einer EM geben

Und zum Spielmodus:
2 von den 6 Gruppenersten werden ja dann benachteiligt, weil nur 4 Gruppendritte ins Achtelfinale kommen können...

Ich finde es außerdem unfair, dass Frankreich die Vergabe der EM 2016 erhalten hat. Man kann vom italienischen Fußball halten, was man mag, aber die wären an der Reihe gewesen und v.a. haben sie es auch dringen nötig die maroden Stadien zu renovieren.

1. EM 2016 in Frankreich finde ich zum Kotzen!
Schon sicher, dass ich da nicht hingehe.

2. 24er Modus finde ich ebenfalls zum Kotzen bei einer EM.
Viel zu aufgebläht. Als "Oldschool-Romantiker" gehe ich sogar soweit, dass
ich sage: Dann lieber wieder 8 Teams als 24! Mit 16 kann ich noch leben.

3. Zum 24er Modus allgemein und deiner These "Benachteiligung der Gruppenersten wegen nur 2 Dritter im Achtelfinale " :

3a. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher - aber ich glaub bei WM früher war es doch gar nicht gesagt, dass ein Gruppenerster sicher einen Gruppendritten bekommt - gab doch glaub ich Möglichkeit Erster Gr.A vs Zweiter Gruppe C und Zweiter Gruppe E vs 3. Gruppe A/B/C z.B. Weiß ich aber nimmer genau, müsste daheim in WM_Büchern nachsehen.
3b. Bei so einem Turnier ist alles möglich. Siehe WM 1990! Deutschland überragend Erster und bekommt einen Dritten.
Das war aber Holland! (per Losentscheid, glaub ich?!). Auf den ersten Blick krass und klingt nach "kein Vorteil mehr für Gruppensieger". Aber im Nachhinein hätte es geiler nicht kommen können, als die 1. so bald schon heimzuschicken und 2. auf die Art und Weise!!

Am Freitag erstmal Türken flexen, leider ohne Schweinsteiger!

Jepp, also wie gesagt, ich weiß momentan noch nicht richtig, was ich dazu sagen soll.
Einerseits wird es mich freuen Mannschaften wie z.B. Irland, Schottland und Co. bei einer EM zu sehen, andererseits sollten eigentlich auch nur die besten Mannschaften bei einer EM vertreten sein und der Reiz bei 24 Mannschaften geht ein wenig verloren.

Es fängt ja schon bei der Quali an: Wenn wir den Modus der jetztigen als Vergleich nehmen würden, dann hieße es, dass alle Erst und Zweitplatzierten bei der EM antreten düften. Sogar die 2 besten Gruppendritten (!) wären noch dabei. Keine packenden Relegationsspiele, nix. Bin ja mal gespannt, wie die Quali 2016 aussehen wird.
Und bei der EM selbst: 4 Gruppendritte dürfen ins Achtelfinale? Irgendwie schon blöd und ja du hast bzgl. der WM 90 Recht, Losentscheid zwischen Holland und Irland. Wir bekamen dann Holland als Dritten.
Da gab es dann im Achtelfinal 4xmal 1. Platz vs. 3. Platz ; 2xmal 1. Platz vs. 2. Platz und 2xmal 2. Platz vs. 2. Platz... Also geht auch das schöne System 1. Gruppe A vs. Gruppe B verloren

Ich kann aber auch ein wenig nachvollziehen, warum die Aufstockung beschlossen wurde:

Die Vergabe der Turniere dient in letzter Zeit auch als "Entwicklungshilfe bzgl. Fußball". Meistens werden dann auch 2 Gastgeber benannt. Bei 16 Teilnehmern sind die Plätze dann ganz schnell weggewesen: 2 Gastgeber, dann gibt's aus meiner Sicht die 6 "großen Nationen", wie Spanien, Deutschland, Holland, Italien, England, Frankreich. So dann hat man praktisch "nur" noch 8 Plätze für die "mittlere Schiene" à la Portugal, Schweden, Türkei, Russland, Kroatien, Schweden, Griechenland, Tschechien, Serbien, Irland, Polen, Ukraine, Schottland, Dänemark, Norwegen, Rumänien etc. etc. gehabt. -> Aus denen ihrer Sicht zu wenig, deswegen wohl die Aufstockung.
Nun könnte dann auch die "3.te Schiene" ihre Chance bekommen, sich zu qualifizieren (Finnland, Österreich, Bulgarien, Ungarn und Co.)

ich bin dafür dass man zuallererst die töpfe wegläst. jeder sollte bei der quali gegen jeden spielen dürfen. dann erledigt sich das automatisch wenn zb. die noob-teams alle in einer gruppe landen kommt auch mal kasachstan weiter. gesetzte mannschaften sollte es also nicht mehr geben in der auslosung.

Zitat von weize

welch ein unsinn!

begründung?

Zitat von weize

was soll daran toll sein wenn absolut schlechtere mannschaften weiter kommen und sagen wir 2 der sicheren 4 halbfinalisten in der vorunde ausscheiden müssten weil nur 2 weiter kommen können. es wird immer leichte und schwerere gruppen geben aber jede konstellation zuzulassen (also auch dass die 4 besten bzw. die 4 schlechtesen in einer gruppe sind) ist unsinn. sowas gibts in keinem wettbewerb aus gutem grund!

Die Begründung zeigt, dass du Dude nicht verstanden hast.
Er möchte die QUALIFIKATIONSGRUPPEN abschaffen. Also quasi mit einer großen Europagruppe, wo sich dann die besten (24!) qualifizieren.

Unsinn ist es trotzdem, weil es unheimlich viele Spiele erfordert, wenn jeder gegen jeden spielen muss sind das fast 100 spiele (bei hin und rück) bzw. fast 50 (bei einem Spiel pro Paarung). für jedes Land!
Im Moment sind es 14 max. 16 Spiele pro Team bis zur Quali.

Zitat von hankkann

Die Begründung zeigt, dass du Dude nicht verstanden hast.
Er möchte die QUALIFIKATIONSGRUPPEN abschaffen. Also quasi mit einer großen Europagruppe, wo sich dann die besten (24!) qualifizieren.

Na, so hat das der Dude ned gemeint (des wär ja ned Unsinn, sondern Schwachsinn). Das hatte mMn Weize scho richtig verstanden. Ob das dann Unsinn ist oder nicht, ist die Frage. Wer Europameister werden will, muss den Anspruch haben, jeden zu schlagen. Sei's in der Quali oder in der Endrunde.

Unabhängig von der Quali-Situation find ich eine EM mit 24 auch zu aufgebläht, das ist ja schon wie früher eine WM. Wird die FIFA diese dann auch wieder aufstocken auf 40, 48, 64 Mannschaften?

Zitat von 8Prozent

Unabhängig von der Quali-Situation find ich eine EM mit 24 auch zu aufgebläht, das ist ja schon wie früher eine WM. Wird die FIFA diese dann auch wieder aufstocken auf 40, 48, 64 Mannschaften?

Oh Gott nein bitte nicht