Was spricht denn aus deiner Sicht dagegen?
Dass eventuell wegen vieler Fragen, diese gebündelt werden und damit automatisch gefiltert. Dass die Abstimmung sichergestellt wird, dass sie regulär ist.
Kurz, ich will Erfahrungen um es besser zu bewerten. Was mich etwas stutzig macht ist, dass andere BL Vereine nicht überwiegend auch virtuelle Versammlungen, mit Wahlen abhalten.
Du meinst echt, daß die Fragenauswahl manipuliert wird? Ist ja ganz schön paranoid den Vereinsverantwortlichen gegenüber.
Man muß ja auch nicht bündeln. Hast du doch gerade lesen können: Bei der Hertha wurden alle Fragen z.T. dann eben hinterher und schriftlich beantwortet.
Ganz abgesehen davon, kann ich mich erinnern, daß auch auf der JHV nicht immer alle Fragen beantwortet wurden, teilweise konnten sie nicht mal mehr gestellt werden, weil vorher der Versammlungsleiter das einfach irgendwann begrenzt hat. Ist das dann besser? Oder ist es nicht ein wenig scheinheilig von dir, das als Problem zu sehen?
Daß Konzerne auch Onlineversammlungen machen, ist wahrscheinlich nicht so entscheidend. Fußballvereine haben da ganz sicher ganz spezielle Probleme bei Abstimmungen.
Wenn du Erfahrungen willst, dann mach dich doch einfach selber kundig. Du wirst feststellen, daß die Technik schon ganz schön weit entwickelt ist.
Und andere BL-Vereine: wann finden deren Versammlungen normalerweise statt?
Wie sieht deren Satzung aus? Sind ja auch schon längst nicht mehr alles Vereine. RB und Hoffenheim dürften mangels stimmberechtigten Mitgliedern wenig Probleme haben, sowas auch live durchzuführen.
Wieviele Vorläufer willst du denn haben, bevor du meinst, auch der 1.FCN kann sich auf diese gefährliche Form der Meinungsbildung einlassen?
Und was genau befürchtest du? Daß die Stimmen nicht erfasst werden? Daß die Technik die Menge der "Nein"Stimmen bei der Entlastung des Aufsichtsrates nicht bewältigt?
Bist du so sicher, daß bei Stimmenauszählungen immer ganz genau gezählt wurde auf JHV´s
