JHV 2020 (virtuell) – 20. Oktober 2020, ab 18:30 Uhr

Zitat von emilou

Zitat von hattrick

Das wird Grethlein nicht wollen.

Fragen:

1. Wozu riskieren Grethlein und die Mehrheit der Aufsichtsräte eine rechtswidrige Verschiebung der JHV über den 31.10. hinaus?

2. Können Sie dann da auch persönlich haftbar gemacht werden?

3. Oder erledigt sich ihre Verantwortung, wenn sie sich dann einfach nicht wiederwählen lassen?

4. Oder sind sie selbst bei Wiederwahl und Nichtentlastung nicht wirklich haftbar zu machen, wenn die OnlineJHV angefechtet wird?

Alles anzeigen

1. siehe oben Beitrag Altmeister.

2. Beziffer den Schaden

3. Ein Rücktritt verhindert nicht einen möglichen Anspruch auf Schadensersatz

4. Wieso sollte die OnlineJHV angefochten werden?

Es geht darum, dass eine Veranstaltung im November als Präsenzveranstaltung abgehalten werden soll und man eine Onlineveranstaltung verhindern möchte. Siehe Punkt 1.

Und sollte der Vorstand satzungs- und rechtswidrig gehandelt und unnötig Kosten verursacht und so den Verein geschädigt haben, ist der Vorstand sicherlich dafür haftbar.
Denn eine satzungs- und rechtskonforme Onlineveranstaltung wäre ja im Oktober wohl möglich,

ansonsten würde man nicht den 20./21.Oktober (mit) erwähnen.

Zitat von Glubberer_69

Zitat von emilou

Fragen:

1. Wozu riskieren Grethlein und die Mehrheit der Aufsichtsräte eine rechtswidrige Verschiebung der JHV über den 31.10. hinaus?

2. Können Sie dann da auch persönlich haftbar gemacht werden?

3. Oder erledigt sich ihre Verantwortung, wenn sie sich dann einfach nicht wiederwählen lassen?

4. Oder sind sie selbst bei Wiederwahl und Nichtentlastung nicht wirklich haftbar zu machen, wenn die OnlineJHV angefechtet wird?

1. siehe oben Beitrag Altmeister.

2. Beziffer den Schaden

3. Ein Rücktritt verhindert nicht einen möglichen Anspruch auf Schadensersatz

4. Wieso sollte die OnlineJHV angefochten werden?

Es geht darum, dass eine Veranstaltung im November als Präsenzveranstaltung abgehalten werden soll und man eine Onlineveranstaltung verhindern möchte. Siehe Punkt 1.

Und sollte der Vorstand satzungs- und rechtswidrig gehandelt und unnötig Kosten verursacht und so den Verein geschädigt haben, ist der Vorstand sicherlich dafür haftbar.
Denn eine satzungs- und rechtskonforme Onlineveranstaltung wäre ja im Oktober wohl möglich,

ansonsten würde man nicht den 20./21.Oktober (mit) erwähnen.

Alles anzeigen

Hab ich jetzt vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Ich kann mir schon vorstellen, daß bestimmte Gruppierungen nicht zufrieden sein könnten mit den Ergebnissen der OnlineJHV. Dann hätten sie, wenn die im November stattfindet, einen Ansatzpunkt, die unliebsamen Abstimmungsergebnisse anzufechten. Oder seh ich das falsch.

Natürlich könnten sie das auch bei einer PräsenzJHV. Nur geh ich jetzt davon aus, daß die unrealistisch ist angesichts der Entwicklungen.

Wenn man also mit hoher Wahrscheinlichkeit von einer Online JHV ausgeht und dafür Termine im Oktober hat, wäre es doch extrem fahrlässig, dann zu riskieren, daß man die JHV anfechten kann, nur weil sie nicht satzungsgemäß im November stattfindet.

ich versteh da nicht, wie Grethlein so etwas überhaupt andenkt. Und wieso er in dem Interview so lapidar über die Gefahr hinweggeht, mit das sei ja nur eine geringfügige zeitliche Überschreitung. Da könne ja keiner was dagegen haben.

Nochmal: wieso wird der Novembertermin überhaupt in Erwägung gezogen, wenn man die JHV vorher durchführen kann? Was versprechen sich Aufsichtsräte davon? Sie können doch nicht allen Ernstes glauben, daß durch die zweiwöchige Hinauszögerung der Ladungsfristen sich in der Zeit das Wunder ergibt, daß wir auf einmal wie immer in der Meistersingerhalle aufschlagen können? Oder in der Messe?

Wieso erwägt man so etwas überhaupt? Ist das verantwortungsvolles Handeln?

Zitat von Norbert

Zitat von PeterMueller

Laut Satzung ist die Aufgabe des AR den Vorstand zu kontrollieren. Wir haben einen Käufmännischen Vorstand und einen Vorstand Sport. Wenn im AR niemand mit sportlicher Kompetenz sitzt, kann der AR 50% seiner Kontrollpflichten nicht professionell nachkommen. Wenn wir sportlich nicht erfolgreich sind, sind alle Anstrengungen hinsichtlich finanzieller Konsolidierung eh sinnlos. Das hat man ja diese Saison gesehen. Darum ist es so wichtig, dass man dort auch fähige Leute im sportlichen Bereich sitzen hat! Das fängt ja schon bei der Personalie des Sportvorstandes, wie soll dieser ausgewählt werden, wenn niemanden weiß, was ein guter SV ist und wie ein gutes Konzept aussieht?

Oder was ist bitte so falsch an dieser Forderung? Ich bin gespannt auf die Begründung.

Ja es ist doch so einfach, sportliche Kompetenz ist hier im Forum, keiner kandidiert, das ist das Problem. Leute, viele fast alle im AR haben aktiv zumindest in der Jugend selbst gespielt. Erfolgreiche Trainer waren keine Profis. Ein ehemaliger Profi hat nicht unbedingt die sportliche Kompetenz, die hier immer gefordert wird. Sportliche Kompetenz brauche ich im sportlichen Bereich, dort haben wir sie. Anscheinend war auch Wiesinger bei der Suche mit beteiligt, siehe Äußerungen von Hecking.

Das keiner kandidiert könnte sich ändern.

Zitat von emilou

....

Nochmal: wieso wird der Novembertermin überhaupt in Erwägung gezogen, wenn man die JHV vorher durchführen kann? Was versprechen sich Aufsichtsräte davon? Sie können doch nicht allen Ernstes glauben, daß durch die zweiwöchige Hinauszögerung der Ladungsfristen sich in der Zeit das Wunder ergibt, daß wir auf einmal wie immer in der Meistersingerhalle aufschlagen können? Oder in der Messe?

Wieso erwägt man so etwas überhaupt? Ist das verantwortungsvolles Handeln?

Wenn man Altmeisters Einwand folgt:

"Die Gesundheitsminister der Länder haben sich geschlossen gegen eine Rückkehr von Fußball-Fans in die Bundesliga-Stadien
vor dem 31. Oktober ausgesprochen. Zuvor hatte dies auch Bundesgesundheitsminister Spahn getan."

Gesundheitsminister Spahn: "Zuschauer in Stadien wären jetzt falsches Signal" - Bundesliga - Fußball - sportschau.de


Vielleicht geht man bei der Vereinsführung davon aus, dass ab dem 1. November 2020 wieder Zuschauer ins Stadion gelassen werden.

Und vielleicht in dem Zuge auch mehr Personen bei einer öffentlichen Veranstaltung zugelassen werden?

Sprich, man erhofft sich ganz klar durch die Verlegung, eine Online-Veranstaltung zu verhindern.

Zitat von emilou

Zitat von Norbert

Ja, ich stelle Fragen um mich zu informieren. Eventuell haben andere schon einiges geklärt. Ist das so schlimm?

Geht´s um "ist das so schlimm?" Ich denke nein. Wir alle haben unsere Positionen und Überzeugungen.

Ich finde nur, du könntest auch mal auf Fragen antworten, die nicht so ganz zu deiner Überzeugung passen. Und eine davon scheint mir zu sein: Aufsichtsräte, insbesondere Aufsichtsratsvorsitzende zu kritisieren, ist sakrosankt, weil sie sich ja ehrenamtlich so engagieren.

Meine Position ist dabei eine andere. Ich denke, das, was man öffentlich mitbekommt, darf man auch kritisieren, wenn es einem nicht gefällt. Ich würde gerne mehr differenzieren bzgl. Aufsichtsräten. Dabei müßte dann aber mehr Offenheit herrschen und nicht eine Verschwiegenheitsklausel gelten, die es einem unmöglich macht, wirklich zu beurteilen, welcher Aufsichtsrat gute und welcher schlechte Arbeit leistet bzw. welcher Aufsichtsrat wirklich die Verantwortung für welche Entscheidung hat.

Ich gehe allerdings davon aus, wenn die Entscheidungen der letzten Jahre von Grethlein nicht unterstützt worden wären, hätte er sein Amt als Aufsichtsratsvorsitzender aufgegeben. Keiner erklärt über Jahre Entscheidungen, wenn er nicht dahinter steht.

Insofern ist er eben derjenige, der wirklich kritisierbar ist, weil die meisten der getroffenen Entscheidungen von ihm höchstwahrscheinlich unterstützt wurden.

Und das ist eben aus diesem Interview auch wieder ersichtlich, wie sehr er sich gegen eine OnlineJHV sträubt. Sonst würde er das anders formulieren.

Da du auch hier wieder in dieselbe Richtung argumentierst, gehe ich davon aus, daß du auch seiner Meinung bist.

Und ich finde es einfach sehr kontraproduktiv für ein Diskussionsforum, wenn du dich dann hinter Fragen versteckst, anstatt deine Meinung einfach offen kundzutun.

Und deine Bedenken, weshalb du z.B. glaubst, daß die Auswahl der Fragen tendenziös sein könnte auf einer JHV, hätte ich halt gerne begründet. Da du ja von der Seriosität des Aufsichtsrates überzeugt bist, überraschen mich diese Bedenken. Zumal die Hertha es ja vorgemacht hat, daß auf einer OnlineJHV wesentlich mehr Fragen berücksichtigt und beantwortet werden können als auf einer normalen JHV, die einfach auch mal an ihre zeitlichen Grenzen stößt.

Genauso würde ich gerne wissen, weshalb du glaubst, daß Abstimmungsergebnisse online weniger sicher sein sollten. Denn das Auszählen auf PräsenzJHV hat ja im Gegensatz dazu sogar noch den Faktor Mensch, der da sicher Fehler reinbringt.

Zugegebenermaßen hab ich dir Antwortangebote gemacht, die ein wenig überspitzt waren. Aber du hättest ja dann die für dich passenden Argumente dagegenstellen können. Stattdessen verbietest du mir quasi weiter mit dir zu diskutieren. Find ich einfach einen schlechten Diskussionsstil.

Abgesehen davon kommt es bei mir auch immer sehr überheblich rüber, wie du die Fragen stellst. Du scheinst dir selten die Mühe zu machen, dich mal selbst zu informieren. Stattdessen nötigst du andere im Netz zu recherchieren, weil sie ja sonst keine Berechtigung haben, ihre Meinung kundzutun.

Alles anzeigen

Also ich versuche mal zu antworten:

Zui den gebündelten Fragen: Gerade hier erleben wir doch täglich (gerade bei uns beiden), dass Fragen missverstanden werden und dann anders beantwortet werden. Beim Bündeln der Fragen befürchte ich das gleiche, die die die Fragen zusammenfassen, interpretieren etwas anderes, als ein Fragesteller, dann wird gerade hier wieder alles zerrissen. Du hast in meine Anmerkung, dass ich dabei Probleme sehe, so interpretiert, dass ich dem AR nicht traue, was dich dann verwundert hat. Das kann doch dort auch passieren.

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

Damit das Thema Grethlein mal etwas emotionsloser wird, ich habe nichts gegen andere Meinungen, so lange diese sachlich ohne Unterstellungen abläuft.

Beispiel, Palikuca wurde hier gefeiert, die Kaderauswahl und auch die Trainerauswahl hat nicht funktioniert. Aber diese Kritik dann mit Argumenten, dass man einen Lehrling geholt hat und das hätte wissen müssen, finde ich halt schwach, da zur selben Zeit die überwiegende Mehrheit hier euphorisch war. Die Trainer sucht der SV alleine aus, ohne den AR. Der Ar kann anderer Meinung sein, wird aber das nie Öffentlich machen, da ja dann der SV sofort angezählt ist. Welche Entscheidungen waren denn noch schlecht? Die Entlassung Bornemanns brachte hier auch kein klares Bild, Für einige zu spät, für andere richtig, für andere hätte es gar nicht passieren dürfen. Dass man nicht viel Geld ausgegeben hat finden viele auch richtig, denn wäre es, wie unter Bader geschehen, schief gegangen und wir dennoch abgestiegen wären, könnten wir den Laden jetzt zusperren.

ZU Hecking, auch er ist neu in der Position, war die Entscheidung jetzt schlecht? Er hat auch einen unerfahrenen Trainer geholt. Geht es gut, ist alles gut, geht es wieder schief, ist der AR schuld.

Ich habe DR. Grethlein verteidigt, gegen Namensverhuzungen. Manche hier machten sich dann noch lustig über mich, möchte nicht wissen, wie sie selbst bei Verhunzung ihres Namens reagieren würden.

Zu den Unwahrheiten, die ChrisN hier verbreitet hat, sorry, nachdem Müller klar gesagt hat, dass der AR keine Spesen bekommt, ist für mich klar, dass das eine böswillige Unterstellung war. Diese Information hatte ich auch schon früher, das der AR keine Spesen, oder Reisekostenerstattungen bekommt.

Habe ich eine Frage von dir an mich übersehen, dann stelle sie einfach nochmal. Nur bei Antworten nicht auch Vermutungen aufstellen, wie ich würde etwas gegen eine Onlineversammlung haben, nur weil ich mehr Informationen möchte und frage, ob andere mehr Informationen haben, mir dann bitte keine Nötigung unterstellen.

Zitat von Veteran

Zitat von Norbert

Ja es ist doch so einfach, sportliche Kompetenz ist hier im Forum, keiner kandidiert, das ist das Problem. Leute, viele fast alle im AR haben aktiv zumindest in der Jugend selbst gespielt. Erfolgreiche Trainer waren keine Profis. Ein ehemaliger Profi hat nicht unbedingt die sportliche Kompetenz, die hier immer gefordert wird. Sportliche Kompetenz brauche ich im sportlichen Bereich, dort haben wir sie. Anscheinend war auch Wiesinger bei der Suche mit beteiligt, siehe Äußerungen von Hecking.

Das keiner kandidiert könnte sich ändern.

Kein Problem, dann bin ich mal gespannt, wer hier mit Fußballkompetenz kandidiert.

Zitat von Norbert

....

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

....

Mündlich gestellte Fragen in einer Online-Veranstaltung möchte Herr Grethlein nicht. Obwohl technisch möglich.

Er möchte wenn, die Fragen schriftlich gestellt haben und durch eine "Redaktion" eine Vorauswahl treffen lassen.


Das dieses Prozedere von dem bei einer normal abgehaltenen PräsenzMV abweicht, stört ihn anscheinend nicht.

Ach Norbert, was soll denn immer das Argument, wenn in einem unbedeutenden Internetforum ein Teil (!) die Entscheidungen des AR anfangs gut geheißen hat, man deren Ergebnis und Folgen nun aber kritisch sieht, daß das wegen angeblich früherer Zustimmung eine unzulässige Kritik an Dr. Grethlein sei? Hier hat keiner die tiefen Einblicke in den Verein wie der AR, kann also auch keiner bewerten, ob es nicht bessere Alternativen gegeben hätte und die Entscheidungen nicht von vornherein zu riskant gewesen sind. Für Letzteres gab es aber auch hier nicht wenige kritische Stimmen wie Molotov oder Argo. O wait, Mods dürfen keine eigene Meinung vertreten...

Zitat von Norbert

Zitat von emilou

Geht´s um "ist das so schlimm?" Ich denke nein. Wir alle haben unsere Positionen und Überzeugungen.

Ich finde nur, du könntest auch mal auf Fragen antworten, die nicht so ganz zu deiner Überzeugung passen. Und eine davon scheint mir zu sein: Aufsichtsräte, insbesondere Aufsichtsratsvorsitzende zu kritisieren, ist sakrosankt, weil sie sich ja ehrenamtlich so engagieren.

Meine Position ist dabei eine andere. Ich denke, das, was man öffentlich mitbekommt, darf man auch kritisieren, wenn es einem nicht gefällt. Ich würde gerne mehr differenzieren bzgl. Aufsichtsräten. Dabei müßte dann aber mehr Offenheit herrschen und nicht eine Verschwiegenheitsklausel gelten, die es einem unmöglich macht, wirklich zu beurteilen, welcher Aufsichtsrat gute und welcher schlechte Arbeit leistet bzw. welcher Aufsichtsrat wirklich die Verantwortung für welche Entscheidung hat.

Ich gehe allerdings davon aus, wenn die Entscheidungen der letzten Jahre von Grethlein nicht unterstützt worden wären, hätte er sein Amt als Aufsichtsratsvorsitzender aufgegeben. Keiner erklärt über Jahre Entscheidungen, wenn er nicht dahinter steht.

Insofern ist er eben derjenige, der wirklich kritisierbar ist, weil die meisten der getroffenen Entscheidungen von ihm höchstwahrscheinlich unterstützt wurden.

Und das ist eben aus diesem Interview auch wieder ersichtlich, wie sehr er sich gegen eine OnlineJHV sträubt. Sonst würde er das anders formulieren.

Da du auch hier wieder in dieselbe Richtung argumentierst, gehe ich davon aus, daß du auch seiner Meinung bist.

Und ich finde es einfach sehr kontraproduktiv für ein Diskussionsforum, wenn du dich dann hinter Fragen versteckst, anstatt deine Meinung einfach offen kundzutun.

Und deine Bedenken, weshalb du z.B. glaubst, daß die Auswahl der Fragen tendenziös sein könnte auf einer JHV, hätte ich halt gerne begründet. Da du ja von der Seriosität des Aufsichtsrates überzeugt bist, überraschen mich diese Bedenken. Zumal die Hertha es ja vorgemacht hat, daß auf einer OnlineJHV wesentlich mehr Fragen berücksichtigt und beantwortet werden können als auf einer normalen JHV, die einfach auch mal an ihre zeitlichen Grenzen stößt.

Genauso würde ich gerne wissen, weshalb du glaubst, daß Abstimmungsergebnisse online weniger sicher sein sollten. Denn das Auszählen auf PräsenzJHV hat ja im Gegensatz dazu sogar noch den Faktor Mensch, der da sicher Fehler reinbringt.

Zugegebenermaßen hab ich dir Antwortangebote gemacht, die ein wenig überspitzt waren. Aber du hättest ja dann die für dich passenden Argumente dagegenstellen können. Stattdessen verbietest du mir quasi weiter mit dir zu diskutieren. Find ich einfach einen schlechten Diskussionsstil.

Abgesehen davon kommt es bei mir auch immer sehr überheblich rüber, wie du die Fragen stellst. Du scheinst dir selten die Mühe zu machen, dich mal selbst zu informieren. Stattdessen nötigst du andere im Netz zu recherchieren, weil sie ja sonst keine Berechtigung haben, ihre Meinung kundzutun.

Alles anzeigen

Also ich versuche mal zu antworten:

Zui den gebündelten Fragen: Gerade hier erleben wir doch täglich (gerade bei uns beiden), dass Fragen missverstanden werden und dann anders beantwortet werden. Beim Bündeln der Fragen befürchte ich das gleiche, die die die Fragen zusammenfassen, interpretieren etwas anderes, als ein Fragesteller, dann wird gerade hier wieder alles zerrissen. Du hast in meine Anmerkung, dass ich dabei Probleme sehe, so interpretiert, dass ich dem AR nicht traue, was dich dann verwundert hat. Das kann doch dort auch passieren.

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

Damit das Thema Grethlein mal etwas emotionsloser wird, ich habe nichts gegen andere Meinungen, so lange diese sachlich ohne Unterstellungen abläuft.

Beispiel, Palikuca wurde hier gefeiert, die Kaderauswahl und auch die Trainerauswahl hat nicht funktioniert. Aber diese Kritik dann mit Argumenten, dass man einen Lehrling geholt hat und das hätte wissen müssen, finde ich halt schwach, da zur selben Zeit die überwiegende Mehrheit hier euphorisch war. Die Trainer sucht der SV alleine aus, ohne den AR. Der Ar kann anderer Meinung sein, wird aber das nie Öffentlich machen, da ja dann der SV sofort angezählt ist. Welche Entscheidungen waren denn noch schlecht? Die Entlassung Bornemanns brachte hier auch kein klares Bild, Für einige zu spät, für andere richtig, für andere hätte es gar nicht passieren dürfen. Dass man nicht viel Geld ausgegeben hat finden viele auch richtig, denn wäre es, wie unter Bader geschehen, schief gegangen und wir dennoch abgestiegen wären, könnten wir den Laden jetzt zusperren.

ZU Hecking, auch er ist neu in der Position, war die Entscheidung jetzt schlecht? Er hat auch einen unerfahrenen Trainer geholt. Geht es gut, ist alles gut, geht es wieder schief, ist der AR schuld.

Ich habe DR. Grethlein verteidigt, gegen Namensverhuzungen. Manche hier machten sich dann noch lustig über mich, möchte nicht wissen, wie sie selbst bei Verhunzung ihres Namens reagieren würden.

Zu den Unwahrheiten, die ChrisN hier verbreitet hat, sorry, nachdem Müller klar gesagt hat, dass der AR keine Spesen bekommt, ist für mich klar, dass das eine böswillige Unterstellung war. Diese Information hatte ich auch schon früher, das der AR keine Spesen, oder Reisekostenerstattungen bekommt.

Habe ich eine Frage von dir an mich übersehen, dann stelle sie einfach nochmal. Nur bei Antworten nicht auch Vermutungen aufstellen, wie ich würde etwas gegen eine Onlineversammlung haben, nur weil ich mehr Informationen möchte und frage, ob andere mehr Informationen haben, mir dann bitte keine Nötigung unterstellen.

Alles anzeigen

Wenn Fragen mißverstanden werden, kannst du das doch auch online klarstellen. Einfach einen neuen Redebeitrag einstellen.

Letztlich könnte ich persönlich mir vorstellen, daß manche sogar online eher fragen, weil es für viele doch eine hohe Hürde ist, vor 1000 Menschen seine Fragen zu stellen. Vielleicht kommen dann auch andere zum Zug als der Fürther oder die sonstigen fleißigen Redner. Das war doch auf der JHV öfter das Problem, daß vieles gar nicht gefragt wurde, obwohl durchaus Redebedarf besteht, während anderes sich in jeder JHV wiederholte.

Und wenn man es wie bei der Hertha handhabt, daß die Fragen auch danach noch beantwortet werden, ist es doch gut.

Ich seh da durchaus Chancen.

Und wie schon mal geschrieben: ich hab keine Ahnung, wieviele Vereine mittlerweile schon Mitgliederversammlungen hätten abhalten müssen, ob es welche gibt, die das verschoben haben, ob viele auch erst für den Herbst terminiert sind, wie deren Satzungen sind. Wieso kannst du dich da nicht einfach selbst schlau machen, wenn du das als seltsam empfindest? Hast du dich denn mittlerweile informiert?

Ich finde es auch nicht korrekt, wie du bei der Kritik wegen der Einstellung von Palikuca argumentierst. Du wirfst zu viele und zu vieles in einen Topf. Und blendest andere wichtige Aspekte aus. Hauptpunkt bei Bornemanns Entlassung war meiner Meinung nach, daß man weder eine Alternative wenigstens schon in der Hinterhand hatte noch daß man dann das Begonnene fortgeführt hätte. Hätte man jemand geholt, der die Nachteile, die Bornemann unterstellt wurden (zu wenig Kontakte, um gute Spieler zu finden, zu wenig Führungsqualität, deshalb zuviel Macht an Köllner delegiert), ausgeglichen hätte und dennoch den vom Aufsichtsrat vorgegebenen Weg (sportliche und finanzielle Konsolidierung) fortgeführt hätte, hätte ich vielleicht ein wenig gemurrt, aber mich nicht so aufgeregt. Bei Palikuca war mMn von Anfang an klar, daß der alles einreißt. Jede seiner Handlungen (Trainer- und Spielerverpflichtungen) hat das deutlich gemacht. Es wurde mMn einfach zuviel Geld verbrannt. Und ich denke, daß der Aufsichtsrat da zu lange gewartet hat. Genau wie damals bei der Entlassung von Bader.

Zu ChrisN: ich weiß nicht, ob er oder Müller die Wahrheit gesagt haben. Vielleicht stimmt beides nicht oder z.T. Mir kam Müller in vielen seiner Aussagen sehr naiv vor. Wir wissen doch nicht, ob er seine Aussagen irgendwie belegen kann oder ob er nur wiedergab, was ihm gesagt wurde. Es waren einige Ungereimtheiten dabei, die ein guter Journalist hinterfragt hätte: z.B. wer denn zu Grethlein gesagt hat, daß er die Zugfahrt nach Köln selber zu zahlen habe. Ein anderer Aufsichtsrat? Der zuständige Sachbearbeiter? Der Finanzvorstand? Insofern würde ich bei beiden skeptisch sein. Weil beide ihre Quellen nicht bekanntgeben.

Zu Hecking: wenn er es schafft, dann war er ein Glücksfall. Denn der Aufsichtsrat konnte ihn als Alternative gar nicht auf dem Zettel haben. Vielleicht wird er ein Glückfall wie damals Meyer für Bader. Der hatte auch einfach nur Glück, daß ihm Dieter Hoeness den Tipp gab. Leider hat er sein Glück dann nicht genutzt, sondern zu viele Fehler gemacht bei der Kaderzusammenstellung in der darauffolgenden Saison (Charisteas).

Ich trau da Hecking durchaus mehr zu. Die Frage ist halt nur, ob unser Verein das, was finanziell nötig ist, um Hecking und den neuen Trainer nicht gleich wieder ins Kreuzfeuer der Kritik kommen zu lassen, nach dem Abenteuer Palikuca noch machbar ist. Mir gefiel da z.B. nicht, daß Grethlein da Corona als Begründung in den Vordergrund schob. Das schlägt sicher auch zu Buche, aber ob das prozetual mehr ausmacht als die finanziellen Belastungen durch die Entscheidung für Palikuca?

Bitte kommt doch auf das Thema JHV 2020 zurück.

Oder wechselt sinnvoller Weise in den AR Thread...

Zitat von Glubberer_69

Zitat von Norbert

....

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

....

Mündlich gestellte Fragen in einer Online-Veranstaltung möchte Herr Grethlein nicht. Obwohl technisch möglich.

Er möchte wenn, die Fragen schriftlich gestellt haben und durch eine "Redaktion" eine Vorauswahl treffen lassen.


Das dieses Prozedere von dem bei einer normal abgehaltenen PräsenzMV abweicht, stört ihn anscheinend nicht.

Da ist dann auch wieder die Frage: selbst wenn Grethlein das nicht will: wie steht die Mehrheit der Aufsichtsräte dazu und weshalb sollten sie das nicht wollen?

Zitat von Glubberer_69

Zitat von emilou

....

Nochmal: wieso wird der Novembertermin überhaupt in Erwägung gezogen, wenn man die JHV vorher durchführen kann? Was versprechen sich Aufsichtsräte davon? Sie können doch nicht allen Ernstes glauben, daß durch die zweiwöchige Hinauszögerung der Ladungsfristen sich in der Zeit das Wunder ergibt, daß wir auf einmal wie immer in der Meistersingerhalle aufschlagen können? Oder in der Messe?

Wieso erwägt man so etwas überhaupt? Ist das verantwortungsvolles Handeln?

Wenn man Altmeisters Einwand folgt:

"Die Gesundheitsminister der Länder haben sich geschlossen gegen eine Rückkehr von Fußball-Fans in die Bundesliga-Stadien
vor dem 31. Oktober ausgesprochen. Zuvor hatte dies auch Bundesgesundheitsminister Spahn getan."

Gesundheitsminister Spahn: "Zuschauer in Stadien wären jetzt falsches Signal" - Bundesliga - Fußball - sportschau.de


Vielleicht geht man bei der Vereinsführung davon aus, dass ab dem 1. November 2020 wieder Zuschauer ins Stadion gelassen werden.

Und vielleicht in dem Zuge auch mehr Personen bei einer öffentlichen Veranstaltung zugelassen werden?

Sprich, man erhofft sich ganz klar durch die Verlegung, eine Online-Veranstaltung zu verhindern.

Alles anzeigen

Halte ich jetzt für nicht so stimmig. Denn auch Gretlein weiß, daß die Einladung zur JHV fristerecht versandt werden muß. D.h. es ist schwer vorstellbar, daß der zeitliche Ablauf: neue Bestimmungen nach dem 31.10. durch die Regierung, Einladung zur JHV am 5.11. so funktionieren würde.

Wenn man dann mutwillig mit der Einladung länger wartet, weil man sich die Möglichkeit die JHV am 5.11. stattfinden zu lassen, nicht kaputt machen lassen will und deshalb nicht rechtzeitig für den 21.10. einlädt, ist das sehr merkwürdig, um es mal freundlich auszudrücken.

Ich kann doch nicht einfach gegen die Satzung verstossen nur um mir die Möglichkeit einer Präsenz Jhv im Stadion offen zu lassen. Die Beschlüsse wären demnach anfechtbar.

Zitat von emilou

Zitat von Glubberer_69

Wenn man Altmeisters Einwand folgt:

"Die Gesundheitsminister der Länder haben sich geschlossen gegen eine Rückkehr von Fußball-Fans in die Bundesliga-Stadien
vor dem 31. Oktober ausgesprochen. Zuvor hatte dies auch Bundesgesundheitsminister Spahn getan."

Gesundheitsminister Spahn: "Zuschauer in Stadien wären jetzt falsches Signal" - Bundesliga - Fußball - sportschau.de


Vielleicht geht man bei der Vereinsführung davon aus, dass ab dem 1. November 2020 wieder Zuschauer ins Stadion gelassen werden.

Und vielleicht in dem Zuge auch mehr Personen bei einer öffentlichen Veranstaltung zugelassen werden?

Sprich, man erhofft sich ganz klar durch die Verlegung, eine Online-Veranstaltung zu verhindern.

Alles anzeigen

Halte ich jetzt für nicht so stimmig. Denn auch Gretlein weiß, daß die Einladung zur JHV fristerecht versandt werden muß. D.h. es ist schwer vorstellbar, daß der zeitliche Ablauf: neue Bestimmungen nach dem 31.10. durch die Regierung, Einladung zur JHV am 5.11. so funktionieren würde.

Wenn man dann mutwillig mit der Einladung länger wartet, weil man sich die Möglichkeit die JHV am 5.11. stattfinden zu lassen, nicht kaputt machen lassen will und deshalb nicht rechtzeitig für den 21.10. einlädt, ist das sehr merkwürdig, um es mal freundlich auszudrücken.

Alles anzeigen

Es IST merkwürdig!

Ich würde auch alles dafür tun, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen!

Nehmen wir an, dass der AR von mindestens 30% der wahlberechtigten Mitglieder, nicht entlastet wird. Das wäre ein bundesweit mediales Echo, welches du dir auf keinen Fall leisten kannst.

Wenn ca. 1/3 nicht entlasten, ist das schon ein deutliches Zeichen und das Gremium muss sich dann Gedanken machen, ob es in dieser Konstellation überhaupt weiter gehen darf, um den Verein nicht in Lächerlichkeit zu ziehen!

Zitat von emilou

Zitat von Norbert

Also ich versuche mal zu antworten:

Zui den gebündelten Fragen: Gerade hier erleben wir doch täglich (gerade bei uns beiden), dass Fragen missverstanden werden und dann anders beantwortet werden. Beim Bündeln der Fragen befürchte ich das gleiche, die die die Fragen zusammenfassen, interpretieren etwas anderes, als ein Fragesteller, dann wird gerade hier wieder alles zerrissen. Du hast in meine Anmerkung, dass ich dabei Probleme sehe, so interpretiert, dass ich dem AR nicht traue, was dich dann verwundert hat. Das kann doch dort auch passieren.

Nochmal, ich stelle mich nicht gegen eine Onlineversammlung, aber ich habe halt gefragt, ob es außer KSC und Hertha weitere Erkenntnisse gibt, warum darf ich das nicht? Damit nötige ich doch niemand.

Eine mündlich gestellte Frage hat den Vorteil, dass wenn ich die Frage nur teilweise beantwortet finde, sofort nochmal nachfragen kann.

Damit das Thema Grethlein mal etwas emotionsloser wird, ich habe nichts gegen andere Meinungen, so lange diese sachlich ohne Unterstellungen abläuft.

Beispiel, Palikuca wurde hier gefeiert, die Kaderauswahl und auch die Trainerauswahl hat nicht funktioniert. Aber diese Kritik dann mit Argumenten, dass man einen Lehrling geholt hat und das hätte wissen müssen, finde ich halt schwach, da zur selben Zeit die überwiegende Mehrheit hier euphorisch war. Die Trainer sucht der SV alleine aus, ohne den AR. Der Ar kann anderer Meinung sein, wird aber das nie Öffentlich machen, da ja dann der SV sofort angezählt ist. Welche Entscheidungen waren denn noch schlecht? Die Entlassung Bornemanns brachte hier auch kein klares Bild, Für einige zu spät, für andere richtig, für andere hätte es gar nicht passieren dürfen. Dass man nicht viel Geld ausgegeben hat finden viele auch richtig, denn wäre es, wie unter Bader geschehen, schief gegangen und wir dennoch abgestiegen wären, könnten wir den Laden jetzt zusperren.

ZU Hecking, auch er ist neu in der Position, war die Entscheidung jetzt schlecht? Er hat auch einen unerfahrenen Trainer geholt. Geht es gut, ist alles gut, geht es wieder schief, ist der AR schuld.

Ich habe DR. Grethlein verteidigt, gegen Namensverhuzungen. Manche hier machten sich dann noch lustig über mich, möchte nicht wissen, wie sie selbst bei Verhunzung ihres Namens reagieren würden.

Zu den Unwahrheiten, die ChrisN hier verbreitet hat, sorry, nachdem Müller klar gesagt hat, dass der AR keine Spesen bekommt, ist für mich klar, dass das eine böswillige Unterstellung war. Diese Information hatte ich auch schon früher, das der AR keine Spesen, oder Reisekostenerstattungen bekommt.

Habe ich eine Frage von dir an mich übersehen, dann stelle sie einfach nochmal. Nur bei Antworten nicht auch Vermutungen aufstellen, wie ich würde etwas gegen eine Onlineversammlung haben, nur weil ich mehr Informationen möchte und frage, ob andere mehr Informationen haben, mir dann bitte keine Nötigung unterstellen.

Alles anzeigen

Wenn Fragen mißverstanden werden, kannst du das doch auch online klarstellen. Einfach einen neuen Redebeitrag einstellen.

Letztlich könnte ich persönlich mir vorstellen, daß manche sogar online eher fragen, weil es für viele doch eine hohe Hürde ist, vor 1000 Menschen seine Fragen zu stellen. Vielleicht kommen dann auch andere zum Zug als der Fürther oder die sonstigen fleißigen Redner. Das war doch auf der JHV öfter das Problem, daß vieles gar nicht gefragt wurde, obwohl durchaus Redebedarf besteht, während anderes sich in jeder JHV wiederholte.

Und wenn man es wie bei der Hertha handhabt, daß die Fragen auch danach noch beantwortet werden, ist es doch gut.

Ich seh da durchaus Chancen.

Und wie schon mal geschrieben: ich hab keine Ahnung, wieviele Vereine mittlerweile schon Mitgliederversammlungen hätten abhalten müssen, ob es welche gibt, die das verschoben haben, ob viele auch erst für den Herbst terminiert sind, wie deren Satzungen sind. Wieso kannst du dich da nicht einfach selbst schlau machen, wenn du das als seltsam empfindest? Hast du dich denn mittlerweile informiert?

Ich finde es auch nicht korrekt, wie du bei der Kritik wegen der Einstellung von Palikuca argumentierst. Du wirfst zu viele und zu vieles in einen Topf. Und blendest andere wichtige Aspekte aus. Hauptpunkt bei Bornemanns Entlassung war meiner Meinung nach, daß man weder eine Alternative wenigstens schon in der Hinterhand hatte noch daß man dann das Begonnene fortgeführt hätte. Hätte man jemand geholt, der die Nachteile, die Bornemann unterstellt wurden (zu wenig Kontakte, um gute Spieler zu finden, zu wenig Führungsqualität, deshalb zuviel Macht an Köllner delegiert), ausgeglichen hätte und dennoch den vom Aufsichtsrat vorgegebenen Weg (sportliche und finanzielle Konsolidierung) fortgeführt hätte, hätte ich vielleicht ein wenig gemurrt, aber mich nicht so aufgeregt. Bei Palikuca war mMn von Anfang an klar, daß der alles einreißt. Jede seiner Handlungen (Trainer- und Spielerverpflichtungen) hat das deutlich gemacht. Es wurde mMn einfach zuviel Geld verbrannt. Und ich denke, daß der Aufsichtsrat da zu lange gewartet hat. Genau wie damals bei der Entlassung von Bader.

Zu ChrisN: ich weiß nicht, ob er oder Müller die Wahrheit gesagt haben. Vielleicht stimmt beides nicht oder z.T. Mir kam Müller in vielen seiner Aussagen sehr naiv vor. Wir wissen doch nicht, ob er seine Aussagen irgendwie belegen kann oder ob er nur wiedergab, was ihm gesagt wurde. Es waren einige Ungereimtheiten dabei, die ein guter Journalist hinterfragt hätte: z.B. wer denn zu Grethlein gesagt hat, daß er die Zugfahrt nach Köln selber zu zahlen habe. Ein anderer Aufsichtsrat? Der zuständige Sachbearbeiter? Der Finanzvorstand? Insofern würde ich bei beiden skeptisch sein. Weil beide ihre Quellen nicht bekanntgeben.

Zu Hecking: wenn er es schafft, dann war er ein Glücksfall. Denn der Aufsichtsrat konnte ihn als Alternative gar nicht auf dem Zettel haben. Vielleicht wird er ein Glückfall wie damals Meyer für Bader. Der hatte auch einfach nur Glück, daß ihm Dieter Hoeness den Tipp gab. Leider hat er sein Glück dann nicht genutzt, sondern zu viele Fehler gemacht bei der Kaderzusammenstellung in der darauffolgenden Saison (Charisteas).

Ich trau da Hecking durchaus mehr zu. Die Frage ist halt nur, ob unser Verein das, was finanziell nötig ist, um Hecking und den neuen Trainer nicht gleich wieder ins Kreuzfeuer der Kritik kommen zu lassen, nach dem Abenteuer Palikuca noch machbar ist. Mir gefiel da z.B. nicht, daß Grethlein da Corona als Begründung in den Vordergrund schob. Das schlägt sicher auch zu Buche, aber ob das prozetual mehr ausmacht als die finanziellen Belastungen durch die Entscheidung für Palikuca?

Alles anzeigen

Ich habe nur gefragt, wer weiß. wie das bei anderen Vereinen mit der JHV war, oder ist, welche Erfahrungen vorliegen. Habe verstanden, das darf man nicht .Alle anderen Themen, wie Bader, warum hat es so lange gedauert, bis nach Bornemann ein Nachfolger kam, dazu habe ich oft geschrieben. Du siehst es anders als ich. Ist doch kein Problem. Auch zu Palikuca habe ich mehrmals meine Stellungnahme abgegeben. Zu ChrisN, da habe ich keine Lust mehr zu diskutieren. Wenn du meinst, auch Müller hat eventuell die Unwahrheit gesagt, dann ist meine Meinung klar, ich vertraue seiner öffentlichen Aussage mehr als einer anonymen hier im Forum. Denke wir kommen nie zusammen. Aber wollen wir hier im Forum uns x-mal im Kreis drehen und andere Teilnehmer langweilen. Denke jeder von uns hat seine Ansichten und Argumente gebracht. Da kommt nichts Neues mehr.

Zitat von Norimbergala

Ich würde auch alles dafür tun, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen!

Nehmen wir an, dass der AR von mindestens 30% der wahlberechtigten Mitglieder, nicht entlastet wird. Das wäre ein bundesweit mediales Echo, welches du dir auf keinen Fall leisten kannst.

Wenn ca. 1/3 nicht entlasten, ist das schon ein deutliches Zeichen und das Gremium muss sich dann Gedanken machen, ob es in dieser Konstellation überhaupt weiter gehen darf, um den Verein nicht in Lächerlichkeit zu ziehen!

Etz mal ne blöde Frage: Mit welcher Begründung will man dem gesamtem AR die Entlastung verweigern? Vor allem wenn man nicht weiß wie der einzelne AR entschieden hat? Ich glaube auch nicht das selbst auf persönlicher Nachfrage bei der Aussprache auch nur einer aufsteht und darstellt wie er abgestimmt hat. Es gibt de facto keine Begründung weil du die Arbeit des einzelnen nicht bewerten kannst.

Alles was mit dem Thema Personalfindung Palikuca zu tun hat, hätte letztes Jahr auf den Tisch gehört. Dieses Jahr geht es "nur" um den Zeitpunkt der Entlassung von Palikuca. Und wenn es die persönliche Meinung ist das DER Aufsichtsrat zu spät gehandelt hat, so rechtfertigt das meiner Meinung nach nicht die Verweigerung der Entlastung.

Zitat von Norbert

Zitat von emilou

Wenn Fragen mißverstanden werden, kannst du das doch auch online klarstellen. Einfach einen neuen Redebeitrag einstellen.

Letztlich könnte ich persönlich mir vorstellen, daß manche sogar online eher fragen, weil es für viele doch eine hohe Hürde ist, vor 1000 Menschen seine Fragen zu stellen. Vielleicht kommen dann auch andere zum Zug als der Fürther oder die sonstigen fleißigen Redner. Das war doch auf der JHV öfter das Problem, daß vieles gar nicht gefragt wurde, obwohl durchaus Redebedarf besteht, während anderes sich in jeder JHV wiederholte.

Und wenn man es wie bei der Hertha handhabt, daß die Fragen auch danach noch beantwortet werden, ist es doch gut.

Ich seh da durchaus Chancen.

Und wie schon mal geschrieben: ich hab keine Ahnung, wieviele Vereine mittlerweile schon Mitgliederversammlungen hätten abhalten müssen, ob es welche gibt, die das verschoben haben, ob viele auch erst für den Herbst terminiert sind, wie deren Satzungen sind. Wieso kannst du dich da nicht einfach selbst schlau machen, wenn du das als seltsam empfindest? Hast du dich denn mittlerweile informiert?

Ich finde es auch nicht korrekt, wie du bei der Kritik wegen der Einstellung von Palikuca argumentierst. Du wirfst zu viele und zu vieles in einen Topf. Und blendest andere wichtige Aspekte aus. Hauptpunkt bei Bornemanns Entlassung war meiner Meinung nach, daß man weder eine Alternative wenigstens schon in der Hinterhand hatte noch daß man dann das Begonnene fortgeführt hätte. Hätte man jemand geholt, der die Nachteile, die Bornemann unterstellt wurden (zu wenig Kontakte, um gute Spieler zu finden, zu wenig Führungsqualität, deshalb zuviel Macht an Köllner delegiert), ausgeglichen hätte und dennoch den vom Aufsichtsrat vorgegebenen Weg (sportliche und finanzielle Konsolidierung) fortgeführt hätte, hätte ich vielleicht ein wenig gemurrt, aber mich nicht so aufgeregt. Bei Palikuca war mMn von Anfang an klar, daß der alles einreißt. Jede seiner Handlungen (Trainer- und Spielerverpflichtungen) hat das deutlich gemacht. Es wurde mMn einfach zuviel Geld verbrannt. Und ich denke, daß der Aufsichtsrat da zu lange gewartet hat. Genau wie damals bei der Entlassung von Bader.

Zu ChrisN: ich weiß nicht, ob er oder Müller die Wahrheit gesagt haben. Vielleicht stimmt beides nicht oder z.T. Mir kam Müller in vielen seiner Aussagen sehr naiv vor. Wir wissen doch nicht, ob er seine Aussagen irgendwie belegen kann oder ob er nur wiedergab, was ihm gesagt wurde. Es waren einige Ungereimtheiten dabei, die ein guter Journalist hinterfragt hätte: z.B. wer denn zu Grethlein gesagt hat, daß er die Zugfahrt nach Köln selber zu zahlen habe. Ein anderer Aufsichtsrat? Der zuständige Sachbearbeiter? Der Finanzvorstand? Insofern würde ich bei beiden skeptisch sein. Weil beide ihre Quellen nicht bekanntgeben.

Zu Hecking: wenn er es schafft, dann war er ein Glücksfall. Denn der Aufsichtsrat konnte ihn als Alternative gar nicht auf dem Zettel haben. Vielleicht wird er ein Glückfall wie damals Meyer für Bader. Der hatte auch einfach nur Glück, daß ihm Dieter Hoeness den Tipp gab. Leider hat er sein Glück dann nicht genutzt, sondern zu viele Fehler gemacht bei der Kaderzusammenstellung in der darauffolgenden Saison (Charisteas).

Ich trau da Hecking durchaus mehr zu. Die Frage ist halt nur, ob unser Verein das, was finanziell nötig ist, um Hecking und den neuen Trainer nicht gleich wieder ins Kreuzfeuer der Kritik kommen zu lassen, nach dem Abenteuer Palikuca noch machbar ist. Mir gefiel da z.B. nicht, daß Grethlein da Corona als Begründung in den Vordergrund schob. Das schlägt sicher auch zu Buche, aber ob das prozetual mehr ausmacht als die finanziellen Belastungen durch die Entscheidung für Palikuca?

Alles anzeigen

Ich habe nur gefragt, wer weiß. wie das bei anderen Vereinen mit der JHV war, oder ist, welche Erfahrungen vorliegen. Habe verstanden, das darf man nicht .Alle anderen Themen, wie Bader, warum hat es so lange gedauert, bis nach Bornemann ein Nachfolger kam, dazu habe ich oft geschrieben. Du siehst es anders als ich. Ist doch kein Problem. Auch zu Palikuca habe ich mehrmals meine Stellungnahme abgegeben. Zu ChrisN, da habe ich keine Lust mehr zu diskutieren. Wenn du meinst, auch Müller hat eventuell die Unwahrheit gesagt, dann ist meine Meinung klar, ich vertraue seiner öffentlichen Aussage mehr als einer anonymen hier im Forum. Denke wir kommen nie zusammen. Aber wollen wir hier im Forum uns x-mal im Kreis drehen und andere Teilnehmer langweilen. Denke jeder von uns hat seine Ansichten und Argumente gebracht. Da kommt nichts Neues mehr.

Alles anzeigen

Hör doch auf immer so albern zu argumentieren. Nur weil ich DICH frage, weshalb du nicht selbst recherchierst, weshalb andere Vereine noch keine OnlineJHV abgehalten haben, wenn es DIR so wichtig ist, das zu wissen, bevor du dich für oder gegen eine OnlineJHV entscheidest, hab ich doch nirgends geschrieben, daß du das nicht fragen darfst.

Was mir nicht gefällt, ist, daß du das Stilmittel der Frage einsetzt, um scheinbare Problematiken aufzuwerfen, dir aber kaum mal die Mühe machst, für die Frage selbst zu recherchieren und damit hier einen informativen Beitrag zu leisten.

Wäre doch interessant zu wissen, wo die anderen Vereine in der Diskussion stehen. Wenn dadurch Skeptiker wie du überzeugt werden können, wäre das gut.

Vielleicht könntest du damit Grethlein und dem Aufsichtsrat auch bei der für sie so schwierigen Entscheidungsfindung einen kleinen Anstoß geben. Offenbar brauchen die ja noch Argumente für die Erkenntnis, daß weiterhin Zweigleisigkeit und Terminverschiebung über den 31.10. hinaus die falsche Entscheidung ist.

Das ist im übrigen das, was mich an diesem Aufsichtsrat nervt: daß die bei allem immer so lange brauchen und sich selbst, wenn alles offensichtlich ist, noch nicht entscheiden wollen, sondern lieber erst einmal noch weiter abwarten. Was Besseres kommt dabei selten raus.

Zitat von Veteran

Zitat von Norimbergala

Ich würde auch alles dafür tun, um den Kopf aus der Schlinge zu ziehen!

Nehmen wir an, dass der AR von mindestens 30% der wahlberechtigten Mitglieder, nicht entlastet wird. Das wäre ein bundesweit mediales Echo, welches du dir auf keinen Fall leisten kannst.

Wenn ca. 1/3 nicht entlasten, ist das schon ein deutliches Zeichen und das Gremium muss sich dann Gedanken machen, ob es in dieser Konstellation überhaupt weiter gehen darf, um den Verein nicht in Lächerlichkeit zu ziehen!

Etz mal ne blöde Frage: Mit welcher Begründung will man dem gesamtem AR die Entlastung verweigern? Vor allem wenn man nicht weiß wie der einzelne AR entschieden hat? Ich glaube auch nicht das selbst auf persönlicher Nachfrage bei der Aussprache auch nur einer aufsteht und darstellt wie er abgestimmt hat. Es gibt de facto keine Begründung weil du die Arbeit des einzelnen nicht bewerten kannst.

Alles was mit dem Thema Personalfindung Palikuca zu tun hat, hätte letztes Jahr auf den Tisch gehört. Dieses Jahr geht es "nur" um den Zeitpunkt der Entlassung von Palikuca. Und wenn es die persönliche Meinung ist das DER Aufsichtsrat zu spät gehandelt hat, so rechtfertigt das meiner Meinung nach nicht die Verweigerung der Entlastung.

Eben weil man nicht weiß wer wie mit seiner Stimme entschieden hat,

darf man dieses Gremium nicht entlasten!

Sie haben den Verein mit durch krasse Fehlentscheidungen und -Einschätzungen gegen die Wand gefahren. Fast in die Versenkung getrieben!

Dr. Grethlein gibt ein desolates Bild in der Öffentlichkeit ab! (Interviews)

Sie kommunizieren öffentlich, dass sie sportlich null Ahnung haben.

In einem Unternehmen in der freien Wirtschaft, hätte kein AR zwei komplette Neulinge als Vorstände installiert. Somit haben die Herren in Ihren Entscheidungen grob fahrlässig für den Verein gehandelt.

Zitat von Norimbergala

Zitat von Veteran

Etz mal ne blöde Frage: Mit welcher Begründung will man dem gesamtem AR die Entlastung verweigern? Vor allem wenn man nicht weiß wie der einzelne AR entschieden hat? Ich glaube auch nicht das selbst auf persönlicher Nachfrage bei der Aussprache auch nur einer aufsteht und darstellt wie er abgestimmt hat. Es gibt de facto keine Begründung weil du die Arbeit des einzelnen nicht bewerten kannst.

Alles was mit dem Thema Personalfindung Palikuca zu tun hat, hätte letztes Jahr auf den Tisch gehört. Dieses Jahr geht es "nur" um den Zeitpunkt der Entlassung von Palikuca. Und wenn es die persönliche Meinung ist das DER Aufsichtsrat zu spät gehandelt hat, so rechtfertigt das meiner Meinung nach nicht die Verweigerung der Entlastung.

Eben weil man nicht weiß wer wie mit seiner Stimme entschieden hat,

darf man dieses Gremium nicht entlasten!

Sie haben den Verein mit durch krasse Fehlentscheidungen und -Einschätzungen gegen die Wand gefahren. Fast in die Versenkung getrieben!

Dr. Grethlein gibt ein desolates Bild in der Öffentlichkeit ab! (Interviews)

Sie kommunizieren öffentlich, dass sie sportlich null Ahnung haben.

In einem Unternehmen in der freien Wirtschaft, hätte kein AR zwei komplette Neulinge als Vorstände installiert. Somit haben die Herren in Ihren Entscheidungen grob fahrlässig für den Verein gehandelt.

Alles anzeigen

2 komplette Neulinge? Ja der AR muss weg, ein Neuling (Hecking) und der holt einen Neuling(Lehrling) Klauß als Trainer. Dass sie (der AR)"null Ahnung" haben, haben sie nie kommuniziert, sondern, dass ihnen zu manchen Entscheidungen (Trainerauswahl) zu wenig sportliche Kompetenz haben, das soll der nächste SV machen. Vor allem, da der AR ja auch den Trainer gar nicht einstellen kann. Deine Verdrehungen der Aussagen machst du aber sehr gut.

Krasse Fehlentscheidungen? Welche außer Palikuca? Bitte nicht wieder Bader als Beispiel, dazwischen wurde neu gewählt und mehrmals entlastet. Auch nach Bornemann wurden einige AR Mitglieder neu gewählt oder bestätigt und der AR entlastet, zuletzt sogar ohne Gegenstimme.

Von der freien Wirtschaft hast du entweder keine Ahnung, oder wenn du so viel weißt, solltest du dein Wissen mit Argumenten veröffentlichen.

Auch in der freien Wirtschaft bleiben Internas intern, Sonst würden ja Leute wie du jedes Wort zerpflücken und alles ohne Grund verunsichern mit eigenen Interpretationen, die nie so geäußert wurden.