Robert Klauß (Ex-Chef-Trainer)

    Das ist mmn eine vollkommene Harakiri Aufstellung.

    No risk, no fun. Wenn das nicht klappt, kann man sich anschliessend immer noch in sein Schwert stürzen.

    Im Übrigen bin ich der Meinung, daß Söder weg muss!

    Forenkicktipp-Sieger 2016/17 (2. Liga)

    Forenkicktipp-Sieger 2023/24 (1. Liga)

    Gegen Braunschweig wünsche ich mir eine Aufstellung mit mehr Dominanz in der Offensive.

    Da wir über die Flügel auch mit unseren AVs nicht schaffen, gefährliche Aktionen zu kreieren, könnte man auch gleich im 3-4-3 ohne AVs auflaufen.

    Das könnte dann so aussehen.

    ---------------------------------------Mathenia/Klaus-------------------------------------

    ------Schindler-------------------------Hübner------------Lawrence/Fofana------

    Castrop----------Tempelmann-------------Fofana/Jahn---------------------MMD

    Lohkemper-----------------------------Daferner-------------------------- -------Duah

    Hinter Lawrence und Tempelmann stehen ja noch Fragezeichen. Geis als ein Sechser wäre natürlich auch eine Option. Ich würde aber sehr gerne Jahn sehen.

    Sollte Tempelmann noch ausfällen, würde ich MMD in die Mitte ziehen und links Wekesser oder Wintzheimer aufstellen. Von der Bank können wir eh nicht mehr viel nachlegen.

    "Egal was passiert, wir lieben dich sowieso"

    Best of ever:

    Köpke - Pinola - Glauber - Giske - Reuter - Galasek - Gündogan - Mintal - Eckstein - Zarate - Ciric

    :fahne:

    Zitat von Inspector Gadget

    Geis kann das niemals alleine auffangen. Zudem stellst du mmn 4 MS auf, das passt mmn nicht zusammen.

    Entschuldigung. Hätte es doch Grafisch machen sollen.

    Geis als ZDM. MMD als ZOM. Lohkemper und Wintzheimer sind bei mir die Flügelspieler. Duah und Daferner sind die Stürmer. Es geht mir eigentlich Hauptsächlich um die Formation. Die Spieler sind in meinen Augen Variabel.

    Mir wäre halt wichtig, dass Spieler auf den außen spielen, die Flanken schlagen können.

    Die AV sollen eigentlich nicht so oft nach vorne kommen, da wir wenige Spieler haben, die hinten aushelfen könnten, wenn die AV´s Tempovorstöße machen.

    Meine Idee.

    Ggf. ist Robert Klauß ein guter Analytiker, kann Konstrukte in Einzelbestandteile auflösen und nachvollziehbar erklären. Solche Teilbegabungen sind auch als Fußballtrainer gefragt.

    Das kluge Zusammenfügen von Einzelteilen zu einem funktionierenden System, sehe ich als Hauptaufgabe eines Cheftrainers.

    Das bekommt Klauß aber auch in der 3. Saison nicht hin; vielleicht hält ihn die Mannschaft für zu verkopft, hat ihn als Theoretiker einsortiert, hat keinen Bock auf seine komplizierten Planspiele ff.; so zumindest mein subjektiver Eindruck seit Monaten.

    Der Klauß steht an der Linie, krault sich am Kinn und zum Schluß langst dann noch zu ner Verbalinjurie mit dem 4. Offiziellen. Auf das fröhliche Interview nach dem HSV, möchte ich nicht eingehen; auch nicht auf die wöchentlichen Anpreisungen der Trainingsleistungen vor den Ligaspielen.

    Seis drum, weder der Trainer is scheiße, noch der Kader. Beide müssen schnellstmöglichst eine fruchtbare Basis zur Zusammenarbeit finden.

    FCN !

    Zitat von Born87
    Zitat von Inspector Gadget

    Das ist mmn eine vollkommene Harakiri Aufstellung.

    Warum? Wo siehst Du die Gefahr? Will Dich nicht doof anmachen, einfach nur mal wissen, warum es andere anders machen würden. :slightly_smiling_face:

    Mit der Aufstellung fehlt uns nicht nur das Tempo, sondern die komplette Kompaktheit im defensiven Zentrum. Geis als alleiniger ZDM kann funktionieren, aber wenn er dann nicht mal zwei 8er vor sich hat sondern einen ZOM, ist er schon sehr Alleingelassen im Zentrum. Ich kenne keine Profimannschaft in Deutschland, die so spielt mit der Ausnahme von Heidenheim. Die machen das aber auch nur situativ und spielen mit einem körperlich und defensiv starken 6er.

    Deine Aufstellung ist eigentlich, als würde man die Krauß-Taktik überzeichnen. Wir spielen aktuell eine Raute, in der die 8er relativ offensiv und breit agieren, damit die Außenverteidiger nicht alleine auf dem Flügel sind. Du machst die 8er komplett zu offensiven Flügelspielern. Im Endergebnis gewinnst du dadurch mehr Breite in der Offensive, aber gibst dafür komplett die Kompaktheit im Zentrum auf. Zumal du die Flügel mit Stürmern besetzt, die defensiv ganz ganz wenig mitbringen.

    Wir tauschen Unterzahl auf dem Flügel gegen Unterzahl im Zentrum. Das erste kann wehtun, hat man gegen Heidenheim gesehen. Das zweite muss wehtun, das würde man in jedem Spiel sehen.

    Zitat von Bader di Amici

    Mit der Aufstellung fehlt uns nicht nur das Tempo, sondern die komplette Kompaktheit im defensiven Zentrum. Geis als alleiniger ZDM kann funktionieren, aber wenn er dann nicht mal zwei 8er vor sich hat sondern einen ZOM, ist er schon sehr Alleingelassen im Zentrum. Ich kenne keine Profimannschaft in Deutschland, die so spielt mit der Ausnahme von Heidenheim. Die machen das aber auch nur situativ und spielen mit einem körperlich und defensiv starken 6er.

    Deine Aufstellung ist eigentlich, als würde man die Krauß-Taktik überzeichnen. Wir spielen aktuell eine Raute, in der die 8er relativ offensiv und breit agieren, damit die Außenverteidiger nicht alleine auf dem Flügel sind. Du machst die 8er komplett zu offensiven Flügelspielern. Im Endergebnis gewinnst du dadurch mehr Breite in der Offensive, aber gibst dafür komplett die Kompaktheit im Zentrum auf. Zumal du die Flügel mit Stürmern besetzt, die defensiv ganz ganz wenig mitbringen.

    Wir tauschen Unterzahl auf dem Flügel gegen Unterzahl im Zentrum. Das erste kann wehtun, hat man gegen Heidenheim gesehen. Das zweite muss wehtun, das würde man in jedem Spiel sehen.

    Dein Vorschlag?

    Ich würde auf 4-2-3-1 gehen. mein Wunsch steht unten, aber das scheint aktuell keine Option zu sein. Klauß hat vor der Saison gesagt, dass sie zwei Systeme erfolgreich drin haben. Das sind offensichtlich anhand der bisherigen Spiele die Raute und das 4-2-2-2 das er aus leipzig mtigebracht hat. Realistische Option wäre ein 4-2-2-2 mit Duah und Daferner in der Spitze und dafür Castrop oder Nürnberger auf der Bank.

    Mathenia

    Valentini - Schindler - Lawrence - Wekesser

    Fofana/Geis - Tempelmann

    Castrop - MMD - Nürnberger

    Daferner

    Damit läufst du defensiv ebenfalls in Probleme, weil du MMD gegen nen Flügelspieler stellst. Das ist ein Missmatch und zudem bindest du MMD zu sehr.

    Zudem stehen auch hier wieder alle 4 IVs auf dem Platz, was mMn. ein NoGo ist.

    Wenn Dreierkette, dann sehe ich sie noch immer so:

    --------------------------------------Mathenia-----------------------------------------

    --------Valentini------------------Schindler-------------------Lawrence--------

    Castrop----------Tempelmann-----------Geis---------------------Wekesser

    ------------------------------------------MMD------------------------------------------

    --------------------------Duah-------------------Daferner---------------------------

    Offensiv dann:

    ------------------------------------Mathenia-------------------------------------

    ---------------Schindler---------------------------------Lawrence-----------

    --------------------------------------------Geis------------------------------------

    Valentini--------------Castrop----------------------------------Wekesser

    --------------------Tempelmann-----------MMD----------------------------

    ---------------------------Duah---------------Daferner-----------------------

    Defensiv dann:

    --------------------------------------Mathenia-----------------------------------------

    --------Valentini------------------Schindler-------------------Lawrence--------

    Castrop----------Tempelmann-----------Geis---------------------Wekesser

    --------------Duah-----------------Daferner----------------MMD-----------------

    Bei mir sind keine drei IVs in der Dreierkette, weil ich mir die Option offen halten möchte auf ne Viererkette umzustellen.

    Offensiv steht Geis tief, um die Spieleröffnung über die Mitte zu übernehmen, alternativ kann dies über die Außen durch die IVs erfolgen. Wekesser und Valentini bearbeiten die Außen, ja ich schiebe hier nen eigentlichen IV auf Außen, dass muss in der Restverteidigung durch Castrop & Geis aufgefangen werden (ich bin mir dem Risiko bewusst). Castrop darf seine Dynamik ausspielen, aber soll auch defensiv denken, da ich seine Qualitäten im Zweikampf schätze, er aber auch den Speed hat gegen Außen zu spielen.

    Tempelmann gibt offensiv den zweiten 10er neben MMD und soll diesen entlasten. Tempelmann hat ein ordentliches Spielverständnis & nen sehr guten Abschluss, daher ziehe ich ihn neben MMD.

    Zum Sturm, die haben nur eine Aufgabe, macht eure verdammten Chancen rein.

    Defensiv laufe ich im Pressing mit ner Dreierkette an und stelle dahinter ne Viererkette, die Zweikampfstärke mitbringt. Der große Nachteil ist für mich die Größe, da müssen die IVs beim langen Ball aushelfen.

    Ich erhoffe mir davon, dass wir mehr Bälle in die Box bekommen, dafür sind Valentini & Wekesser, aber auch Tempelmann & MMD zuständig. Zudem will ich mehr Torgefahr aus der zweiten Reihe durch Tempelmann, der nen sehr guten Schuss hat.

    Zitat von glubberer66

    Das einzige was ich ihm vorwerfe, dass er gegen den HSV nur positionsgetreu gewechselt hat. Statt taktisch mal einen Plan B zu probieren, um zu mehr Chancen in der 2. Halbzeit zu kommen.

    Aber man hat auch wieder deutlich die Unterschiede beim Aufbau auf der Torwartposition gesehen. Zwischen Mathenia und Heuer-Fernandes liegen da Welten. Auch wenn das Spiel von HF natürlich risikoreich ist, hat man auch wieder gesehen, dass man keine Dominanz aufbauen kann, wenn der Torwart und einer der Innenverteidiger beim geringsten Pressingdruck nur weite Schläge nach vorne als Lösung haben.

    Da waren dann auch die Lücken zwischen Angriff und Mittelfeld zu groß, um die zweiten Bälle gewinnen zu können.

    Mir kommt es so vor, als ob Mathenia meistens zu schnell den vorgegebenen Matchplan aufgibt. Wenn das so sein sollte, müsste Klauß natürlich mal den Torwart wechseln. Auch wenn Mathenia außer im fußballerischen Bereich besser als Klaus ist.

    Also erstens musste er 2x verletzungsbedingt wechseln. Und welches Personal hatten wir auf der Bank um einen Systemwechsel vorzunehmen!

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

    Der Trend der Mannschaft war bereits vor der Saison leider sichtbar. Da sind durchaus stabile Leute im Kader, die Ergebnisse passen aber nicht. Herr Klaus wird sich nicht im 3. Jahr in folge auf das entwickeln der Mannschaft herausreden können. Billig ist das Team nicht, Lücken im Kader kanner mit dem Vorstand besprechen und ggf. Stopfen lassen. abgange und Verletzungen passieren im Profisport und sollten keine Ausrede für Niederlagen sein. Mir macht das manchmal dein Eindruck einer u Mannschaft, bei der die Ergebnisse manchmal zweitrangig sind, weil man im Spielstil Fortschritte sehen will. Die Zeit hat man im Profisport mitunter nicht, weil leihen enden oder andere Spieler höherklassig wechseln. Ich Frage mich ernsthaft, wie lange soll das noch so gehen. Überweist Red Bull, Köln oder ein anderer Verein uns Geld für die Ausbildung der Spieler? Das was man derzeit sieht ist brotlose Kunst wenn keine Punkte am Ende des Spiels rausspringen. Das Thema nur eine gute Halbzeit ist ein weiteres Thema. Ich glaube nicht mehr an den Trainer, ist kein schlechter, aber das abgezockte fehlt mir bei ihm. Lieber dreckig gewonnen als in Schönheit gestorben. Und selbst das tun wir nur eingeschränkt. Für mich ist Klaus ein Jugendtrainer, aber nicht unbedingt ein Profitrainer. So leid es mir tut, das zu schreiben.

    :face_with_tongue::smiling_face_with_horns:the User formerly known as sabu.....

    Ich hatte gestern ein interessantes Gespräch zu dem Thema. Vorneweg: ich bin tendenziell RK-affin und halte ihn für einen absoluten Glücksgriff zum damaligen Zeitpunkt. Mein Gesprächspartner - selbst Trainer im Amateur- und Jugendbereich - hat einen interessanten Aspekt angesprochen. Er meinte, sobald ein Trainer nicht völlig ohne spezielle Macke und nicht irre wandlungsfähig ist, sollte nach 3 Jahren Schicht sein. Dann müsse es einen Wechsel geben. Je spezieller ein Trainer ist, könne sich das auch schon früher abnutzen. Nun halte ich RK durchaus für speziell und vielleicht findet so ein Prozess grad statt.

    Ich bin zwar weiter gegen ein Wechsel, könnte ihn aber zumindest zu einem vernünftigen Zeitpunkt (niemals jetzt) nachvollziehen. Nicht wegen Erfolglosigkeit, sondern aus oben genannten Gründen.

    Zitat von besselbeam

    Ich hatte gestern ein interessantes Gespräch zu dem Thema. Vorneweg: ich bin tendenziell RK-affin und halte ihn für einen absoluten Glücksgriff zum damaligen Zeitpunkt. Mein Gesprächspartner - selbst Trainer im Amateur- und Jugendbereich - hat einen interessanten Aspekt angesprochen. Er meinte, sobald ein Trainer nicht völlig ohne spezielle Macke und nicht irre wandlungsfähig ist, sollte nach 3 Jahren Schicht sein. Dann müsse es einen Wechsel geben. Je spezieller ein Trainer ist, könne sich das auch schon früher abnutzen. Nun halte ich RK durchaus für speziell und vielleicht findet so ein Prozess grad statt.

    Ich bin zwar weiter gegen ein Wechsel, könnte ihn aber zumindest zu einem vernünftigen Zeitpunkt (niemals jetzt) nachvollziehen. Nicht wegen Erfolglosigkeit, sondern aus oben genannten Gründen.

    Interessant. Aber hat ein Streich der Logik zufolge absolut null Macken? Das zerstört mein Weltbild ?

    Zitat von Gamli
    Zitat von besselbeam

    Ich hatte gestern ein interessantes Gespräch zu dem Thema. Vorneweg: ich bin tendenziell RK-affin und halte ihn für einen absoluten Glücksgriff zum damaligen Zeitpunkt. Mein Gesprächspartner - selbst Trainer im Amateur- und Jugendbereich - hat einen interessanten Aspekt angesprochen. Er meinte, sobald ein Trainer nicht völlig ohne spezielle Macke und nicht irre wandlungsfähig ist, sollte nach 3 Jahren Schicht sein. Dann müsse es einen Wechsel geben. Je spezieller ein Trainer ist, könne sich das auch schon früher abnutzen. Nun halte ich RK durchaus für speziell und vielleicht findet so ein Prozess grad statt.

    Ich bin zwar weiter gegen ein Wechsel, könnte ihn aber zumindest zu einem vernünftigen Zeitpunkt (niemals jetzt) nachvollziehen. Nicht wegen Erfolglosigkeit, sondern aus oben genannten Gründen.

    Interessant. Aber hat ein Streich der Logik zufolge absolut null Macken? Das zerstört mein Weltbild ?

    An Streich musste ich - quasi als Gegenbeispiel - auch denken. Grundsätzlich könnt aber schon was dran sein.

    Hab mir mal die "Muehe gemacht" das zu plotten. Dazu habe ich auf die freien xG Daten von https://footballxg.com/xg-league-tables/ zurueckgegriffen. Ich habe dazu einfach den Mittelwert aus den letzten fuenf Spielen aus der Differenz von xG (erwartete Tore) und xGA (erwartete Gegentore) genommen - das ist ein solides Mass fuer die Performance (net xG): In Spielen, in denen man sich ein "normiertes" Chancenplus herausspielt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch ein Spiel zu gewinnen:

    Eigentlich geht es nach den ersten Spielen, in dem wir deutlich mehr Punkte haetten einfahren muessen als wir tatsaechlich eingefahren haben, bis zum Ende der Saison stetig nach unten.

    Ende der Hinrunde und Anfang der Rueckrunde gab es noch ein kurzes hoch, ebenso Mitte der Rueckrunde, aber insgesamt ging es tendenziell bergab.

    Wenn man aufgrund dieser Berechnungen noch die erwarteten Punkte pro Spiel berechnet (also ganz simpel mit wer mehr net xG pro Spiel holt die signifikant unterschiedlich von 0 sind, keine Verteilungen), kommt man darauf, dass wir zu Beginn der Saison deutlich mehr Punkte haetten erwarten duerfen (siehe die positiven Werte), zum Schluss aber in etwa so viele Punkte geholt haben, wie man es haette erwarten duerfen, tendenziell aber sogar noch mehr Punkte geholt haben, als "leistungsgerecht" gewesen waere:

    Lange Rede, wenig Sinn: Es gab eigentlich von Anfang eine Tendenz, dass wir hinsichtlich "objektiver Parameter" schlechter werden - selbst wenn wir die gute Performance mit wenigen Punkten am Anfang ausklammern, bleibt dieser Trend bestehen. Man kann enstprechend argumentieren, dass die Mannschaftsleistung ueber die Saison gesehen nicht wirklich besser geworden ist, wohl stagnierte und tendenziell sogar schlechter wurde. Wohlgemerkt, die Argumentation beruht hier auf einem relativ guten Modell, aber es ist immer noch ein Modell und mag die Wirklichkeit mal mehr mal weniger gut abbilden.

    The unwashed phenomenon, the original vagabond.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden