Ist völlig irrelevant, da weder er, du noch ich die Entscheidung darüber treffen.
Achso, jetzt möchtest Du mit diesem Argument, dass wir ja ohnehin nichts zu entscheiden haben - was im Grunde genommen richtig ist, jedwede Diskussion abschmettern.
Erst lässt Du alle Argumente - und es gab in den letzten Wochen und Monaten auch richtige, jenseits von vulgären Beleidigungen - nicht zu und relativierst es.
Und jetzt, wo offensichtlich klar ist, dass Robert Klauß quasi "am Ende" ist, dann ziehst Du die letzte Joker-Karte mit "Wir haben nichts zu melden".
Natürlich haben wir nichts zu entscheiden - aber darüber diskutieren, was gut oder schlecht sein könnte, ist doch erlaubt und wohl auch Sinn dieses Forums - oder gehe ich falsch in der Annahme?
Also es ging ja schlichtweg um die Frage, ob man (bzw. präziser gesagt der User Behaim) mit Klauß das Kiel-Spiel herschenken wolle.
Die Frage war auch der einzige Satz im Beitrag, den ich zitierte. Weiß daher nicht, was daran falsch ist, wenn ich daraufhin sage, dass es egal ist, was Behaim antwortet. Selbst wenn er sagt "Ne, hast ja recht, mit Klauß verlieren wir sicher" - Was bringt es dann? Wofür diente die Frage, die so klang, als würde Behaim die Entscheidung dafür tragen? Zur eigenen Befriedigung?
Daher war meine Antwort, dass es völlig irrelevant ist, wie die Meinung ist, ob es mit Klauß gegen Kiel was wird oder nicht. Weil wir das nicht zu entscheiden haben.
Oder übersehe ich was?
