Champions League 2022/23

Zitat von AnalytikerFCN

Ach wusste gar nicht, dass du so viel auf die Meinung des Kickers legst? Wie findest du nochmal die Noten an Spielern so? Oder warst du nur Anti-Bild?

Anti Bild ist ja eigentlich ne Selbstverständlichkeit wenn man einen gewissen Anspruch hat.

Und der Kicker schreibt halt, in meinen Augen, nachvollziehbar das der Strafstoß so nicht hätte wiederholt werden dürfen...

Damit zeigt man auch wieder schön das Hauptproblem des VAR, keine Sau blickt durch wann er wieso eingreifen soll und das liegt primär daran das er es einmal tut und einmal eben nicht.

Für mich war die Strafstoßwiederholung nachvollziehbar, aber anscheinend nicht korrekt.

Frag mich ob man es jemals schafft dieses Hilfsmittel VAR so einzusetzten das man in jedem Stadion vergleichbare Szenen aka. klare Fehlentscheidungen einheitlich bewertet.

So richtig objektiv klingt Dein Statement aber nicht, Lobstero .

Zitat von hacklberry

Zitat von miguel

Und was sagst jetzt dazu?....wohl doch nicht ganz so simpel die Thematik, außer man heisst Analytiker, der den VAR voll durchblickt.

Wolf-Handspiel und Havertz-Elfmeter: Ex-Schiedsrichter Rafati erklärt doppelten VAR-Fehler bei BVB-Pleite - Sportbuzzer.de

In meinen Augen passt die Argumentation von Rafati vor allem bei der Strafstoßwiederholung nicht. Ich mag auch auf dem Holzweg sein, aber in meinen Augen ist ein Vergehen rund um die Ausführung, wenn von beiden Mannschaften begangen, ein Vergehen das einen möglichen nächsten Strafstoß nach sich zieht (Wiederholung) und damit schon vom VAR gedeckt. Bei TW Vergehen darf ja der VAR auch ausdrücklich eingreifen.

Aus dem VAR Protokoll geht das nicht eindeutig hervor. Ich weiß aber, dass es noch ein internes Dokument gibt, in dem alles deutlich ausführlicher ist und sehr wahrscheinlich auch mögliche Wiederholungen behandelt werden.

Da es in den Ligen wo ich unterwegs bin keinen VAR gibt nehme ich mir hier auch gar nicht in Anspruch heraus unbedingt recht haben zu müssen was das jetzt angeht.

Zu meinem Beitrag muss ich mich doch ein bisschen korrigieren. Und es geht noch tiefer in das Thema weshalb Formalitäten über der korrekten Umsetzung der Fußballregeln stehen.

Aus dem offiziellen VAR Handbuch des IFAB geht wohl in der Tat hervor, dass hier kein VAR Eingriff gerechtfertigt ist. Das wäre nur der Fall wenn der Abwehrspieler einen Angreifer daran hindert den Ball zu spielen, wenn der daraus ein Tor erzielen könnte.

Siehe Collinas Erben dazu:

Zitat von hacklberry

Noch eines dazu. Ich glaube, dass es komplett unstrittig ist, dass es beim ersten Strafstoß einen eindeutigen Regelverstoß gibt. Ich finds eigentlich traurig, dass man überhaupt drüber reden muss ob eine Wiederholung korrekt ist, obwohl sie eigentlich alternativlos ist. Wir sprechen ja hier nicht darum ob er sich verfehlt hat sondern über Fingespitzengefühl und irgendwelche formellen Sachen, aber nicht über den sehr deutlichen Regelverstoß. Das zeigt in meinen Augen ein generelles Problem auf, das jetzt eben mit dem VAR deutlicher sichtbar wird. Ein VAR Problem ists in meinen Augen aber auch nicht.

Genau, Fingerspitzengefühl!..... Rafati schreibt die meisten Schiris ahnden es nicht obwohl regeltechnisch ok um den Spielfluss nicht zu sehr rauszunehmen. D.h. es gibt hier einen Ermessensspielraum für Schiris, dann sollte sich der VAR aber auch raushalten.....und damit isses mMn schon ein Problem des VAR.

Zitat von miguel

Zitat von AnalytikerFCN

Müssten Schiris, wenn sie extrem kleinlich wären, nicht bei jedem "zu frühen Einlaufen" agieren? Fingerspitzengefühl sollte meist natürlich dabei sein, aber jetzt ganz nüchtern - den Regeln entsprechend - gesehen.

Und was sagst jetzt dazu?....wohl doch nicht ganz so simpel die Thematik, außer man heisst Analytiker, der den VAR voll durchblickt.

Wolf-Handspiel und Havertz-Elfmeter: Ex-Schiedsrichter Rafati erklärt doppelten VAR-Fehler bei BVB-Pleite - Sportbuzzer.de

Da steht Rafati, da erübrigt sich das weiterlesen!

Der Depp hat schon als aktiver Schiri nichts auf die Reihe gebracht. Der Schlechteste seiner Zunft!

Zitat von putzi

Zitat von AnalytikerFCN

Ach wusste gar nicht, dass du so viel auf die Meinung des Kickers legst? Wie findest du nochmal die Noten an Spielern so? Oder warst du nur Anti-Bild?

Damit zeigt man auch wieder schön das Hauptproblem des VAR, keine Sau blickt durch wann er wieso eingreifen soll und das liegt primär daran das er es einmal tut und einmal eben nicht.

Für mich war die Strafstoßwiederholung nachvollziehbar, aber anscheinend nicht korrekt.

Frag mich ob man es jemals schafft dieses Hilfsmittel VAR so einzusetzten das man in jedem Stadion vergleichbare Szenen aka. klare Fehlentscheidungen einheitlich bewertet.

Zitat von miguel

Zitat von hacklberry

Noch eines dazu. Ich glaube, dass es komplett unstrittig ist, dass es beim ersten Strafstoß einen eindeutigen Regelverstoß gibt. Ich finds eigentlich traurig, dass man überhaupt drüber reden muss ob eine Wiederholung korrekt ist, obwohl sie eigentlich alternativlos ist. Wir sprechen ja hier nicht darum ob er sich verfehlt hat sondern über Fingespitzengefühl und irgendwelche formellen Sachen, aber nicht über den sehr deutlichen Regelverstoß. Das zeigt in meinen Augen ein generelles Problem auf, das jetzt eben mit dem VAR deutlicher sichtbar wird. Ein VAR Problem ists in meinen Augen aber auch nicht.

D.h. es gibt hier einen Ermessensspielraum für Schiris, dann sollte sich der VAR aber auch raushalten.....und damit isses mMn schon ein Problem des VAR.

Es ist und bleibt dann aber schlicht bei den Fehlern der Schiris hängen und nicht, weil die Existenz des VARs schlecht sei. Daher verstehe ich nicht, wieso man den Schiris, die schon mit technischen Hilfsmitteln ein paar Fehler machen, die Möglichkeit geben will, ohne technische Hilfsmitteln noch mehr Fehler zu machen?

Ich war jahrelang Contra VAR, aber nur solange er auch noch nicht existierte. Als er dann angewendet wurde und man statistisch nachweisen konnte, dass die Fehlerquote bei entscheidenden Situationen dank des VARs geringer geworden ist, hat mich der Videobeweis im Fußball aber doch überzeugt, auch, wenn er noch (!) nicht perfekt ist.

Exakt das was miguel sagt.

Für den VAR Einsatz darf es keinen Spielraum geben, sonst kann man sich den Blödsinn auch sparen der persönlichen Bewertung noch eine technische Stelle zwischenzuschalten wenns unterm strich reine Willkür bleibt.

Zitat von Clubi

Zitat von miguel

Und was sagst jetzt dazu?....wohl doch nicht ganz so simpel die Thematik, außer man heisst Analytiker, der den VAR voll durchblickt.

Wolf-Handspiel und Havertz-Elfmeter: Ex-Schiedsrichter Rafati erklärt doppelten VAR-Fehler bei BVB-Pleite - Sportbuzzer.de

Da steht Rafati, da erübrigt sich das weiterlesen!

Der Depp hat schon als aktiver Schiri nichts auf die Reihe gebracht. Der Schlechteste seiner Zunft!

Ob Rafati ein guter oder schlechter Schiri ist vollkommen irrelevant, Recht hat er in der Sache trotzdem, siehe Hacklberries AUsführungen!!!

Zitat von pinbot

So richtig objektiv klingt Dein Statement aber nicht, Lobstero .

Ich mag den BVB ned sonderlich, Chelsea aber auch ned.

Von daher wars mir egal.

Nur dieses Rumgeheule und Skandalgeschreie von Sammer regt einfach auf, v.a. wenn alles Spielregelkonform war.

Und ob des jetzt der VAR angeordnet hat oder ned ist mir egal, der Typ, der den Ball klärte, war zu früh drin, wie diverse andere auch.

Zitat von miguel

Zitat von hacklberry

Noch eines dazu. Ich glaube, dass es komplett unstrittig ist, dass es beim ersten Strafstoß einen eindeutigen Regelverstoß gibt. Ich finds eigentlich traurig, dass man überhaupt drüber reden muss ob eine Wiederholung korrekt ist, obwohl sie eigentlich alternativlos ist. Wir sprechen ja hier nicht darum ob er sich verfehlt hat sondern über Fingespitzengefühl und irgendwelche formellen Sachen, aber nicht über den sehr deutlichen Regelverstoß. Das zeigt in meinen Augen ein generelles Problem auf, das jetzt eben mit dem VAR deutlicher sichtbar wird. Ein VAR Problem ists in meinen Augen aber auch nicht.

Genau, Fingerspitzengefühl!..... Rafati schreibt die meisten Schiris ahnden es nicht obwohl regeltechnisch ok um den Spielfluss nicht zu sehr rauszunehmen. D.h. es gibt hier einen Ermessensspielraum für Schiris, dann sollte sich der VAR aber auch raushalten.....und damit isses mMn schon ein Problem des VAR.

Sehe ich anders. Es gibt ein relativ klares Regelwerk welches hier in dem Fall sehr deutliche Grenzen absteckt. Es hat sich über sehr viele Jahre, weit vor dem VAR, hier eine Grauzone gebildet, dass klare Regelverstöße geduldet werden. Das Problem ist nur, dass der VAR und auch der TV Zuschauer hier sehr klare Bilder geliefert bekommen, dass ein Regelverstoß vorliegt. Diese Grauzonen sind von jeher schon relativ unterschiedlich ausgelegt worden und jetzt haben wir das Problem, dass eben die Szenen vergleichbarer sind und sich fragen weshalb heute so und morgen anders? Von daher sehe ich sowas nicht als Problem des VAR, sondern eben tatsächlich als ein Problem wo sich die Regeln hinentwickelt haben. Diese Grauzonen haben sich ja in so vielen Bereichen der Regeln entwickelt.

Man versucht mit formellen Dingen hier seitens des IFAB das ganze ja noch zu entschärfen. Gestern war es wohl tatsächlich ein Fehler. Aber ich finds wie oben geschrieben schon spannend, dass alle zufrieden sind wenn klare Fehler stehen bleiben.

Zitat von Lobstero

Ich mag den BVB ned sonderlich, Chelsea aber auch ned.

Von daher wars mir egal.

Nur dieses Rumgeheule und Skandalgeschreie von Sammer regt einfach auf, v.a. wenn alles Spielregelkonform war.

Und ob des jetzt der VAR angeordnet hat oder ned ist mir egal, der Typ, der den Ball klärte, war zu früh drin, wie diverse andere auch.

Was die Bewertung der beiden Vereine und auch der von Sammer angeht bin ich bei dir.

Aber Regelkonform wars anscheinend eben net.

Ideal wäre es doch, wenn man dank dieser fehlerbehafteten Situation für die Zukunft lernt und dadurch einheitlich agiert. Fehler passieren, aber sie bleiben solange schlimm, solange man nicht aus ihnen lernt und diese zu verbessern versucht. Wenn der BVB jetzt das leidtragende "Versuchskaninchen" war, haben sie vielleicht mit Chelsea dafür gesorgt, dass ab sofort bei dieser Situation nur noch korrekt entschieden wird und der VAR sich so nicht einmischt (oder die Regel geändert wird).

Der BVB hätte aber sehr wahrscheinlich auch ohne wiederholten Elfer verloren, zu stark waren die Blues gestern.

Zitat von AnalytikerFCN

...

Der BVB hätte aber sehr wahrscheinlich auch ohne wiederholten Elfer verloren, zu stark waren die Blues gestern.

Völlig irrelevante These die mit der eigentlichen Diskussion nix zu tun hat.

Zitat von hacklberry

Zitat von miguel

Genau, Fingerspitzengefühl!..... Rafati schreibt die meisten Schiris ahnden es nicht obwohl regeltechnisch ok um den Spielfluss nicht zu sehr rauszunehmen. D.h. es gibt hier einen Ermessensspielraum für Schiris, dann sollte sich der VAR aber auch raushalten.....und damit isses mMn schon ein Problem des VAR.

Sehe ich anders. Es gibt ein relativ klares Regelwerk welches hier in dem Fall sehr deutliche Grenzen absteckt. Es hat sich über sehr viele Jahre, weit vor dem VAR, hier eine Grauzone gebildet, dass klare Regelverstöße geduldet werden. Das Problem ist nur, dass der VAR und auch der TV Zuschauer hier sehr klare Bilder geliefert bekommen, dass ein Regelverstoß vorliegt. Diese Grauzonen sind von jeher schon relativ unterschiedlich ausgelegt worden und jetzt haben wir das Problem, dass eben die Szenen vergleichbarer sind und sich fragen weshalb heute so und morgen anders? Von daher sehe ich sowas nicht als Problem des VAR, sondern eben tatsächlich als ein Problem wo sich die Regeln hinentwickelt haben.

Man versucht mit formellen Dingen hier seitens des IFAB das ganze ja noch zu entschärfen. Gestern war es wohl tatsächlich ein Fehler. Aber ich finds wie oben geschrieben schon spannend, dass alle zufrieden sind wenn klare Fehler stehen bleiben.

Also entschuldige mal, für Verstöße wie frühzeitges Reinrennen in den Strafraum beim Elfer , Sachen also wofür der Schiri keinen VAR benötigt weil er dafür kein technisches Hilfsmittel braucht, sollte sich der VAR generell raushalten. Entweder ich lasse den Schiris diesen Entscheidungsfreiraum oder eben bei jedem Regelverstoß den der Schiri nicht erkennt wird eingeschritten. Ganz oder gar nicht, aber so lala macht den VAR unglaubwürdig.

Zitat von putzi

Zitat von Lobstero

Ich mag den BVB ned sonderlich, Chelsea aber auch ned.

Von daher wars mir egal.

Nur dieses Rumgeheule und Skandalgeschreie von Sammer regt einfach auf, v.a. wenn alles Spielregelkonform war.

Und ob des jetzt der VAR angeordnet hat oder ned ist mir egal, der Typ, der den Ball klärte, war zu früh drin, wie diverse andere auch.

Was die Bewertung der beiden Vereine und auch der von Sammer angeht bin ich bei dir.

Aber Regelkonform wars anscheinend eben net.

Alles anzeigen

Ja, mit dieser Ansicht kann ich auch nichts anfangen. Erst regelkonform, danach isses aber egal.

Zitat von miguel

Zitat von hacklberry

Sehe ich anders. Es gibt ein relativ klares Regelwerk welches hier in dem Fall sehr deutliche Grenzen absteckt. Es hat sich über sehr viele Jahre, weit vor dem VAR, hier eine Grauzone gebildet, dass klare Regelverstöße geduldet werden. Das Problem ist nur, dass der VAR und auch der TV Zuschauer hier sehr klare Bilder geliefert bekommen, dass ein Regelverstoß vorliegt. Diese Grauzonen sind von jeher schon relativ unterschiedlich ausgelegt worden und jetzt haben wir das Problem, dass eben die Szenen vergleichbarer sind und sich fragen weshalb heute so und morgen anders? Von daher sehe ich sowas nicht als Problem des VAR, sondern eben tatsächlich als ein Problem wo sich die Regeln hinentwickelt haben.

Man versucht mit formellen Dingen hier seitens des IFAB das ganze ja noch zu entschärfen. Gestern war es wohl tatsächlich ein Fehler. Aber ich finds wie oben geschrieben schon spannend, dass alle zufrieden sind wenn klare Fehler stehen bleiben.

Also entschuldige mal, für Verstöße wie frühzeitges Reinrennen in den Strafraum beim Elfer , Sachen also wofür der Schiri keinen VAR benötigt weil er dafür kein technisches Hilfsmittel braucht, sollte sich der VAR generell raushalten. Entweder ich lasse den Schiris diesen Entscheidungsfreiraum oder eben bei jedem Regelverstoß den der Schiri nicht erkennt wird eingeschritten. Ganz oder gar nicht, aber so lala macht den VAR unglaubwürdig.

Das erinnert an das klassische Henne-Ei Problem.

Ich verstehe und respektiere deine Ansicht, teile sie an der Stelle allerdings nicht.

Zitat von hacklberry

Das erinnert an das klassische Henne-Ei Problem.

Ich verstehe deine Ansicht, teile sie an der Stelle allerdings nicht.

Wo is da eine Henne oder ein Ei?

Entweder die Regel gilt, dann greift der VAR aber halt immer ein wenn der Schiri ein reinlaufen beim Strafstoß net wertet, oder es gilt "Grauzone" macht glücklich, dann hält der VAR aber auch sei Waffel.

Bei letzterem stellt sich halt die Frage was dann den VAR braucht, wäre aber zumindest in der Ausführung konsquent.

Mit "einmal so und dann halt wieder einmal so" schaff ich mir doch die Probleme erst.

Zitat von putzi

Zitat von hacklberry

Das erinnert an das klassische Henne-Ei Problem.

Ich verstehe deine Ansicht, teile sie an der Stelle allerdings nicht.

Wo is da eine Henne oder ein Ei?

Entweder die Regel gilt, dann greift der VAR aber halt immer ein wenn der Schiri ein reinlaufen beim Strafstoß net wertet, oder es gilt "Grauzone" macht glücklich, dann hält der VAR aber auch sei Waffel.

Bei letzterem stellt sich halt die Frage was dann den VAR braucht, wäre aber zumindest in der Ausführung konsquent.

Mit "einmal so und dann halt wieder einmal so" schaff ich mir doch die Probleme erst.

Alles anzeigen

Es geht immer noch um die Grundaussage, dass der VAR und nicht das Regelwerk das Problem ist. Ich sage halt das Problem ist die Regelauslegung an sich. Wäre die seit Jahrzehnten nicht falsch, würde hier auch keiner den Fehler beim VAR sehen. Mir gehts ja auch gar nicht um den einen Fall von gestern alleine.

Ich glaube ausschlaggebend war das der Spieler von Dortmund der zu früh reinlief den Abpraller als Erster berührt hat und somit sich ein strafbare Vorteil für Dortmund entstanden ist

Zitat von Kobold

Ich glaube ausschlaggebend war das der Spieler von Dortmund der zu früh reinlief den Abpraller als Erster berührt hat und somit sich ein strafbare Vorteil für Dortmund entstanden ist

Nein.

Lies mal eine Seite zurück.