Um schreiben oder kommentieren zu können, mußt du dich anmelden.
Du hast ein Benutzerkonto? Melde dich hier hier an.
Jetzt anmelden
ich hätte nichts gegen hinten reinstellen und Ergebnisfußball.
Ja niemand hätte was gegen gewinnen, aber das passiert halt so nicht, sollte doch endlich mal klar werden.
Dieses Gleichsetzen von aufn Platz stellen und warten = Sieg, "schön" (also irgendwie ein Offensivspiel haben, das nicht auf purem Glück basiert) spielen = verlieren ist echt merkwürdig.
Erinner mich an seine Aussage:"Wir hatten gegen Pauli 25 Torabschlüsse, dass ist übern Schnitt"
Diese Selbstzufriedenheit hätte ich gern in meinem Leben.
wer ist finanziell frei verfügbar als Alternative für den depperten Glubb, der den Karren ausm Dregg zieht?
der Trainervorschläge-Fred ist zu
ich hätte nichts gegen hinten reinstellen und Ergebnisfußball.
Ja niemand hätte was gegen gewinnen, aber das passiert halt so nicht, sollte doch endlich mal klar werden.
Dieses Gleichsetzen von aufn Platz stellen und warten = Sieg, "schön" (also irgendwie ein Offensivspiel haben, das nicht auf purem Glück basiert) spielen = verlieren ist echt merkwürdig.
Es ist vollkommend paradox: Wuerde man dieser Logik folgen, muesste man versuchen so unattraktiv wie moeglich zu spielen um den maximalen Erfolg zu haben.
wobei mir persönlich beim FCN die Attraktivität vollkommen egal ist, solange man erfolgreich ist. Deswegen war ich auch nie unzufrieden mit der grauen Maus Hecking-Zeit.
Um mich am Fußball als Sport zu erfreuen, schaue ich andere Spiele, andere Mannschaften. Beim Glubb will ich maximalen Erfolg, egal wie beschissen die Spielanlage.
Erinner mich an seine Aussage:"Wir hatten gegen Pauli 25 Torabschlüsse, dass ist übern Schnitt"
Diese Selbstzufriedenheit hätte ich gern in meinem Leben.
Darf ich dich dahin verbessern, er sprach von 23 Torschüsse, mit dem Zusatz das nur 2 -3 Torabschlüsse ernstzunehmende Chancen waren.
Klingt dann nicht mehr so nach Selbstzufriedenheit.
Und die Lösung ist was? Versucht einen guten ball zu spielen ist doch gescheitert. Und das auch letztes Jahr. Habt ihr da wirklich guten Fußball gesehen?
Erinner mich an seine Aussage:"Wir hatten gegen Pauli 25 Torabschlüsse, dass ist übern Schnitt"
Diese Selbstzufriedenheit hätte ich gern in meinem Leben.
Darf ich dich dahin verbessern, er sprach von 23 Torschüsse, mit dem Zusatz das nur 2 -3 Torabschlüsse ernstzunehmende Chancen waren.
Klingt dann nicht mehr so nach Selbstzufriedenheit.
Etwas in den richtigen Kontext zu setzten ist nur bei den richtigen Leuten erwünscht.
Und die Lösung ist was? Versucht einen guten ball zu spielen ist doch gescheitert. Und das auch letztes Jahr. Habt ihr da wirklich guten Fußball gesehen?
Niemand will guten Fußball sehen! Oder niemand verlang das!
Die sollen gewinnen!
Und aktuell tun sie absolut gar nix dafür. Komplett planlos den Ball vor dreschen. Keine Spieler in gefährlichen Räumen, keine Laufwege, keine Idee, wie man selbst ein Tor erzielen soll, keine Gefahr bei Standrads.
Die können ja den Bus parken und die können ja den Ball lang schlagen, aber dann sollte es auch einen Plan geben, wie dieser lange Ball in Torerfolg umgemünzt werden kann, vgl. Weiler!
Unser Problem liegt nicht im läuferischen Bereich, ich würde auch fast die spielerische Komponente gar nicht mal so hoch setzen.
Die Mannschaft hat oft genug bewiesen, dass sie eher labil ist. Selbst wenn es mal lief (letzte Saison), reichten ein zwei unglückliche Spielsituationen und schon wurden wir wieder panisch.
Du kannst mit solchen Spielern doch gar nichts aufbauen, weil sie mehr übers scheitern grübeln, als an das gewinnen und das weiterkommen (in der Entwicklung).
Mit diesen Team kann man wenn man es richtig kitzelt temporär Erfolg haben, aber nicht langfristig. Dieses Muster ist mittlerweile viel zu offensichtlich als das man zu einen anderen Schluss kommen könnte.
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
du bist so Schlichter aldah
Verbeek wäre aktuell zu haben
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Diese Objektivität hast du unter klauß vermissen lassen. Da wär jegliche Kritik hetze. Das Thema Stammtisch war da noch ganz groß
Erinner mich an seine Aussage:"Wir hatten gegen Pauli 25 Torabschlüsse, dass ist übern Schnitt"
Diese Selbstzufriedenheit hätte ich gern in meinem Leben.
Darf ich dich dahin verbessern, er sprach von 23 Torschüsse, mit dem Zusatz das nur 2 -3 Torabschlüsse ernstzunehmende Chancen waren.
Klingt dann nicht mehr so nach Selbstzufriedenheit.
Ernsthaft jetzt. Das braucht kein Mensch zu erwähnen, dass es über 20 Torabschlüsse waren. Es impliziert positive Ereignisse, die nicht vorhanden waren. Der letzte Trainer, der dann wohl doch auch mal die Wahrheit aufn Platz brachte war doch der Hans mit seinem "SCHEISSE IS ES!". Aber das darfst ja heut den Leuten nimmer sagen, sonst sind mehrere Monate in psychiatrischer Behandlung notwendig und die ganze Karriere aufm Spiel.
Die Diskussionen hier drin sind teilweise so dermaßen paradox, das ist schon hart an der Grenze zu lächerlich! Als ob hier irgendjemand ein personenbezogener Fan wäre, der pro/contra des jeweiligen Coach ist. Es geht immer noch und ausschließlich um den Glubb an sich, nicht irgendwelche Gehaltsempfänger, die sich mal besser, mal schlechter artikulieren können oder das Spiel spielen.
Kindergarten!
Diese Objektivität hast du unter klauß vermissen lassen. Da wär jegliche Kritik hetze. Das Thema Stammtisch war da noch ganz groß
Such mir mal einen Beitrag von mir raus, in dem das Wort Stammtisch auftaucht.
Auch wenn Du es nicht verstehen magst: es geht nicht um die Person an sich. Und wenn man die qualitativen Unterschiede der Trainer Klauß und Weinzierl nicht erkennen kann, dann verwechselt man auch Zucker mit Salz.
Verbeek wäre aktuell zu haben
Hat der noch ausreichend Stallgeruch? 
wobei mir persönlich beim FCN die Attraktivität vollkommen egal ist, solange man erfolgreich ist.
Das zäumt das Erfolgspferd halt immer von hinten auf.
Man ist als Fußballteam ja meist erfolgreich, weil man in einem oder mehreren Spielbereichen besser agiert als die Gegner und Spielbereiche, in denen das nicht der Fall ist, das nicht egalisieren. Erstere Bereiche müssen freilich nicht ein wunderbares Passstaffeten-Kombinationsspiel um 17 Ecken nebst Messidribllings sein und ein defensiver Ansatz mit wenig Ballbesitz kann für gewisse Teams ebenso erfolgsversprechend sein. Aber auch bei diesem gehört zum Gewinnen halt das Toreschießen dazu und man muss eine gewisse Abwägung finden, die Tore dennoch begünstigt.
Bei uns wird nun halt irgendwie ein defensiver Ansatz gewählt, der nicht zuletzt aufgrund des Personals und des oft ständigen Druck des Gegners aufgrund eigenem Ballabgebens dennoch instabil bleibt und gleichzeitig keinerlei Ideen zum Toreschießen mitbringt bzw. gar die Chance darauf weitestgehend minimiert. Wieso soll das funktionieren und wieso sollten wir damit gegnerische Teams besiegen?
Aktuell fällt mir da nur Matchglück ein, welches aber vllt. hier und da mal einzelne Punkte, aber gewiss keine vor dem Abstieg sichernde Konstanz bringt.
Genau für sowas, brauchst dann halt so nen Einzelkünstler ala Blum. Der 10x versucht 1:1 und beim 9. anlauf is er durch und haut das Ding in den Winkel. Kommt bei uns durch Zufall doch mal einer durch, schiebt er den Ball entweder nochmal in den Rücken der Abwehr, ein Kullerball Richtung Torwart oder es erheitert uns das berühmte Field-Goal.
Bei so nem Ding von Valentini letzte Woch´ bist ja scho glücklich und gehst fast zufrieden ins Bett, weil immerhin der Torwart mal was halten musste.
Des kann´s doch wohl net sei?
Vor allem hat sich in den letzten Jahren auch der Zweitligafussball gewandelt. Es ist ja nicht mehr ausnahmslos Kämpfen angesagt sondern es rückt mehr und mehr ein spielerischer Ansatz in den Fokus.
Wir haben derzeit null Fokus auf das spielerische Element.
