[Viertelfinale] Spanien – Deutschland

Zitat von hacklberry

Zitat von kinglui

Gräfe meinte dazu:

Beide Arme gleich weit abgespreizt.

Den rechten Arm zieht er komplett zum Körper, den Linken langsamer zum Körper.

Da man nicht in den Kopf schauen kann, ob dies absichtlich langsamer erfolgt, Elfer.

Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.

Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.

Alles anzeigen

Danke für die Erläuterung.

Wobei ich immer noch glaube, dass es wegen Abseits keinen Elfer gab. Schade das dies nicht geklärt wurde.

Zitat von Schoppershofler

Wo Füllkrug?

Zitat von mariO_o

Zitat von Raeler

Laut Patrick Ittrich hat der Schiedsrichter auf dem Feld entschieden, dass es klar kein Elfmeter war, da die Hand zurück zum Körper war. Daher gab es für den VAR keinen Grund einzuschreiten, da dieser keine anderen Bilder hätte zeigen können.

Nur lustig das der Schiri angelegt angezeigt hat und das auch noch so schön vorführte. Also die Situation anscheinend doch nicht richtig gesehen hat und der VAR eingreifen hätte müssen. Da ihm ein zusätzliches Bild geholfen hätte.

Btw. Was ist denn mit den Linienrichtern?? haben die mittlerweile gar nichts mehr zu sagen???

Wenn der "angelegt" anzeigt, ist das nur eine Geste für "natürliche Armhaltung". ist nur schwer als Geste zu zeigen, oder?

Zitat von mariO_o

Zitat von Raeler

Laut Patrick Ittrich hat der Schiedsrichter auf dem Feld entschieden, dass es klar kein Elfmeter war, da die Hand zurück zum Körper war. Daher gab es für den VAR keinen Grund einzuschreiten, da dieser keine anderen Bilder hätte zeigen können.

Nur lustig das der Schiri angelegt angezeigt hat und das auch noch so schön vorführte. Also die Situation anscheinend doch nicht richtig gesehen hat und der VAR eingreifen hätte müssen. Da ihm ein zusätzliches Bild geholfen hätte.

Btw. Was ist denn mit den Linienrichtern?? haben die mittlerweile gar nichts mehr zu sagen???

Was soll der SRA bei nem Handspiel, das 30-40 Meter weg von ihm ist denn machen, wenn der SR nur wenige Meter weg ist? Der Bereich vom SRA, in dem er aktiv werden sollte, geht normalerweise grob bis zum Sechzehner ins Spielfeld rein, was aufgrund des Stellungsspiels des SR (Stichwort "flexible Diagonale") auch Sinn macht.

Zitat von Jan Polak

Zitat von nadine83a

Deine heute Abend auch, du gehst eigentlich durchgehend seit Spielende dauernd jemand neues hier an

Sorry, also wenn einer in 10 Beiträgen 10x das Gleiche schreibst und Du das nicht Belustigend findest, ich schon.

Was möchtest du mir mit diesen Beitrag sagen?

Was hat das damit zutun, das du dauernd hier andere User angehst

Zitat von kinglui

Zitat von hacklberry

Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.

Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.

Danke für die Erläuterung.

Wobei ich immer noch glaube, dass es wegen Abseits keinen Elfer gab. Schade das dies nicht geklärt wurde.

Es wurde doch klar gesagt, dass nicht auf Abseits geprüft wurde. Es wurde das Handspiel als nicht elferreif gewertet.

Ob Abseits ja oder nein, wäre nur bei einer Entscheidung pro Elfer geprüft worden.

Zitat von hacklberry

Zitat von mariO_o

Nur lustig das der Schiri angelegt angezeigt hat und das auch noch so schön vorführte. Also die Situation anscheinend doch nicht richtig gesehen hat und der VAR eingreifen hätte müssen. Da ihm ein zusätzliches Bild geholfen hätte.

Btw. Was ist denn mit den Linienrichtern?? haben die mittlerweile gar nichts mehr zu sagen???

Was soll der SRA bei nem Handspiel, das 30-40 Meter weg von ihm ist denn machen, wenn der SR nur wenige Meter weg ist? Der Bereich vom SRA, in dem er aktiv werden sollte, geht normalerweise grob bis zum Sechzehner ins Spielfeld rein.

Was er machen soll? Na glotzen. Können sie doch bei abseits auch auf der Entfernung. Wenn der Assistent den besseren Winkel hat, was spricht denn dagegen?

Also haben die nix mehr zu sagen?

Zitat von hacklberry

Zitat von kinglui

Gräfe meinte dazu:

Beide Arme gleich weit abgespreizt.

Den rechten Arm zieht er komplett zum Körper, den Linken langsamer zum Körper.

Da man nicht in den Kopf schauen kann, ob dies absichtlich langsamer erfolgt, Elfer.

Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.

Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.

Alles anzeigen

Welchen Sinn macht es die Regel drölfzig Mal zu ändern, und dann immer noch mit einer Scheißregel die auf Auslegung (wie hat der Schiri am Morgen geschissen gut/schlecht) beruht dazustehen? hinter verlossener Tür eine "Anweisung" aka indirekte Regelanpassung an die Schiris zu kommunizieren, ohne die Fans aka zahlende Zuschauer die diesen ganzen Zirkus finanzieren mit zu nehmen?

Der Spanier steht da wie der schräge Otto

und die Hand ist am Ball.

Jau. Natürliche Körperhaltung. OK.

Zitat

UEFA says that if the arm is in a raised position (or horizontal) creating a barrier to stop the ball, that's not explainable by body position, then the referee and/or VAR should advise a spot kick.

[...] vertical position, close to the body [...] should not be a penalty and if the arm is close to the body, and not extended to create what could be deemed a barrier, this should not be punished.

Danke fürs verlinken hacklberry- verstehe allerdings nur sehr bedingt, warum die heutige Szene "not extended to create a barrier" gewesen sein soll. Von "arm close to the body" ganz zu schweigen.

Im Endeffekt war der späte Ausgleich gegen die Schweiz die größte Scheisse die uns passieren konnte.

Auf der anderen Seite des Turnierbaums wäre es leichter geworden und wir hätten bis zum Finale richtig innFahrt kommen können

Zitat von Schwarzwälder

Der Spanier steht da wie der schräge Otto

und die Hand ist am Ball.

Jau. Natürliche Körperhaltung. OK.

Und die Hand geht zum Ball. Aber Hey. Der Typ links davon macht es anscheinend falsch indem er die Hände hinter dem Rücken packt 😂

Zitat von Jan Polak

Zitat von Schoppershofler

Wo Füllkrug?

Ganz klar: Hat uns in den schlechten Turnierast geführt.

Zitat von nadine83a

Zitat von Jan Polak

Sorry, also wenn einer in 10 Beiträgen 10x das Gleiche schreibst und Du das nicht Belustigend findest, ich schon.

Was möchtest du mir mit diesen Beitrag sagen?

Was hat das damit zutun, das du dauernd hier andere User angehst

Hier nochmal zum nachlesen. (Jeder Satz ein Beitrag, jeder Satz vom gleichen User).

Zitat

Handspiel sagt er

die sind der Meinung das es ein Elfmeter war

das Meinten Wagner und Kinhöfer auch

ja aber die situationw ar es so das die Hand weg vom Körper ist und der Ball wäre auf das Tor gegangen klare Vergrößerung der Körperfläche

ja laut Kinhöfer und Wagner auch

Laut Kinhöfer war es ein Klares Handspiel.Weil die Hand nicht am Körper war und den Ball absichtlich aufhält.und er könne nicht verstehe warum der VAR nicht eingreift

ja aber dier muss berüchsichtigt werdne das de rball auf das Tor gegangen wäre.Für Lutz Wagner war es ein Handspiel

weill der Ball hier sonst auf das Tor gekommen wäre

Je Öft man sich das Handspiel ansieht desmehr muss man fragen warum hier der VAR nicht eingetriffen hat ?

Lutz Wagner sieht es anderst als die Frau Steinhaus

Regeltechnisch war es einer

die hand ist weg vom Körper und verhert eine klare torchance

nein hier gibt es kein ermessensspielraum

natürlich nicht aber e sgeht darum das es ein handspiel war und hier muss sich der var melden

in diesme fall gibt es kein ermessensspielraum

Steinhaus hat keine Ahnung.

Lutz Wagner hat gesgat das es ein strafstoß war

Alles anzeigen

Zitat von Mike Hawk

Zitat von hacklberry

Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.

Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.

Welchen Sinn macht es die Regel drölfzig Mal zu ändern, und dann immer noch mit einer Scheißregel die auf Auslegung (wie hat der Schiri am Morgen geschissen gut/schlecht) beruht dazustehen? hinter verlossener Tür eine "Anweisung" aka indirekte Regelanpassung an die Schiris zu kommunizieren, ohne die Fans aka zahlende Zuschauer die diesen ganzen Zirkus finanzieren mit zu nehmen?

Da muss man die Medien kritisieren. Denen ist das recht, wenn die ahnungslose Masse sich immer aufregt und Quatsch erzählt. Wer sich dafür interessiert und nah am Fußball ist, bekommt die Änderungen der Regelauslegung ja mit.

Zitat von Schwarzwälder

Der Spanier steht da wie der schräge Otto

und die Hand ist am Ball.

Jau. Natürliche Körperhaltung. OK.

Beim rechten Arm hat es komischerweise geklappt

Zitat von mariO_o

Zitat von hacklberry

Was soll der SRA bei nem Handspiel, das 30-40 Meter weg von ihm ist denn machen, wenn der SR nur wenige Meter weg ist? Der Bereich vom SRA, in dem er aktiv werden sollte, geht normalerweise grob bis zum Sechzehner ins Spielfeld rein.

Was er machen soll? Na glotzen. Können sie doch bei abseits auch auf der Entfernung. Wenn der Assistent den besseren Winkel hat, was spricht denn dagegen?

Also haben die nix mehr zu sagen?

Wie wahrscheinlich ist es, dass der aus der deutlich größeren Distanz das besser sieht? Zumal er sich in der Situation auch vorrangig auf sein Abseits konzentrieren muss. Der SRA Bereich für Sachen auf dem Spielfeld geht, auch wenn du das gerade offensichtlich überlesen wolltest, von der Ausline bis grob zum Strafraum. Die Aktion war weit außerhalb des SRA Bereichs. Außerdem kannst du davon ausgehen, dass sowas über Funk, falls er es sieht auch kommunziert wurde. Aber von da draußen kannst du ja gar nicht sehen wie die Armhaltung am Körper überhaupt war.

Eine Bitte noch. Lass einfach deine Polemik. Du kannst ja auch anders.

Konsequenz für mich wäre dann, das man sich als Spieler in Zukunft mit ausgebreiteten Armen in den 16er stellt und bei ankommenden Schüssen die Arme zum Körper zieht.

Schwachsinnsregel.

Zitat von Mike Hawk

Zitat von hacklberry

Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.

Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.

Welchen Sinn macht es die Regel drölfzig Mal zu ändern, und dann immer noch mit einer Scheißregel die auf Auslegung (wie hat der Schiri am Morgen geschissen gut/schlecht) beruht dazustehen? hinter verlossener Tür eine "Anweisung" aka indirekte Regelanpassung an die Schiris zu kommunizieren, ohne die Fans aka zahlende Zuschauer die diesen ganzen Zirkus finanzieren mit zu nehmen?

Ich weiß noch gut, wie vor ein paar Jahren, als man versucht hat die Handregeln etwas nachvollziehbarer gestalten wollte, geschimpft hat, dass das nicht mehr im Sinne des Fußballs war. Als ich dann hier im Forum darauf hingewiesen habe, dass die Rückkehr zur alten Auslegung bei dem die "Absicht" im Vordergrund stehen soll den SR wieder deutlich mehr Ermessensspielraum gibt und auch mehr Raum für fragwürdige Auslegungen wurde ich da doch etwas kritisiert. Aber es zeigt sich eben, dass es genauso gekommen ist.

So wie die Regel im Regelbuch steht ist sie einfach viel zu schwammig. Ohne Anweisungen an die SR bekommst du da eine halbwegs einheitliche Auslegung nicht hin. Das schafft man ja selbst mit Anweisungen nicht wirklich. Aber ohne wäre es noch chaotischer und uneinheitlicher. Ich sage aus eigener Erfahrung, dass man klarere Regeln braucht um die Diskussionen einzuschränken. Das ist aber offensichtlich nicht gewünscht.

Ernste Frage. Wie waren die xG?