Wobei Manu gerne dem Stammtisch gefallen will Leider geht der auf aktuelle Anweisungen zu wenig ein. Gerade die UEFA hat in der Vergangenheit eine sehr strikte Linie beim Handspiel gefahren, womit es für mich erstmal noch klarer war. Im Vorfeld gab es beim Briefing für die SR allerdings wohl ein sehr ähnliches Beispiel in dem die UEFA hier den Spielern etwas mehr Toleranz zugestehen wollte.
Vom Gefühl würde ich auch eher Elfer geben. Man sieht durch die unterschiedlichen Meinungen aber auch, dass es eben doch nicht so klar war, wie ich auch erst dachte. Womit wir eben auch nicht beim zwingenden VAR Eingriff sind.
Welchen Sinn macht es
die Regel drölfzig Mal zu ändern, und dann immer noch mit einer Scheißregel die auf Auslegung (wie hat der Schiri am Morgen geschissen gut/schlecht) beruht dazustehen?hinter verlossener Tür eine "Anweisung" aka indirekte Regelanpassung an die Schiris zu kommunizieren, ohne die Fans aka zahlende Zuschauer die diesen ganzen Zirkus finanzieren mit zu nehmen?
Ich weiß noch gut, wie vor ein paar Jahren, als man versucht hat die Handregeln etwas nachvollziehbarer gestalten wollte, geschimpft hat, dass das nicht mehr im Sinne des Fußballs war. Als ich dann hier im Forum darauf hingewiesen habe, dass die Rückkehr zur alten Auslegung bei dem die "Absicht" im Vordergrund stehen soll den SR wieder deutlich mehr Ermessensspielraum gibt und auch mehr Raum für fragwürdige Auslegungen wurde ich da doch etwas kritisiert. Aber es zeigt sich eben, dass es genauso gekommen ist.
So wie die Regel im Regelbuch steht ist sie einfach viel zu schwammig. Ohne Anweisungen an die SR bekommst du da eine halbwegs einheitliche Auslegung nicht hin. Das schafft man ja selbst mit Anweisungen nicht wirklich. Aber ohne wäre es noch chaotischer und uneinheitlicher. Ich sage aus eigener Erfahrung, dass man klarere Regeln braucht um die Diskussionen einzuschränken. Das ist aber offensichtlich nicht gewünscht.