Dominic Maroh (#6)

Oh je dieses Zitieren, aber ich versuch's mal so:
[

Zitat von Exilfrange

Das müssen wir. Hätte man nur einfacher haben können, indem man eben nur einen solchen suchen/aufbauen/in Form bringen muss und nicht 2. Das kritisiere ich - @

Ich kann mir das nur so erklären, dass Maroh dauerhaft bei Hecking/Bader eben nicht die erste Wahl ist.
Also müssten eigentlich wirklich zwei neue Innenverteidiger geplant sein, von denen mind. einer in die Stammelf soll.

Zitat von Exilfrange

[

[

Und das war vom Verein aus imho vermeidbar und es ist dumm dass man das nicht getan hat.

Siehe oben, irgendetwas hat Bader dazu veranlasst, den Vertrag nicht fix zu machen.
Eine zu hohe Gehaltsforderung auch wenn Maroh auf der Bank sitzt? Sonstige Forderungen?
Es hat dann eben an der Wertschätzung gefehlt und wir können nur spekulieren...

Zitat von Exilfrange

[

Da bin ich bei dir bis auf den letzten Satz, denn ganz unabhängig ist es nicht. Unabhängig davon, wer da letztlich für den Glubb die Punkte holt - sicher!
Aber mit Maroh wusste man was man hat und daher mache ich mir nun schon mehr Sorgen als zuvor. Den Abgang von Wollscheid zu kompensieren empfinde ich als anspruchsvoll genug.

Man wusste bei Maroh, was man hat, sicherlich. Aber nun will man darauf verzichten...weil man was besseres im Köcher hat?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Bader/Hecking fahrlässig Maroh gehen lassen, ohne schon eine Lösung im Kopf zu haben.
Ich bin wirklich gespannt, was sich da in der Sommerpause tut. Mit Klose und Nilsson ist unsere Abwehr jedenfalls nicht erstligatauglich (aber das wissen die Verantwortliche sicherlich auch! )

Zitat von gipsy

Wenn man sich das Gestümpere von Nilsson gestern angeschaut hat, wird es einem ganz flau in der Magengegend, dass unser Management Maroh ziehen lässt.

Soll man sich an sein Bein ketten? Oder anlügen?

Zitat von Totti

Soll man sich an sein Bein ketten?

Mich persönlich überzeugen bei vertragsverhandlungen auch mehr die worte vom chef als die nackte kohle.

Zitat von daylight

Was macht man wenn man niemanden geeignetes findet? Mit Klose/Nilsson in die Saison gehen? Da bekommst ja schon im voraus Angst bei unserer Defensiven Spielweise.

Und wahrscheinlich ist/sind der oder die neuen wieder Leute die sich null mit dem Verein identifizieren. Na toll. Wenn Pino und Rapha dann mal weg sind haben wir keinen einzigen mehr der dies tut.

Pino/Schäfer und auch ein Maroh sind erstmal irgendwann gekommen und haben ich dann im laufe der Zeit identifiziert ... anderen das per se abzusprechen ist totaler quark!

Wenn man keinen findet? Also so blauäugig ist wohl keiner ... maximal könnte es passieren das die Spieler, die Trainer/Manager als gleichwertig/besser finden, dieses dann am ende einer Saison ggf. nicht wahren ...

Aber ich erinnere gerne an alle Aussagen/Sprüche seit dem wir Leute geholt haben ... keiner konnte sich ein Leben ohne die Leigaben Ottel, Breno und Co. vorstellen -> dann kein Leben ohne Schieber, Gündogen, Ekici, Wolf -> jetzt keines mehr ohne Wollscheid und evtl. Maroh...

Auch ich würde es weiterhin gerne sehen wenn Maroh hierbleibt - aber die Überhöhung seiner Person/Leistung finde ich auch nicht gerade richtig

Ach, natürlich geht der 1. FC Nürnberg nicht unter, nur weil der Maroh wechselt.
[was ich erst glaub, wenn's wenigstens beim Domi auf der Fratzenbuchseite bzw auf fcn.de steht]

Der Maroh ist kein Überspieler, aber er ist
- solide
- Bundesliga-erfahren
- im Gehaltsgefüge
- mit dem Herz beim Verein.

Wenn man so einen Spieler ohne Not gehen lässt, ist das sicher nicht das Ende des Vereins, aber dennoch saudämlich. Ende.

Natürlich geht der FCN nicht unter. Aber man schafft sich ne absolut unnötige Baustelle!

Zitat von Zockerkönig

Aber man schafft sich ne absolut unnötige Baustelle!

Das meinte ich mit

Zitat

saudämlich

Zitat von Stich

Ach, natürlich geht der 1. FC Nürnberg nicht unter, nur weil der Maroh wechselt.
[was ich erst glaub, wenn's wenigstens beim Domi auf der Fratzenbuchseite bzw auf fcn.de steht]

Der Maroh ist kein Überspieler, aber er ist
- solide
- Bundesliga-erfahren
- im Gehaltsgefüge
- mit dem Herz beim Verein.

Wenn man so einen Spieler ohne Not gehen lässt, ist das sicher nicht das Ende des Vereins, aber dennoch saudämlich. Ende.

So schauts aus.

Zitat von Stich

Ach, natürlich geht der 1. FC Nürnberg nicht unter, nur weil der Maroh wechselt.
[was ich erst glaub, wenn's wenigstens beim Domi auf der Fratzenbuchseite bzw auf fcn.de steht]

Der Maroh ist kein Überspieler, aber er ist
- solide
- Bundesliga-erfahren
- im Gehaltsgefüge
- mit dem Herz beim Verein.

Wenn man so einen Spieler ohne Not gehen lässt, ist das sicher nicht das Ende des Vereins, aber dennoch saudämlich. Ende.

Sehr richtig. Erschwerend kommt hinzu, dass man für einen ähnlich kompetenten Ersatzmann erst wieder Ablöse zahlen müsste. BuLi-erfahrene Verteidiger sitzen schließlich nicht zuhauf auf'm Arbeitsamt. Daher glaub ich auch erst an seinen Abschied wenn's der Club offiziell bekannt gibt.

Schön, daß die sportliche Leitung Schuld sein soll, daß Maroh geht, aber ER hat laut den bekannten Mitteilungen eine Verlängerung abgelehnt und das angeblich nicht, weil man ihm einen zu gering dotierten Vertrag angeboten habe. Seine Ablehnung soll ja angeblich unabhängig vom Vertragsangebot erfolgt sein. Wie man hier die Schuld bei Bader oder Hecking finden will, ist mir schleierhaft.

Zitat von Altmeister

Schön, daß die sportliche Leitung Schuld sein soll, daß Maroh geht, aber ER hat laut den bekannten Mitteilungen eine Verlängerung abgelehnt und das angeblich nicht, weil man ihm einen zu gering dotierten Vertrag angeboten habe. Seine Ablehnung soll ja angeblich unabhängig vom Vertragsangebot erfolgt sein. Wie man hier die Schuld bei Bader oder Hecking finden will, ist mir schleierhaft.

Mooooo-ment!

Zitat

So sieht es zumindest Maroh, der sich im Kampf um einen Platz in der Innenverteidigung nicht wieder hinten anstellen wollte. "Ich bin echt enttäuscht", meinte der Abwehrmann, "ich wäre sehr gerne in Nürnberg geblieben. Ich habe aber nicht das Gefühl, dass der Verein wirklich mit mir plant."

An wirtschaftlicher "Wertschätzung" lag's ja nicht! Der Maroh hatte keinen Bock mehr - trotz beständig-guter Leistungen auf dem Platz - Notnagel zu sein. Darum geht's doch. Hecking hat doch für die Innenverteidiger ein simples (funktionierendes!) System: Mindestens einer muss ein Riese sein und Kopfbälle weghauen (Wollscheid/Klose) und dann gibt's noch nen zweiten. Der müsste der Leistung nach Maroh heißen, heißt aber Nilsson. Das ist doch der Witz an der Geschichte.

ich hoffe,das er bleibt
wenn er geht,dann kann man auch nichts machen
die werden schon einen geeigneten Nachfolger finden
Nilsson ist dafür aber nicht geeignet

ich versteh auch nicht wieso der gleich beleidigt ist wenn er mal auf der Bank sitzt
noch dazu in einem Spiel wo es um nichts mehr geht

Wenn man sich die posts hier so durchliest, kommt man zu folgendem, etwas überspitztem, Fazit :

Unsere Innenverteidigung besteht aus lauter Blinden und einer Lichtgestalt.

Ein Blinder wurde zu einem Halbblinden, als er das Glück hatte, neben der Lichtgestalt zu spielen.

Geht es eigentlich ein paar Nummern kleiner ?

Die Wahrheit liegt ja hier noch nicht einmal in der Mitte.....!

Und mit Verlaub, man mag ja den Weggang Maroh`s bedauern, aber muß man deshalb andere eigene Spieler mit Dreck bewerfen ?

Und sowas nennt sich beste Fans der Liga !

Zitat von Stich

An wirtschaftlicher "Wertschätzung" lag's ja nicht! Der Maroh hatte keinen Bock mehr - trotz beständig-guter Leistungen auf dem Platz - Notnagel zu sein. Darum geht's doch. Hecking hat doch für die Innenverteidiger ein simples (funktionierendes!) System: Mindestens einer muss ein Riese sein und Kopfbälle weghauen (Wollscheid/Klose) und dann gibt's noch nen zweiten. Der müsste der Leistung nach Maroh heißen, heißt aber Nilsson. Das ist doch der Witz an der Geschichte.

Wie kommt ihr immer wieder auf diesen Unsinn?

Zitat von Totti

Wie kommt ihr immer wieder auf diesen Unsinn?

Na, weil's so in dem Kicker-Artikel stand:

Zitat

Es sind keine "wirtschaftlichen Gründe", betont Müller nach dem gescheiterten Gespräch in Düsseldorf. Vertraglich war man sich mit Nürnberg schon seit Ende März prinzipiell einig. [...] So sieht es zumindest Maroh, der sich im Kampf um einen Platz in der Innenverteidigung nicht wieder hinten anstellen wollte. "Ich bin echt enttäuscht", meinte der Abwehrmann, "ich wäre sehr gerne in Nürnberg geblieben. Ich habe aber nicht das Gefühl, dass der Verein wirklich mit mir plant."

Zitat von Stich

Na, weil so in dem Kicker-Artikel stand:

Daraus schließt du, dass Nilsson sicher Stamm-IV wird und Maroh auf der Bank Platz nehmen hätte müssen? Kreativ.

Was schließt Du daraus?

Dass der Hecking einen "Riesen" will, hat er ja selbst x Mal betont: Deshalb ist ja der Wolle nach oben gekommen. (Muss ich die Artikel googlen oder sind wir uns in dem Punkt einig?) Bleibt noch eine Position.

Und wenn der Hecking den Nilsson auf einmal spielen lässt, obwohl man mit Maroh in Vertragsverhandlungen steht und der sich KEINEN üblen Fehler erlaubt hat, ist das shcon ein SIgnal.

Zitat von Stich

Was schließt Du daraus?

Dass der Hecking einen "Riesen" will, hat er ja selbst x Mal betont: Deshalb ist ja der Wolle nach oben gekommen. (Muss ich die Artikel googlen oder sind wir uns in dem Punkt einig?) Bleibt noch eine Position.

Und wenn der Hecking den Nilsson auf einmal spielen lässt, obwohl man mit Maroh in Vertragsverhandlungen steht und der sich KEINEN üblen Fehler erlaubt hat, ist das shcon ein SIgnal.

Simpler Konkurrenzkampf, bei dem man keinem Spieler zusichern will, den Platz in der IV nächste Saison sicher zu haben.

Dass man Maroh gerne weiter hier sehen würde und Nilsson nach langer Verletzung und gutem Training jetzt in den unwichtigen zwei Spielen mal testen wolle, dies aber nichts mit Maroh zu tun habe, hat er auch betont. Zudem wird man nicht auf Teufel komm raus einen der genannten "Riesen" spielen lassen. Hat man am 29. Spieltag auch nicht getan.

Während der Vertragsverhandlungen spielte Maroh Stamm.

Zitat von Totti

Dass man Maroh gerne weiter hier sehen würde und Nilsson nach langer Verletzung und gutem Training jetzt in den unwichtigen zwei Spielen mal testen wolle, dies aber nichts mit Maroh zu tun habe, hat er auch betont.

Die Aussage kenne ich, aber ich vertrau ihr keinen Millimeter. Warum? Weil er dann den Klose aus dem selben Grund heraus hätte spielen müssen. In Schalke setzt man einen Raul (!) auf die Bank, um zu testen und bei uns guckt der Klose in die Röhre, obwohl der Wolle geht. Wenn Klose/Nilsson in den letzten beiden Spielen das Innenverteidigerpärchen gebildethätten, würd ich die Aussage gelten lassen, SO ist's in meinen Augen ne Schutzbehauptung, damit die Presse und die Fans die Klappe halten.

Du meinst also, dass der Mroh sich schlichtweg nicht dem Konkurrenzkampf stellen wollte und deshalb geht, richtig?

Zitat von Stich

Die Aussage kenne ich, aber ich vertrau ihr keinen Millimeter. Warum? Weil er dann den Klose aus dem selben Grund heraus hätte spielen müssen. In Schalke setzt man einen Raul (!) auf die Bank, um zu testen und bei uns guckt der Klose in die Röhre, obwohl der Wolle geht. Wenn Klose/Nilsson in den letzten beiden Spielen das Innenverteidigerpärchen gebildethätten, würd ich die Aussage gelten lassen, SO ist's in meinen Augen ne Schutzbehauptung, damit die Presse und die Fans die Klappe halten.

Du meinst also, dass der Mroh sich schlichtweg nicht dem Konkurrenzkampf stellen wollte und deshalb geht, richtig?

Und wenn man Klose aktuell erst wieder in der II. aufbauen will, wo er ja aktuell auch spielt und gut damit zu leben scheint? Wieder sehr kreative Annahmen deinerseits.

Ja, weswegen denn sonst? Am Finanziellen lags angeblich nicht, er hat diese Saison Stamm gespielt, die Fans mögen ihn, woanders wird er nicht mehr garantiert bekommen.