Aufsichtsrat

    Nochmal: zur Zeit kandidieren einfach kaum Menschen für den Aufsichtsrat, bei denen ich denke, daß die das, was sie leisten sollen (die sportliche und wirtschaftliche Leistung der leitenden Angestellten beurteilen) wirklich leisten können.
    Ich nehm da keinen Aufsichtsrat aus: offenbar haben sich in den letzten Jahren alle viel zu lange "sagen lassen, daß..." Außer vielleicht jemand wie Müller, der da wirklich das Sportliche beurteilt hat und offenbar relativ schnell personelle Konsequenzen gefordert hat. Und der war dann konfrontiert mit Leuten an seiner Seite, die Fakten offenbar weniger interessiert haben als persönliche Verbundenheit.

    Natürlich hast du Recht. Auch mit dem Zwischenschritt ist nicht garantiert, daß Leute im Aufsichtsrat arbeiten, die ihre Arbeit gut machen, sich nicht auf Klüngeln beschränken. Aber die Wahrscheinlichkeit, daß sie überhaupt bereit wären, es zu tun, würde vielleicht steigen. Und vielleicht würde der eine oder andere, der jetzt der Überzeugung ist, daß er die Kompetenz für einen Aufsichtsratsposten hat, bei wirklich guten Kandidaten dann auch selbst den Unterschied erkennen.

    Die Hoffnung auf menschliche Vernunft und Einsicht stirbt bei mir sehr langsam. :grinning_face:

    Zitat von putzi

    Wer sind denn eigentlich diese Kompetenten Menschen die du immer im AR forderst?

    Also so Namensmäßig mein ich.


    Bist du der Meinung, daß keinen Menschen, der vom Sportlichen Ahnung hat, mehr an unserem Verein interessiert ist? Ich weiß es nicht.
    Ich wundere mich nur nicht mehr, daß da so niemand wirklich Interesse zeigt, solange es ist wie es ist.
    Vielleicht hast du mit deiner Skepsis Recht. Und für unseren Verein lassen sich wirklich keine geeigneteren Kandidaten finden.

    Zitat von klausweiss176


    ....

    Somit ist das Gremium einfach überflüssig. Ich bin auch eher gegen solche Gremien. Der Club bräuchte in meinen Augen nur einen soliden Kaufmann der als Beigabe einen Mann hat der als sportlich Verantwortlicher nicht über eine Saison denkt. Ein Kurz, ein Mittel- und ein langfristiges Konzept. Dieses kann der Kaufmann erarbeiten. Der Beigestellte setzt dieses entsprechend den Möglichkeiten des Vereins um. Und hier muss dann endlich die Kaderverantwortung liegen. Nicht so wie im letzten Jahr dass sich Offensivspieler in der Kabine auf die Füße getreten sind und Verteidiger Mangelware dargestellt haben. Beim Ausfall eines IV musste Petrak in die IV, beim Ausfall von einem Außenverteidiger war auf einmal Feulner da hinten.
    ...

    Wenn wir einen Kaufmann als Geschäftsführer einstellen, für den Profibereich einen Leiter und für das NLZ einen Leiter, dann bräuchten wir keine hauptamtlichen Vorstände mehr, sondern dann eher ein Präsidium, oder wie stellst du dir die Struktur vor?

    Ich würde für Möckel eine Spezialisten für die Kaderzusammenstellung einstellen, der auch das Scouting unter sich hätte.

    Und schon hätte ich etwas Aufbruchstimmung :woohooo: und auch Geduld, denn es wäre ein weiter Weg.

    Hier gehen wir Kondom oder wie das heist.
    Ein AR der diese Leute kontrolliert, an den vorgeschlagenen und vorgegebenen Zielen misst, der wäre schon nötig.
    Dieser Kaderverantwortliche wäre natürlich dem NLZ vorgesetzt. Er soll ja auch die Spielweise, das Scouting und die Förderung der Jugendspieler beeinflussen.

    Au Backe. Hans Meyer ist nicht Aufsichtsrat in Gladbach genauso wenig wie Bonhof Aufsichtsrat bei Gladbach ist. Bonhof ist hauptamt. Vizepräsident und Meyer ist ehrenamtl. Mitglied des Präsidiums. Gladbach hat einen Ehrenrat, der aber nichts mit "Ehre" zu tun hat im Sinne von "ehrenhafte Spieler", sondern der die gleiche Funktion hat wie unser Schiedsgericht. In Gladbach wird der Aufsichtsrat ebenso von den Mitgliedern gewählt wie bei uns. Der Ehrenrat schlägt hier vor, der er zugleich Wahlausschuss ist, aber die Mitglieder entscheiden selbst mit Mehrheit. Der Club hat übrigens einen Vereinsbeirat, der mit einem Minister besetzt ist und dem Vorstandsvorsitzenden der Vereinigten Raiffeisenbanken (als Beispiel). Der Aufsichtsrat in Gladbach muss vom Fußball genauso wenig Ahnung haben wie der in Nürnberg, der er für die wirtschaftliche Kontrolle zuständig ist. Der Unterschied zwischen Gladbach und Nürnberg ist der, dass das Präsidium den Verein nach außen und innen vertritt, da er die Aufgaben des Vorstandes hat. Das Präsidialmodell haben wir nach der Ära Roth und einem Jahr Schäfer abgeschafft!

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.

    Zitat von samson


    In diesem Aufsichtsrat sitzt kein großer ehemaliger Handballer. Wieso bräuchten wir einen mit sportlichem Hintergrund?
    Und in diesem Aufsichtrat saß Klaus Daedelow, der für uns nicht gut genug war!

    Klaus Daedelow ist Vorsitzender des Vereinsbeirats beim 1. FC Nürnberg!

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.

    Zitat von Yorker

    Klaus Daedelow ist Vorsitzender des Vereinsbeirats beim 1. FC Nürnberg!


    Und was hat der Vereinsbeirat zu sagen? Kenne 3 aus diesem Rat und die sind mehr als frustriert.

    Zitat von Yorker

    Au Backe. Hans Meyer ist nicht Aufsichtsrat in Gladbach genauso wenig wie Bonhof Aufsichtsrat bei Gladbach ist. Bonhof ist hauptamt. Vizepräsident und Meyer ist ehrenamtl. Mitglied des Präsidiums. Gladbach hat einen Ehrenrat, der aber nichts mit "Ehre" zu tun hat im Sinne von "ehrenhafte Spieler", sondern der die gleiche Funktion hat wie unser Schiedsgericht. In Gladbach wird der Aufsichtsrat ebenso von den Mitgliedern gewählt wie bei uns. Der Ehrenrat schlägt hier vor, der er zugleich Wahlausschuss ist, aber die Mitglieder entscheiden selbst mit Mehrheit. Der Club hat übrigens einen Vereinsbeirat, der mit einem Minister besetzt ist und dem Vorstandsvorsitzenden der Vereinigten Raiffeisenbanken (als Beispiel). Der Aufsichtsrat in Gladbach muss vom Fußball genauso wenig Ahnung haben wie der in Nürnberg, der er für die wirtschaftliche Kontrolle zuständig ist. Der Unterschied zwischen Gladbach und Nürnberg ist der, dass das Präsidium den Verein nach außen und innen vertritt, da er die Aufgaben des Vorstandes hat. Das Präsidialmodell haben wir nach der Ära Roth und einem Jahr Schäfer abgeschafft!


    Okay hab ich wirklich falsch gelesen. Es ist offenbar nur so, daß der Ehrenrat die Aufsichtsratsmitglieder vorschlägt, die MV sie aber wählt.
    Aber ich hab es richtig verstanden, daß auch die Präsidiumsmitglieder ehrenamtlich arbeiten? Oder ist Bonhof angestellt? und dann die Geschäftsführen für Sport und Finanzen kontrollieren? Und daß diese Präsidiumsmitglieder vom Aufsichtsrat gewählt werden?

    Zitat von emilou


    Okay hab ich wirklich falsch gelesen. Es ist offenbar nur so, daß der Ehrenrat die Aufsichtsratsmitglieder vorschlägt, die MV sie aber wählt.
    Aber ich hab es richtig verstanden, daß auch die Präsidiumsmitglieder ehrenamtlich arbeiten? Oder ist Bonhof angestellt? und dann die Geschäftsführen für Sport und Finanzen kontrollieren? Und daß diese Präsidiumsmitglieder vom Aufsichtsrat gewählt werden?

    Das Präsidium wird ebenfalls von der Mitgliederversammlung gewählt! Gladbach hat einen ehrenamtlichen Präsidenten, Bonhof ist auch ehrenamtl., macht dies aber mehr oder weniger als Hauptjob und bekommt eine Aufwandsentschädigung, Meyer ist auch ehrenamtlich. Festangestellt sind die Geschäftsführer analog zu den Vorständen beim Club. In einem Verein wählen immer die Mitglieder die Organe! Dies hat nichts mit dem Club zu tun, sondern ergibt sich aus dem Vereinsrecht. 2010 gab es bei Gladbach richtig Zoff, weil man das Modell abschaffen und das Nürnberger Modell mit Hauptamt. Vorständen einführen wollte.

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.

    Klaus Daedelow ist Vorsitzender des Vereinsbeirats beim 1. FC Nürnberg![/quote]
    Und was hat der Vereinsbeirat zu sagen? Kenne 3 aus diesem Rat und die sind mehr als frustriert.[/quote][/quote][/quote]

    Kann sein. Ich wollte nur darauf hinweisen, man braucht diesen nicht zu fordern, weil es ihn bereits gibt.

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.

    Zitat von Yorker

    Das Präsidium wird ebenfalls von der Mitgliederversammlung gewählt! Gladbach hat einen ehrenamtlichen Präsidenten, Bonhof ist auch ehrenamtl., macht dies aber mehr oder weniger als Hauptjob und bekommt eine Aufwandsentschädigung, Meyer ist auch ehrenamtlich. Festangestellt sind die Geschäftsführer analog zu den Vorständen beim Club. In einem Verein wählen immer die Mitglieder die Organe! Dies hat nichts mit dem Club zu tun, sondern ergibt sich aus dem Vereinsrecht. 2010 gab es bei Gladbach richtig Zoff, weil man das Modell abschaffen und das Nürnberger Modell mit Hauptamt. Vorständen einführen wollte.


    In Wikipedia steht, der Aufsichtsrat wählt und kontrolliert das Präsidium. Die Mitgliederversammlung entlastet Aufsichtsrat und Präsidium.
    Und was fanden die an unserem Modell dann schlechter? Wer wollte das übernehmen? Wer war dagegen?
    Wenn Bonhof soviel Zeit investieren kann, ist das doch wesentlich besser für den Verein als bei uns? Vielleicht sollten wir uns auch einen Aufsichtsratsvorsitzenden/Präsidenten suchen, der das mehr oder weniger als Hauptjob machen kann und ihm Aufwandsentschädigung zubilligen für seine Mühen? Und dann eben auch einen wie Bonhof, der da Ahnung hat vom Fußball und neben sich andere Alphatierchen namens Meyer und Königs duldet?
    Ich finde, daß da einfach auch glaubwürdiger ist, daß diese Mitglieder des Präsidiums, auch wenn vielleicht nicht alle voll ehrenamtlich sind, die Geschäftsführer Eberl und Schippers kontrollieren, bzw. vielleicht sogar wirklich mit ihnen zusammenarbeiten, sich gegenseitig befruchten. Bei uns dagegen hab ich das Gefühl, daß viel mehr als "wir haben uns sagen lassen, daß..." nicht wirklich zu erwarten ist.

    Köln hatte mal einen Präsidenten namens Overath, der HSV mal Einen namens Uwe Seeler.
    Beide waren wenig erfolgreich, sondern agierten eher unglücklich. ( Gelinde formuliert. )
    Fußballer allein genügen nicht...da gehört schon etwas mehr zu.

    Zitat von Hamburger Clubfan

    Köln hatte mal einen Präsidenten namens Overath, der HSV mal Einen namens Uwe Seeler.
    Beide waren wenig erfolgreich, sondern agierten eher unglücklich. ( Gelinde formuliert. )
    Fußballer allein genügen nicht...da gehört schon etwas mehr zu.


    Ja, da hast du sicher Recht. Letztlich seh ich das Problem darin, Menschen in die Position zu bekommen, denen es darum geht, den verein voranzubringen, dafür zu sorgen erfolgreichen Fußbal zu spielen und nicht den Hauptanteil ihrer Arbeit damit zu vergeuden, daß sie um Posten schachern und küngeln.

    Ist es einfach Pech, gibt es solche Menschen (wie derzeit in Gladbach, Dortmund oder Köln) in Nürnbergs Umgebung einfach nicht? Oder woran liegt das? Ich denke, das wäre etwas, was wir Mitglieder auch mal rausfinden könnten: weshalb es im endeffekt in Nürnberg immer wieder Leute an die Spitze zu schaffen scheinen, die die Entwicklung blockieren oder nach einem kurzen Zwischenhoch den Absturz herbeiführen.

    Aber es kann natürlich auch alles einfach nur Zufall sein. Und es ist egal welche Struktur, welche Menschen, der Club hat einfach nur immer wieder Pech.

    Einmal editiert, zuletzt von emilou (2. Mai 2015 um 22:08)

    Zitat von emilou


    In Wikipedia steht, der Aufsichtsrat wählt und kontrolliert das Präsidium. Die Mitgliederversammlung entlastet Aufsichtsrat und Präsidium.
    Und was fanden die an unserem Modell dann schlechter? Wer wollte das übernehmen? Wer war dagegen?
    Wenn Bonhof soviel Zeit investieren kann, ist das doch wesentlich besser für den Verein als bei uns? Vielleicht sollten wir uns auch einen Aufsichtsratsvorsitzenden/Präsidenten suchen, der das mehr oder weniger als Hauptjob machen kann und ihm Aufwandsentschädigung zubilligen für seine Mühen? Und dann eben auch einen wie Bonhof, der da Ahnung hat vom Fußball und neben sich andere Alphatierchen namens Meyer und Königs duldet?
    Ich finde, daß da einfach auch glaubwürdiger ist, daß diese Mitglieder des Präsidiums, auch wenn vielleicht nicht alle voll ehrenamtlich sind, die Geschäftsführer Eberl und Schippers kontrollieren, bzw. vielleicht sogar wirklich mit ihnen zusammenarbeiten, sich gegenseitig befruchten. Bei uns dagegen hab ich das Gefühl, daß viel mehr als "wir haben uns sagen lassen, daß..." nicht wirklich zu erwarten ist.

    Sorry, Präsidium wird von AR gewählt, du hast recht, kann aber von Mitgliederversammlung mit 2/3-Mehrheit abgewählt werden. In 2010 waren bei Gladbach massive Diskussionen, da es um den Verein ja nicht sehr gut stand. Man wollte den Einfluss der ehrenamt. Präsidiumsmitglieder einschränken oder aufheben und wie in Nürnberg auf hauptamtliche Vorstände gehen. Das war die Gruppe um Netzer, Elfenberg usw. Netzer warf dem Eberl damals vor, überhaupt keine Ahnung zu haben. Aber die haben sich zusammengerauft, Favre geholt und seither läuft es wieder super.

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.

    Zitat von emilou


    Ja, da hast du sicher Recht. Letztlich seh ich das Problem darin, Menschen in die Position zu bekommen, denen es darum geht, den verein voranzubringen, dafür zu sorgen erfolgreichen Fußbal zu spielen und nicht den Hauptanteil ihrer Arbeit damit zu vergeuden, daß sie um Posten schachern und küngeln.

    Jedes Mitglied kann für den AR kandidieren und sich einbringen. DA müssen wir uns als Mitglieder selbst an die Nase fassen!

    Wenn es so einfach wäre, dann könnte es ja jeder.