Aufsichtsrat

War da nicht was mit Oechler, daß der Spielern in der Kabine Finanzgeschäfte vorgeschlagen hat oder irr ich mich da? Also dann als ehemaliger Spieler eher Manfred Müller, weil sinnvoll scheint mir das schon, daß da auch ein Fußballer mit drin sitzt.

Zitat von emilou

War da nicht was mit Oechler, daß der Spielern in der Kabine Finanzgeschäfte vorgeschlagen hat oder irr ich mich da? Also dann als ehemaliger Spieler eher Manfred Müller, weil sinnvoll scheint mir das schon, daß da auch ein Fußballer mit drin sitzt.

Hat nicht Andi Wolf damals die Flyer mit den Schiffsbeteiligungen für'n Ö verteilt?

ist einer der beiden derzeit im AR?

Die Auswahl an Kandidaten ist wahrlich nicht berauschend.

Bei solchen Gegenkandidaten könnte man 1 bis 2 weitere Peisl in den AR bringen.

Darf sich da eigentlich jedes Vereinsmitglied zur Wahl stellen?

Warum ist keiner von den CEF-Bärchen dabei?

Ja, auch grad mal die liste an kandidaten durchgegangen...
wie viel stimmen hat ma, drei?
dann kann man ja alle bis auf einen eher per ausschlussverfahren aussuchen...

Peisl wird ja hoffentlich wieder gewählt.

Ansonsten würde mir als Ergänzung aus ner anderen Richtung der Manfred Müller auch gut gefallen.
Schließlich verfügt er durch seine Tätigkeit (Produktion Fernsehberichterstattung) über ein breites sportrelevantes Netzwerk. Und so ein Netzwerk könnte in nächster Zeit (Trikotsponsor, Stadion etc.) wichtig werden.

Bin da aber vielleicht auch nicht objektiv, da ich nen privaten Bezug zum Hr. Müller habe.

Kann am Montag leider aus beruflichen Gründen nicht dabei sein. Hätte gerne Marc Ö. Und Siggi S. mit meiner Stimme verhindert..hoffe, dass das die anwesenden Mitglieder tun.

:hoch: [

Zitat von gipsy

Kann am Montag leider aus beruflichen Gründen nicht dabei sein. Hätte gerne Marc Ö. Und Siggi S. mit meiner Stimme verhindert..hoffe, dass das die anwesenden Mitglieder tun.

Mal ein Vorschlag an alle, die doch soviel mehr können als Bader oder auch als Wiesinger. Und ihren Fußballsachverstand hier so überzeugend einbringen: macht euch doch die Mühe, denkt euch eine Vorstellung aus, in der ihr darlegt für welches bessere Fußballkonzept ihr kämpfen werdet und stellt euch nächstes Jahr für die Wahl in den Aufsichtsrat. Dann habt ihr eine Möglichkeit, falls ihr die Mitglieder überzeugt, drei Jahre an einer Veränderung aktiv mitzuwirken.

Zitat von emilou

Mal ein Vorschlag an alle, die doch soviel mehr können als Bader oder auch als Wiesinger. Und ihren Fußballsachverstand hier so überzeugend einbringen: macht euch doch die Mühe, denkt euch eine Vorstellung aus, in der ihr darlegt für welches bessere Fußballkonzept ihr kämpfen werdet und stellt euch nächstes Jahr für die Wahl in den Aufsichtsrat. Dann habt ihr eine Möglichkeit, falls ihr die Mitglieder überzeugt, drei Jahre an einer Veränderung aktiv mitzuwirken.

Ich hab ja schon den USKSchäuble vorgeschlagen, aber der zieht net...

Zitat von Sickobilly

An Naivität nicht zu überbieten diese Aussage. Sieht man mal, dass du keine Ahnung hast, was es für Arbeit bedeutet, da wirklich nen guten Job zu machen

Kannst du eigentlich nur abwerten? Wie kommst du da drauf, daß ich denke, daß das eine Arbeit von ein paar Stunden ist? Hast du nicht gelesen, daß ich euch dafür 1 Jahr Zeit zugestehe? Klar weiß ich, daß das Arbeit macht, aber auch ein Peisl oder Ehrenberg zweigen sich das ab und hängen sich da rein. Und wenn einer wirklich überzeugt ist, daß in unserem Verein vieles schief läuft und er sich sicher ist, was verändert werden sollte und ihm unser Verein am Herzen liegt, weshalb sollte es dann nicht dazu in der Lage sein, sich da einzubringen?
Ich fänd das wär eine sinnvolle Strategie und bietet die Möglichkeit nicht nur Woche für Woche rumzunörgeln, sondern auch was zu verändern. Und das ist im übrigen etwas, worauf ich bei unserm Club stolz bin und was u.a. auch einem Martin Bader zu verdanken ist: daß wir jetzt eine Struktur haben, in der jedes Mitglied die Chance hat, sich auch in solch einem Gremiun einzubringen.

Zitat von hoeschler

Was denkst du, was BAC und IGZ machen?

Gscheid daherreden.

emilou, du fährst eine derart unsachliche "ganz oder gar nicht"-Schiene und wunderst dich dann, dass keine Sachlichkeit zurückkommt.

Die IGZ und andere Fanorganisationen wie das sehr aktive BAC legen Finger in Wunden, ja. Sie nörgeln aber nicht nur sondern geben gleichzeitig konstruktive Vorschläge, wie es besser geht. Dazu gibt es immer mal wieder auch Treffen mit Vereinsverantwortlichen und guess what: Die freuen sich meistens über den Input.
Wir sind nicht immer einer Meinung, arbeiten aber KONSTRUKTIV zusammen.

Es ist nicht nötig, dass die IGZ einen AR stellt. Man kann auch so mitarbeiten. Dein Vorwurf basiert auf Unwissenheit, was ich dir aber nichtmal zum Vorwurf mache, denn über die meisten Dinge, die angeschoben wurden wird nicht gesprochen, meist weil sie noch in der Schwebe sind.

Zitat von Exilfrange

emilou, du fährst eine derart unsachliche "ganz oder gar nicht"-Schiene und wunderst dich dann, dass keine Sachlichkeit zurückkommt.

Die IGZ und andere Fanorganisationen wie das sehr aktive BAC legen Finger in Wunden, ja. Sie nörgeln aber nicht nur sondern geben gleichzeitig konstruktive Vorschläge, wie es besser geht. Dazu gibt es immer mal wieder auch Treffen mit Vereinsverantwortlichen und guess what: Die freuen sich meistens über den Input.
Wir sind nicht immer einer Meinung, arbeiten aber KONSTRUKTIV zusammen.

Es ist nicht nötig, dass die IGZ einen AR stellt. Man kann auch so mitarbeiten. Dein Vorwurf basiert auf Unwissenheit, was ich dir aber nichtmal zum Vorwurf mache, denn über die meisten Dinge, die angeschoben wurden wird nicht gesprochen, meist weil sie noch in der Schwebe sind.

Ich schreib doch nicht, daß es nötig ist. Ich schreib lediglich, daß ich es begrüßen würde, wenn in den Aufsichtsrat Leute gewählt würden, die sich wirklich vorher schon ernsthaft Gedanken machen, was sie über den Aufsichtsrat eigentlich verbessern wollen. Und ich fände es super, wenn sich Leute die Arbeit machen würden, die überzeugt davon sind, zu wissen, was man verbessern muß. Und wenn die sich dann mit ihren Vorstellungen den Mitgliedern zur Wahl stellen würden. Wenn bei den Leuten der IGZ keine Kapazität frei ist, daß sich da einer so einbringt, okay. Aber wieso versteht ihr das so als Kritik an euch? Und wieso müßt ihr mich dann immer als naiv und dumm abwerten? Ich begrüße doch, daß es Aufsichtsräte wie Peisl oder Ehrenberg gibt, aber sind das dann welche, die auch in bezug auf fußballrelevante Entscheidungen was verändern wollen oder nur in bezug auf Fanbelange?
Ich find es einfach schade, daß sich zwei ehemalige Fußballprofis zur Wahl stellen, die zwar davon reden, daß sie ihr Wissen einbringen, aber nicht sagen, was sie denn eigentlich verändern wollen. Oder wenn eine Bankkauffrau meint, man solle sie wählen, weil Frauen auch mal eine andere Sicht einbringen und weil sie sich mal die finanzielle Lage des Club genauer anschauen will. Auch Woy kommt von der Bank, weshalb sollte die Frau da mehr Wissen einbringen? Oder wenn ein Schneider schreibt, er möchte durch Besuche bei Fanclubs Fans und Verein näher zusammen bringen, aber nicht sagt, was über solche Besuche hinaus dann konkret für Veränderungen angestrebt werden bzw. was er bislang für Defizite wahrnimmt.
Ich bin unzufrieden damit, was die Wahlkandidaten da sagen und ich nehm wahr, daß es einige gibt, die sich sicher sind und das schon über Jahre, daß in unserem Verein falsche Entscheidungen von Leuten getroffen werden, die zu wenig Fußballverstand haben. Wie soll sich das denn sonst ändern als wenn die einen finden, der bereit ist, sich dafür auch im Aufsichtsrat zu engagieren?
Klar bin ich von Baders Arbeit überzeugt, aber das heißt doch nicht, daß ich es für unmöglich halte, daß durch andere Argumente an richtiger Stelle, auch etwas in eine positive Richtung verändert werden kann.
Allerdings bezweifel ich, daß man wirklich etwas erreicht, wenn man sich gelegentlich mit Bader austauscht. Er ist ein höflicher Mensch, hört sich das sicher interessiert an, aber genauso wie ihr von eurer Kritik wird auch er davon überzeugt sein, im großen und ganzen die richtigen Entscheidungen zu treffen. Und es letztlich eben nur zur Kenntnis nehmen. Wenn sachlich im Aufsichtsrat die Dinge die ihr kritisiert angesprochen und Alternativen aufgezeigt werden, läßt sich dagegen vielleicht wirklich was in eurem Sinn verändern.

Im übrigen seh ich in der Entlassung unserer Trainer einen Rückschritt. Ich denke, daß das Experiment mehr Offensivfußball zu wagen erstmal als gescheitert angesehen wird und daß wir zu einem Spielsystem zurückkehren a la Hecking, daß die Wahrscheinlichkeit des KLassenerhalts erhöht. Auch da denke ich, wenn eine breitere Basis der Fans im Aufsichtsrat vertreten wäre, wäre es vielleicht möglich gewesen, mitzubestimmen, wie genau die Weichen gestellt werden müssen um den Anspruch mit dem Wiesinger angetreten ist auch realisierbar zu machen.
Aber das wird jetzt mir wahrscheinlich als Fantasterei ausgelegt. Vielleicht weil zu viele dran gewöhnt sind, daß in unserem Verein die da oben bestimmen und sowieso immer alles falsch machen und zu wenige, die vielleicht über das entscheidende Wissen verfügen, im Aufsichtsrat sitzen?

Glückwunsch jetzt hast du so viel geschrieben, dass man denke könnte man darf nur noch etwas kritisieren wenn man im AR sitzt. Nachdem man sonst immer dagegen argumentiert werden konnte hast du zum letzten Strohhalm gegriffen. Du machst das geschickt auch wenn es auf Dauer doch sehr durchsichtig ist.

Zitat von emilou

Ich schreib doch nicht, daß es nötig ist. Ich schreib lediglich, daß ich es begrüßen würde, wenn in den Aufsichtsrat Leute gewählt würden, die sich wirklich vorher schon ernsthaft Gedanken machen, was sie über den Aufsichtsrat eigentlich verbessern wollen. Und ich fände es super, wenn sich Leute die Arbeit machen würden, die überzeugt davon sind, zu wissen, was man verbessern muß. Und wenn die sich dann mit ihren Vorstellungen den Mitgliedern zur Wahl stellen würden.

Genau das passierte ja mit Peisl und Ehrenberg

Zitat von emilou

Wenn bei den Leuten der IGZ keine Kapazität frei ist, daß sich da einer so einbringt, okay. Aber wieso versteht ihr das so als Kritik an euch?

Weil es nicht nur ganz oder gar nicht gibt, jeder tut was er kann und es muss nicht jeder dann gleich in den AR. Zumal wir doch mitgewirkt haben (so gut wir eben können) 2 Fanvertreter in den AR zu bekommen. Also haben wir eigtl bereits getan, was du von uns forderst.

Zitat von emilou

Und wieso müßt ihr mich dann immer als naiv und dumm abwerten?

Naiv? Weil du unterschätzt was damit alles zusammenhängt und nahelegst, dass wir nur reden würden. Dumm? Hat das wer gesagt? Unwissend trifft es eher, aber wie gesagt, das mache ich dir nichtmal zum Vorwurf.

Zitat von emilou

Ich begrüße doch, daß es Aufsichtsräte wie Peisl oder Ehrenberg gibt, aber sind das dann welche, die auch in bezug auf fußballrelevante Entscheidungen was verändern wollen oder nur in bezug auf Fanbelange?

Nein in Bezug auf alles. Sitzen mitnichten schweigend am Tisch, wenn es um was anderes als Fanthemen geht Lustige Vorstellung^^

Zitat von emilou

Ich find es einfach schade, daß sich zwei ehemalige Fußballprofis zur Wahl stellen, die zwar davon reden, daß sie ihr Wissen einbringen, aber nicht sagen, was sie denn eigentlich verändern wollen. Oder wenn eine Bankkauffrau meint, man solle sie wählen, weil Frauen auch mal eine andere Sicht einbringen und weil sie sich mal die finanzielle Lage des Club genauer anschauen will. Auch Woy kommt von der Bank, weshalb sollte die Frau da mehr Wissen einbringen? Oder wenn ein Schneider schreibt, er möchte durch Besuche bei Fanclubs Fans und Verein näher zusammen bringen, aber nicht sagt, was über solche Besuche hinaus dann konkret für Veränderungen angestrebt werden bzw. was er bislang für Defizite wahrnimmt.
Ich bin unzufrieden damit, was die Wahlkandidaten da sagen und ich nehm wahr, daß es einige gibt, die sich sicher sind und das schon über Jahre, daß in unserem Verein falsche Entscheidungen von Leuten getroffen werden, die zu wenig Fußballverstand haben. Wie soll sich das denn sonst ändern als wenn die einen finden, der bereit ist, sich dafür auch im Aufsichtsrat zu engagieren?
Klar bin ich von Baders Arbeit überzeugt, aber das heißt doch nicht, daß ich es für unmöglich halte, daß durch andere Argumente an richtiger Stelle, auch etwas in eine positive Richtung verändert werden kann.

Zustimmung
[

Zitat von emilou

Allerdings bezweifel ich, daß man wirklich etwas erreicht, wenn man sich gelegentlich mit Bader austauscht. Er ist ein höflicher Mensch, hört sich das sicher interessiert an, aber genauso wie ihr von eurer Kritik wird auch er davon überzeugt sein, im großen und ganzen die richtigen Entscheidungen zu treffen. Und es letztlich eben nur zur Kenntnis nehmen. Wenn sachlich im Aufsichtsrat die Dinge die ihr kritisiert angesprochen und Alternativen aufgezeigt werden, läßt sich dagegen vielleicht wirklich was in eurem Sinn verändern.

Dem entgegen sprechen viele Dinge die wir bereits anstoßen konnten.
Und Peisl und Ehrenberg tun ihren Teil im AR, klar kann es weitere Verstärkung gebrauchen, aber jetzt geht es erstmal um die Festigung von Peisl.

Zitat von emilou

Im übrigen seh ich in der Entlassung unserer Trainer einen Rückschritt. Ich denke, daß das Experiment mehr Offensivfußball zu wagen erstmal als gescheitert angesehen wird und daß wir zu einem Spielsystem zurückkehren a la Hecking, daß die Wahrscheinlichkeit des KLassenerhalts erhöht.

WTF? Wir sind LÄNGST bereits wieder zurückgekehrt zum Spielsystem a la Hecking und zwar ungefähr nach 3 Spieltagen der letzten Rückrunde. Seitdem lässt Wiesinger quasi haargenauso spielen. Und JA, das WAR ein Rückschritt, der von uns auch mehr als deutlich (eigtl bis zum erbrechen) angesprochen wurde. Das 4-4-2 gegen den HSV war die goldene Ausnahme von der Regel, welche selbige bestätigt.

[

Zitat von emilou

Auch da denke ich, wenn eine breitere Basis der Fans im Aufsichtsrat vertreten wäre, wäre es vielleicht möglich gewesen, mitzubestimmen, wie genau die Weichen gestellt werden müssen um den Anspruch mit dem Wiesinger angetreten ist auch realisierbar zu machen.
Aber das wird jetzt mir wahrscheinlich als Fantasterei ausgelegt. Vielleicht weil zu viele dran gewöhnt sind, daß in unserem Verein die da oben bestimmen und sowieso immer alles falsch machen und zu wenige, die vielleicht über das entscheidende Wissen verfügen, im Aufsichtsrat sitzen?

ja das ist Fantasterei, denn Fans wissen nicht automatisch alles besser. Es ist wichtig eine gute Mischung zu haben. Zudem ist der AR ein Kontrollgremium das allenfalls beratend auftritt, du scheinst das mit dem Vorstand zu verwechseln.
Und ja, der AR dürfte ruhig noch besser aufgestellt werden, Stillstand ist der Tod. Aber dass Wiesingers Anspruch sich nicht erfüllt hat lag an ihm, weil er diesen bereits nach wenigen Spieltagen wieder selber beerdigt hat und back to Heckings roots ist.

Zitat von weam

Glückwunsch jetzt hast du so viel geschrieben, dass man denke könnte man darf nur noch etwas kritisieren wenn man im AR sitzt. Nachdem man sonst immer dagegen argumentiert werden konnte hast du zum letzten Strohhalm gegriffen. Du machst das geschickt auch wenn es auf Dauer doch sehr durchsichtig ist.

Okay wenn man immer was reininterpretiert, weil ich nicht alles geschrieben hab, im Versuch nicht zuviel zu schreiben, dann kann man das so verstehn. Also auch dazu noch: ich finde es durchaus okay zu kritisieren. Ich denke nur, wenn Menschen nun schon über Jahre der Meinung sind, daß in diesem Verein oben immer wieder zu viel falsche Entscheidungen getroffen werden, dann sollte man sich auch einmal überlegen, wie man das verändern kann. Und die logische Konsequenz wäre für mich, daß man sich dann eben zusammentut, ein Gegenkonzept entwirft, einen findet, der sich in den Aufsichtsrat wählen läßt und das dort vertritt. Dafür gibt es doch die heutige Vereinsstruktur, daß das eben möglich ist. Und ich bin schon sehr verwundert, wie vehement mir bei einem derartigen Vorschlag Polemik vorgeworfen wird und wie wenig manche bereit sind, das als Möglichkeit anzuerkennen.
Ich mein ich kenn das in andern Bereichen auch. Wenn immer nur über die Politiker geschimpft wird, aber keiner bereit ist, sich die Mühe zu machen in einer Partei mitzuarbeiten geschweige denn sich zur Wahl zu stellen. Wenn man sich beschwert, weil Arbeitgeber einen ausnutzen, aber man nicht mehr bereit ist, in die Gewerkschaft einzutreten, sich in den Betriebsrat wählen zu lassen. Und dabei wird dann immer behauptet, daß man damit ja eh nichts erreichen kann. Falsch: grade weil so wenige wirklich noch aktiv mitarbeiten, deshalb können sich karrieregeile Menschen aufstellen lassen, die die Überzeugungen der jeweiligen Partei oder der Gewerkschaft vielleicht noch gut formulieren können, aber selbst nicht dahinterstehen.

Es ist kein sachlicher Vorschlag zu sagen:geh halt in den AR.
Werd du doch Bundeskanzler wär sonst meine ebenso sachliche Antwort.

und wir sagen gar nicht, dass man nichts erreichen kann, was du im Folgenden ja nahelegst. Wir machen ja mit und machen udem noch Wahlhilfe für engagierte Leute, die unsere Positionen vertreten. Fällt der Groschen jetzt?

Zitat von Exilfrange

Es ist kein sachlicher Vorschlag zu sagen:geh halt in den AR.
Werd du doch Bundeskanzler wär sonst meine ebenso sachliche Antwort.

und wir sagen gar nicht, dass man nichts erreichen kann, was du im Folgenden ja nahelegst. Wir machen ja mit und machen udem noch Wahlhilfe für engagierte Leute, die unsere Positionen vertreten. Fällt der Groschen jetzt?

Ich gehöre im übrigen nicht zur IGZ und engagiere mich entsprechend nicht dort. Nicht, dass der Eindruck entsteht.