Aufsichtsrat

Zitat von Necher

jeder der die fan ARs in schutz nimmt warum auch immer kann nicht wirklich mit herz am fcn hängen

Pass mal auf, du Krapfen! Du kannst hier deinen Verbaldurchfall absondern so viel du willst, aber wenn du irgendeinem von den engagierten Fans, die hier eine andere Meinung als du vertreten, vorwirfst, sie hingen mit dem Herzen nicht am FCN, dann betrittst du verdammt dünnes Eis, Freundchen. Das ist ne rote Linie, die man nicht überschreiten sollte, wenn man abweichende Meinungen mit mangelndem Herzblut begründet. Sag das doch mal denjenigen ins Gesicht, die monatelang an einer neuen Satzung gefeilt haben oder sich für andere Projekte eingesetzt haben. Haste dazu die Eier? Oder bleibts beim Rumpissen im Internet?

Sorry für die Ausdrucksweise, aber irgendwann reichts.

König: jetzt einmal im Ernst - ich bewundere Deinen Enthusiasmus, aber Du hast hier in den letzten Tagen ab und an den Eindruck erweckt, dass alle Handlungen der anderen, die sich hier teilweise seit Jahren und zum Teil ohne entsprechende Würdigung ihrer Arbeit engagiert haben, nichts bedeuten.

Da einige davon aber seit Jahren auch für die Repräsentanz von Aufsichtsräten aus Fanseite gekämpft haben, musst Du verstehen, dass die sich jetzt fragen, was genau da vorgefallen ist. Schließlich ist das, was da heute in der Bild und in den letzten Tagen ansatzweise in anderen Medien zu lesen ist schon für uns andere schwer verdaulich. Dass muss noch ungleich schwieriger zu ertragen sein, wenn man sich für einzelne Personen dort stark gemacht hat. Insofern einfach mal nen Gang zurückschalften.

Keiner hier hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und kann alles besser wissen als andere. Nur gibt es durchaus Leutchen hier, die seit Jahren näher dran sind am Geschehen und die handelnden Personen besser kennen als Du oder ich das tun.

Auch wenns schwer fällt, muss man ja nicht immer mit Gewalt allen auf die Füße steigen

Zitat von Mar

König: jetzt einmal im Ernst - ich bewundere Deinen Enthusiasmus, aber Du hast hier in den letzten Tagen ab und an den Eindruck erweckt, dass alle Handlungen der anderen, die sich hier teilweise seit Jahren und zum Teil ohne entsprechende Würdigung ihrer Arbeit engagiert haben, nichts bedeuten.

Da einige davon aber seit Jahren auch für die Repräsentanz von Aufsichtsräten aus Fanseite gekämpft haben, musst Du verstehen, dass die sich jetzt fragen, was genau da vorgefallen ist. Schließlich ist das, was da heute in der Bild und in den letzten Tagen ansatzweise in anderen Medien zu lesen ist schon für uns andere schwer verdaulich. Dass muss noch ungleich schwieriger zu ertragen sein, wenn man sich für einzelne Personen dort stark gemacht hat. Insofern einfach mal nen Gang zurückschalften.

Keiner hier hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und kann alles besser wissen als andere. Nur gibt es durchaus Leutchen hier, die seit Jahren näher dran sind am Geschehen und die handelnden Personen besser kennen als Du oder ich das tun.

Auch wenns schwer fällt, muss man ja nicht immer mit Gewalt allen auf die Füße steigen

Das ist ein guter Ansatz, aber wenn man ein bissl tiefer drinsteckt und ein paar Personalkonstellationen zu interpretieren weiß, kann man sich eigentlich ganz gut ausmalen, was passiert ist. Problem ist nur: Dir glaubt keine Sau und das wenige, was du sicher weißt oder als gesichert annimmst, schreibst du garantiert nicht hier rein.

Maddin: ich kann deine emotionale aufwallung verstehen

aber erstens war undank schon immer die normale entlohnung für ehrenamtliche arbeit und zweitens ist es für den normalfan, der nie in einem solchen gremium saß und die arbeitsweise dort nicht kennt sich schwerlich vorstellen kann, dass diejenigen, die nicht ständig in der presse rumgeistern sich als aufsichtsrat dennoch mit den interessen des vereins identifizieren und dass, wenn man die gesamten zusammenhänge kennt, sich einfach manchmal andere schlussfolgerungen ergeben, als bei den begrenzten kenntnissen über die inneren abläufe, die ich zum beispiel habe.

aus meiner sicht geht nichts an einer entlassung des vorstands und einiger andere mitarbeiter vorbei, aber das heißt noch lange nicht, dass ich nicht akzeptiere, dass jemand anders, zu einem anderen schluss kommt.

Zitat von Maddin

Das ist ein guter Ansatz, aber wenn man ein bissl tiefer drinsteckt und ein paar Personalkonstellationen zu interpretieren weiß, kann man sich eigentlich ganz gut ausmalen, was passiert ist. Problem ist nur: Dir glaubt keine Sau und das wenige, was du sicher weißt oder als gesichert annimmst, schreibst du garantiert nicht hier rein.

da ich weiß, wie politische gremien und aufsichtsgremien zum Teil arbeiten und wie dort entscheidungsprozesse mitunter laufen, würde ich dir außer perfekter Rationalität und vollständigem inhaltlichen Verständnis aller ar-mitglieder, wohl alles sofort glauben.

und nein, ich wills nicht wissen, sonst müsste ich ja austreten

Zitat von König

Kritiker wie einen Dude oder Krügers (mit denen ich kaum übereinstimme) die nehme ich ernst, die haben nämlich bereits etwas getan.

Eine einfach Frage an dich kannst du nicht beantworten warum DU wenn du offene Fragen hast nicht aktiv wirst (in der heutigen Zeit, ganz einfach per Mail).
Du Schwallst dabei rum wie ich es in meinen besten Zeiten gemacht habe und eierst weiter mit irgendwelchen Ausweichmanöver- nein-du.weist-aus-nein-du-du-du... Wie geagt, Club Like.

Und ja - mich lässt es "ausrasten" wenn Typen die große Reden schwingen und wenn sie aktiv etwas machen sollen, klein mit Hut sind (und dafür nicht mal groß das schützende I-net verlassen müssen).

Aber gut. Steht für sich und was es bringt hat man auf der amv gesehen.

kop, hör am besten auf, mit König zu diskutieren. Der produziert so viel heiße Luft, das reicht für Klimaerwärmung auf drei Planeten. Ich glaube, er meint's net mal böse, er ist halt so. Wenn er auch nur ansatzweise kapieren würde, was alles dazugehört, sich für irgendetwas einzusetzen (und wenn es nur ein Taubenzüchterverein ist), dann würde er nicht so reden.

Zitat von Maddin

kop, hör am besten auf, mit König zu diskutieren. Der produziert so viel heiße Luft, das reicht für Klimaerwärmung auf drei Planeten. Ich glaube, er meint's net mal böse, er ist halt so. Wenn er auch nur ansatzweise kapieren würde, was alles dazugehört, sich für irgendetwas einzusetzen (und wenn es nur ein Taubenzüchterverein ist), dann würde er nicht so reden.

wenn man den blinden die farben nicht lehren möchte, weil das eh umsonst ist, sollte man in dem verein glaub ich gar nicht erst versuchen was zu bewirken

Zitat von Maddin

kop, hör am besten auf, mit König zu diskutieren. Der produziert so viel heiße Luft, das reicht für Klimaerwärmung auf drei Planeten. Ich glaube, er meint's net mal böse, er ist halt so. Wenn er auch nur ansatzweise kapieren würde, was alles dazugehört, sich für irgendetwas einzusetzen (und wenn es nur ein Taubenzüchterverein ist), dann würde er nicht so reden.

Anders wie bestimmte Leute im AR (ha! geil ich komme vor dem Mod wiede on-topic) ... wollte ich nur zeigen das ich gelernt habe (nimmer schwallhallern) und ... ich wollte so gerne mal wieder die Kritiker Dude/Krügers "loben"

Aber gut, mancher AR schmeißt ja auch einfach hin wenn man ihm und dem Chefe-in-Spe nicht folgt ... mich würde ja interessieren ob Schamel jetzt auch einen Brass auf Koch hat und/ob seine Aussagen ggf. sogar gegen ihn waren (jepp, ich sehe Herrn Koch da mehr als den antreiber dabei).

Aber das ist wild.wild.wild... und Spekulativ, natürlich.

Zitat von kop

mich würde ja interessieren ob Schamel jetzt auch einen Brass auf Koch hat und/ob seine Aussagen ggf. sogar gegen ihn waren

Naja, wenn Schramm nicht ganz senil ist, dann sollte er alleine schon in dem hier zitierten interview mit Koch aus der Zeitung geschlossen haben, dass Koch ihn nochmal angeschossen hat.
Koch meinte ja, er strebe nicht nach dem Vorsitz, denn er halte sich weder für kompetent genug und zudem sei er zu alt. Sollte selbst Schramm verstanden haben, insofern gehe ich davon aus, dass er gehörig sauer ist.

edit: mein Fehler, Schramm statt Schamel gelesen. Meine güte ist der Mann omnipräsent!

Zitat von Maddin

Pass mal auf, du Krapfen! Du kannst hier deinen Verbaldurchfall absondern so viel du willst, aber wenn du irgendeinem von den engagierten Fans, die hier eine andere Meinung als du vertreten, vorwirfst, sie hingen mit dem Herzen nicht am FCN, dann betrittst du verdammt dünnes Eis, Freundchen. Das ist ne rote Linie, die man nicht überschreiten sollte, wenn man abweichende Meinungen mit mangelndem Herzblut begründet. Sag das doch mal denjenigen ins Gesicht, die monatelang an einer neuen Satzung gefeilt haben oder sich für andere Projekte eingesetzt haben. Haste dazu die Eier? Oder bleibts beim Rumpissen im Internet?

Sorry für die Ausdrucksweise, aber irgendwann reichts.

An dieser Geschichte stören mich zwei Dinge:

1. Nur weil gestern scheinbar pro bader gestimmt wurde, heisst es lange nicht das sie es auch sind. Soweit ich weiss gings darum ihn SOFORT abzusägen, nicht mehr und nicht weniger. Das sagt für mich nicht grundsätzlich aus PRO oder CONTRA Bader.
Daher sollte einige mal vorsichtig sein die AR's in irgendeine Schublade zu stecken.

2. Peisl und Ehrenberg werden von eingen hier scheinbar gerne bis aufs Blut verteidigt. Ich weiss, besonders du, viele haben viel Zeit in diese Sache "Fanvertreter im AR" investiert. Ich weiss ihr kennt euch, und wisst sicher mehr als viele andere hier, da ihr zurecht näher dran seid. Nur kommt es bei mir und anderen vielleicht auch, so vor als würdet ihr diesen Personen blind folgen und jegliche Kritik (egal ob berechtig oder unberechtigt) sofort abwehren wollen.

In der aktuellen Situation gehören alle AR hinterfragt, ohne hier gleich irgendwelche Schuldigen markieren zu wollen.
Peisl und Ehrenberg sind auch keine heiligen.

Alles richtig, Zockerkönig. Nur sind wir in der komfortablen Lage, dass wir Kritik und Anregungen auf relativ kurzem Wege direkt äußern können. Die Kritik hier im Moment ist ungerechtfertigt, weswegen ich auch so harsch darauf reagiere. Wenn Du es genau wissen willst: Ich habe Chris direkt am Samstag nach dem Spiel gesagt, dass Bader unter diesen Umständen ganz dringend weg gehört. Braucht keiner hier glauben, die wüssten nicht, wie die Stimmung momentan ist, oder sie hätten nicht bemerkt wie desolat der Glubb derzeit spielt.

Zitat von Zockerkönig

Nur kommt es bei mir und anderen vielleicht auch, so vor als würdet ihr diesen Personen blind folgen und jegliche Kritik (egal ob berechtig oder unberechtigt) sofort abwehren wollen.

Ich versichere dir, dass dem nicht so ist. Wir haben selbst jede Menge kritischer Nachfragen und deutlicher Meinungen an Chris und Ralf herangetragen. Eine Möglichkeit, die jeder von euch ebenfalls hat.

Zitat von Zockerkönig

In der aktuellen Situation gehören alle AR hinterfragt, ohne hier gleich irgendwelche Schuldigen markieren zu wollen.
Peisl und Ehrenberg sind auch keine heiligen.

Natürlich sind sie keine heiligen Kühe. Aber hier wird aufgrund der aktuellen Medienleaktaktik einer gewissen AR-Made (mutmaßlich) den beiden versucht was anzuhängen, was schlichtweg nicht der Realität entspricht.

Wann explodiert der Club?

http://www.bild.de/sport/fussball…25552.bild.html

Zitat

Heißt: Damit könnte eine Opposition den Verein übernehmen!

Fünf Aufsichtsräte auf einer gemeinsamen Linie würden ausreichen, um die Vorstände Martin Bader (Sport) und Ralf Woy (Finanzen) abzusetzen.

Und leider haben die vergangenen Jahre gezeigt, dass sich bei den Mitgliedern nicht zwingend die besten Kandidaten durchsetzen, sondern meist jene, die mit ihrer Rede auf der Versammlung die meisten Emotionen geweckt haben...

Naja, spätestens seit gestern ist der Wahlk(r)ampf eröffnet...

Zitat von Exilfrange

Ich versichere dir, dass dem nicht so ist. Wir haben selbst jede Menge kritischer Nachfragen und deutlicher Meinungen an Chris und Ralf herangetragen. Eine Möglichkeit, die jeder von euch ebenfalls hat.

Natürlich sind sie keine heiligen Kühe. Aber hier wird aufgrund der aktuellen Medienleaktaktik einer gewissen AR-Made (mutmaßlich) den beiden versucht was anzuhängen, was schlichtweg nicht der Realität entspricht.

ich habe jetzt mal dich zitiert, weil das hier ja eine fortlaufende diskussion ist, eigentlich sind meine fragen eher an alle die gestellt, die wohl ein bisschen einen besseren einblick haben:
1) ich bin mir der tatsache bewußt, wie solche gremien arbeiten, warum es nach außen manchmal anders scheint als es ist, usw.. ABER, wenn dem so ist wie ihr sagt, nämlich daß einige teile des AR, laut euch z.b. peisl und ehrenberg, laut zeitung schamel und müller halte ich auch für kompetent, sehen, daß der club ein jämmerliches bild abgibt was z.b. konzept, leitbild, außendarstellung, usw. abgibt, wie kann es sein, daß man es in einem jahr nicht geschafft hat da was zu ändern bzw. das einschlagen einer positiven richtung? und da geht es ja nicht mal drum bader loszuwerden, sondern rein um die genannten punkte.
2) sollte es so sein, daß bader seine lakaien in diesem hat, die fröhlich alles abnicken, diese auch noch in der mehrheit sind, dann ist der AR de facto nutzlos. normalerweise möchte man jetzt meinen, daß der nicht lakaien block versucht diesen zustand zu ändern. was hierzu nötig ist wären allianzen, vielleicht auch mal die eigene persönlichkeit hinten anstellen und ich kann irgendwie nicht glauben, daß wenn peisl, ehrenberg, koch, schamel und müller der verein so am herzen liegt wie proklamiert, daß diese es nicht geschafft hätten einen block zu bilden und somit in der mehrheit wären. jetzt könnte man natürlich denken, daß die anderen koch verhindern wollten, aber damit wäre koch eigentlich ins abseits gestellt bzw. das zünglein an der waage bei einem 4-4. oder aber man würde versuchen einen anderen auf seine seite zu ziehen.
3) soll der "vorwurf" von kop ernst gemeint sein, daß man per mail AR mitgliedern, z.b. ehrenberg einfach eine mail schreiben soll, wenn man fragen hat? wie soll denn die antwort ausfallen, stichwort verschwiegenheitspflicht? sollte das ernst gemeint, dann schreibe ich ihm direkt morgen eine mail mit frage 1) und 2)

winzie

Zitat von Exilfrange

Ich versichere dir, dass dem nicht so ist. Wir haben selbst jede Menge kritischer Nachfragen und deutlicher Meinungen an Chris und Ralf herangetragen. Eine Möglichkeit, die jeder von euch ebenfalls hat.

Natürlich sind sie keine heiligen Kühe. Aber hier wird aufgrund der aktuellen Medienleaktaktik einer gewissen AR-Made (mutmaßlich) den beiden versucht was anzuhängen, was schlichtweg nicht der Realität entspricht.

Wie gesagt, ich habe keinem was anhängen wollen, im Gegenteil. Aber genau das passiert hier gerade. Haben gegen Bader sofort raus gestimmt? Weg mit ihnen! So läufts hier gerade und das halte ich für falsch.

Das die beteiligten (IGZ oder was auch immer) dagegen halten, weil sie vielleicht mehr wissen ist ja völlig ok.
Ich wollte nur meinen Eindruck vermitteln.

Zitat von winzie

3) soll der "vorwurf" von kop ernst gemeint sein, daß man per mail AR mitgliedern, z.b. ehrenberg einfach eine mail schreiben soll, wenn man fragen hat? wie soll denn die antwort ausfallen, stichwort verschwiegenheitspflicht? sollte das ernst gemeint, dann schreibe ich ihm direkt morgen eine mail mit frage 1) und 2)

winzie

Ja warum denn nicht? Natürlich sollte man nicht erwarten in 5 Minuten eine Antwort zu bekommen und natürlich sollte man schon bei den "Fragen" überlegen WAS dürfte er ggf. sagen (und ab und an, ist auch das nichts-sagen schon viel).

Dabei geht es weniger um interne Sache sondern um das was der Kollege König (oder andere) bejammern das man nicht weiß was die machen/wofür sie stehen (wo für nicht) -> Das wird kaum in die Verschwiegenheit fallen (außer du fragst "bist du pro oder contra). Oder einfach mal die Knüller Frage "Was macht ein AR eigentlich ganz konkret, wie muss man sich das in so einem Gremium vorstellen"

Und mehr als "sorry, kann ich dir so nicht sagen - oder darf ich nicht" ... kann man ja kaum Aber auch da wüsste man dann z.B. etwas über Grenzen

Zitat von Zockerkönig

Wie gesagt, ich habe keinem was anhängen wollen, im Gegenteil. Aber genau das passiert hier gerade. Haben gegen Bader sofort raus gestimmt? Weg mit ihnen! So läufts hier gerade und das halte ich für falsch.

Das die beteiligten (IGZ oder was auch immer) dagegen halten, weil sie vielleicht mehr wissen ist ja völlig ok.
Ich wollte nur meinen Eindruck vermitteln.

Zocker, inhaltlich sind wir doch auf einer Linie. Aber es ist doch eher so, dass es hier im Forum heißt "Haben NICHT gegen Bader sofort raus gestimmt? Weg mit ihnen!" Übrigens hätte ich den Revolutionsführer Schamel gerne zurück. Koch halte ich für inkompetent, macht- und mediengeil. Den will ich persönlich halt nicht. Hat aber mit der veröffentlichten Abstimmung nichts zu tun. Ich denke keiner hier hat was gegen Diskussionen und Nachfragen. Das was winzie geschrieben hat finde ich gut. Das zeugt von Interesse.

dann nehmt uns doch einfach den wind aus den segeln, beendet die leidige diskussion und erzählt uns unwissenden doch mal wie der chris die ganze sache aktuell sieht wenn ihr scho so oft mit dem darüber gesprochen habt.

http://www.nordbayern.de/nuernberger-ze…tritt-1.3854134

Wenn schon Schramm kein "Danngge, Hannnnss Dooomass fier die Arbeit" auf der HP verkündet, hier Lob der Presse:

Zitat

. Der zurückgetretene Schamel hat noch eine besondere Erwähnung verdient: Er war neben Koch der einzige Aufsichtsrat, der regelmäßig bei den Heimspielen der Jugendmannschaften und der Regionalliga-Truppe anwesend war.