Hier das Interview von Daedelow. Aus dem Jahr 2005.
Gibt es leider nur als pdf. Aber dann kann sich wneigstens jeder selbst ein Bild machen, ob die Vorwürfe so stimmen.
Aufsichtsrat
-
-
Zitat von El Molotov
Stellt sich die Frage warum er dann im Interview getrommelt hat was er so alles tolles machen will, wenn er doch gar nichts entscheiden konnte. Nee, ich bin froh, dass uns diese Luftpumpe erspart geblieben ist.
Wie? Die Luftpumpe is weg??
Ham wir nen neuen Vorstand???
-
Nur mal als Beispiel: Daedelow wurde vorgeworfen, am Rasen gespart zu haben. Worum es aber wirklich ging war:
"Wir haben alle natürlichen Bedingungen für das Wachstum des Rasens erhalten. Deshalb müssen wir ihn nicht wie die Betreiber anderer Stadien auswechseln."Ich fand´s ja etwas lustig, daß sich der Redner dann doch nicht so ganz traute, die Behauptung aufzustellen, daß wegen dem Sparen am Rasen durch Daedelow Ginzcek und Chandler verletzt wurden.
-
Man sollte dem Aufsichtsrat mal eine Wink geben den Finanzbereich mal unter die Lupe zu nehmen, da werden Entscheidungen getroffen, wo selbst Angestellte mit den Köpfen schütteln!
-
Zitat von emilou
Nur mal als Beispiel: Daedelow wurde vorgeworfen, am Rasen gespart zu haben. Worum es aber wirklich ging war:
"Wir haben alle natürlichen Bedingungen für das Wachstum des Rasens erhalten. Deshalb müssen wir ihn nicht wie die Betreiber anderer Stadien auswechseln."Ich fand´s ja etwas lustig, daß sich der Redner dann doch nicht so ganz traute, die Behauptung aufzustellen, daß wegen dem Sparen am Rasen durch Daedelow Ginzcek und Chandler verletzt wurden.
Die Verletzungen kamen viel später und bezeichnenderweise in der ersten Saison, in der Club für den Rasen verantwortlich war.
Die Fragesteller, bei allen Kandidaten, waren meiner Meinumg nach nur da, unliebsame Kandidaten schlecht dastehen zu lassen. -
Zitat von emilou
Nur mal als Beispiel: Daedelow wurde vorgeworfen, am Rasen gespart zu haben. Worum es aber wirklich ging war:
"Wir haben alle natürlichen Bedingungen für das Wachstum des Rasens erhalten. Deshalb müssen wir ihn nicht wie die Betreiber anderer Stadien auswechseln."Der Rasen musste aber dennoch mehrfach gewechselt werden und zwar auf Kosten des Clubs, obwohl die Ursachen teilweise woanders lagen (Winter Games). Dh. auch wenn der Fragensteller hier am Interview vorbei fragt und unsachlich wird, ist diese Interviewzeile ein berechtigter Kritikpunkt.
Zitat von emilouIch fand´s ja etwas lustig, daß sich der Redner dann doch nicht so ganz traute, die Behauptung aufzustellen, daß wegen dem Sparen am Rasen durch Daedelow Ginzcek und Chandler verletzt wurden.
was ist daran lustig? Der Mann hat (in seiner vorherhigen geschilderten Unsachlichkeit) einfach nur die Sachlichkeit besessen, (eine vermeintliche) Korrelation nicht zur Kausalität aufzuschwingen. Das ist dir natürlich wieder nicht klar, weil du ständig Korrelationen zu Kausalitäten machst und dann feste feste feste dran glaubst, dass es so ist, wie du glaubst.
-
Ja durch Fragen sollten nur die Gefährder der "Bader-Macht" diskreditiert werden. So wurde z.B. meine kritische Rückfrage zum Thema "Schramm PK nach Heidenheim, AR Sitzung oder Krisengespräch ?" mit der Begründung es wäre KEINE ZEIT abgeblockt.
-
Zitat von Haribo
Die Schamel-Gang ins Visier genommen, andere Pflunzen wie Müller und Zeck außer acht gelassen. Klasse!
Spätestens mit der Abschlußfrage Schamel-JA oder Schamel-NEIN das Gute vom Bösen abgegrenzt.
Deshalb haben wir nun auch den Aufsichtsrat, den wir verdienen. Und der zu diesem Verein passt.
Moment mal. Die JA oder NEIN Geschichte fing doch mit Schamels Absetzungswahlkampf + uns gibts im Viererpack für Machtübernahme total an.
Machst dir die Welt auch wie sie dir gefällt. -
Zitat von Norimbergala
Man sollte dem Aufsichtsrat mal eine Wink geben den Finanzbereich mal unter die Lupe zu nehmen, da werden Entscheidungen getroffen, wo selbst Angestellte mit den Köpfen schütteln!
mmh, wer wäre dafür wohl mit am besten geeignet?
Ein ehemaliger Steuerfahnder und aktiver Steuerberater vielleicht?
uups...den wollte man ja nicht...
-
Zitat von hoeschler
Unter kräftiger Mithilfe der Personen, die die Schameltruppe von Beginn an dämonisiert haben. Ganz so einfach is halt dich ned Herr exil
wer hat sie denn dämonisiert? Bitte Ross und Reiter, dangge *schmatz*
-
Zitat von hoeschler
Hach nee, lass das mal die spezln beantworten.
Auch wenn es dir egal sein wird: Ich halte auf dich als User große Stücke. Deine Beiträge sind normalerweise voll auf den Punkt und dabei immer fair. Warum du jetzt mit Dreck wirfst, ohne konsequent zu deiner Meinung zu stehen passt in dieses Bild nicht rein, genauso wie eigentlich die gesamten Beiträge der letzten Zeit deinerseits.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der Grund dafür ne Menge angestauter Frust ist, den spüre ich nämlich auch und manchmal bezwingt er mich genauso.Aber wenn du mich oder "uns" dh. die IGZ gemeint hast, sag es doch einfach.
Ich werde nicht ausflippen, ich werde mich nur dazu äußern, was mein gutes Recht als "Beschuldigter" (wir nennen das mal so) ist.
So aber deutest du etwas an und nimmst mir die Gelegenheit, Stellung zu beziehen.Das finde ich nicht in Ordnung und ganz ehrlich: du bist besser als das.
-
Zitat von Argo
es hat halt nicht jeder eine Machtübernahme befürchtet
, ich hielt die Gefahr für überschaubar. Die Revolution wäre so oder so gescheitert und sie hat Bader/Woy die Gelegenheit gegeben von den eigenen Versäumnissen erfolgreich abzulenken. Für mich war die AR-Wahl am wichtigsten, ich halte es jetzt im Nachhinein für eine Fehleinschätzung.Ich hätte nicht im Traum gedacht, dass er scheitert, ehrlich gesagt. Ich denke schon, dass mit dem Gruppenwahlkampf eine Machtübernahme angedeutet war, ob man da jetzt Angst vor hatte oder nicht (ich habe mich auf unseren Kandidaten konzentriert, den reinzubekommen war Ambition genug).
Ich denke schon, dass die AR Wahl eines der wichtigsten Elemente der JHV ist, da wo unser direkter Einfluss am stärksten ist. Dann gibt es noch die Nichtentlastung, die leider trotz (in meinen Augen) fehlender guter Gründe für eine Entlastung wieder nicht erfolgte. -
Zitat von Exilfrange
Der Rasen musste aber dennoch mehrfach gewechselt werden und zwar auf Kosten des Clubs, obwohl die Ursachen teilweise woanders lagen (Winter Games). Dh. auch wenn der Fragensteller hier am Interview vorbei fragt und unsachlich wird, ist diese Interviewzeile ein berechtigter Kritikpunkt.
was ist daran lustig? Der Mann hat (in seiner vorherhigen geschilderten Unsachlichkeit) einfach nur die Sachlichkeit besessen, (eine vermeintliche) Korrelation nicht zur Kausalität aufzuschwingen. Das ist dir natürlich wieder nicht klar, weil du ständig Korrelationen zu Kausalitäten machst und dann feste feste feste dran glaubst, dass es so ist, wie du glaubst.
Lustig fand ich's überhaupt net , sachlich noch viel weniger.
Es war die Andeutung einer Spekulation, mit sofortiger Rücknahme - unter Juristen als Stilmittel weit verbreitet, um die schlechtere Sache zur besseren zu machen.
Nach dem Motto: Semper aliquid haeret ...Einfach nur traurig, wie Daedelow völlig unsachlich angegangen wurde!
-
ich sagte doch, er wird unsachlich und vor allem verpasst er den wirklichen Kritikpunkt.
Dass er es aber nicht ernsthaft behauptet, ist doch per se nichts Schlechtes, auch wenn ich deiner Stilmitteltheorie nicht gänzlich widersprechen mag. Dennoch richtig, nicht an einer solchen Behauptung festzuhalten.
-
Zitat von emilou
Nur mal als Beispiel: Daedelow wurde vorgeworfen, am Rasen gespart zu haben. Worum es aber wirklich ging war:
"Wir haben alle natürlichen Bedingungen für das Wachstum des Rasens erhalten. Deshalb müssen wir ihn nicht wie die Betreiber anderer Stadien auswechseln."Ich fand´s ja etwas lustig, daß sich der Redner dann doch nicht so ganz traute, die Behauptung aufzustellen, daß wegen dem Sparen am Rasen durch Daedelow Ginzcek und Chandler verletzt wurden.
Wieso sollte er das auch behaupten? -
Zitat von smiley69
Wie? Die Luftpumpe is weg??
Ham wir nen neuen Vorstand???
Nachdem du nichts dagegen sagst war mein Argument also nicht ganz verkehrt?
Und nein, leider ist der Vorstand noch da. -
Zitat von El Molotov
Wieso sollte er das auch behaupten?
Aus demselben Grund weshalb er behauptet hat, Daedelow hätte als Verantwortlicher am Rasen gespart. Es ging nie um sachliche Argumentation. Hat Exilfrange ja sehr schön erläutert bis auf die Stilmittelbeschreibung, die wahrscheinlich nur Juristen so richtig gut beherrrschen.
Und lustig war in diesem Fall ziemlich ironisch gemeint, nur um mal Mißverständnisse gar nicht entstehen zu lassen -
Zitat von emilou
Aus demselben Grund weshalb er behauptet hat, Daedelow hätte als Verantwortlicher am Rasen gespart. Es ging nie um sachliche Argumentation. Hat Exilfrange ja sehr schön erläutert bis auf die Stilmittelbeschreibung, die wahrscheinlich nur Juristen so richtig gut beherrrschen.
Und lustig war in diesem Fall ziemlich ironisch gemeint, nur um mal Mißverständnisse gar nicht entstehen zu lassen
Und was ist daran falsch Daedelow eine Frage zu folgendem Zitat zu stellen: "Gerade am Rasen sparen wir. Wir haben alle natürlichen Bedingungen für das Wachstum des Rasens erhalten. Deshalb müssen wir ihn nicht wie die Betreiber anderer Stadien auswechseln"? Gerade weil der Rasen eben doch immer wieder getauscht wurde und nicht gerade zum Besten zählt.Abschließend zu Daedelow, die Betreibergesellschaft hat den Club über Jahre gemolken und aus meiner Sicht über den Tisch gezogen. Das sah man auch relativ einhellig im Forum so. Daedelow war über mehrere Jahre in verantwortlicher Position bei der Betreibergesellschaft. Und so einer will dann in den AR? Also wenn er nachdem was die Betreibergesellschaft mit dem Club abgezogen hat nicht mit solchen Fragen gerechnet hat ist der Mann im besten Fall naiv.
-
molotov
wie oft wurde der Rasen getauscht? Wann wurde der Rasen getauscht? Wann war Daedelow dafür verantwortlich? -
Zitat von emilou
molotov
wie oft wurde der Rasen getauscht? Wann wurde der Rasen getauscht? Wann war Daedelow dafür verantwortlich?
Schau nach wenn dich das interessiert. Hat mit meinem Beitrag aber eher nichts zu tun.
