Aufsichtsrat

Zitat von Zockerkönig

Als ob man in 4 Monaten nix machen kann.
Aber wenn man sich nur 1mal im Monat trifft ist das wohl so. Scheinen ja alle sehr am Verein zu hängen.

Sorry Zocker. Immer das selbe bla bla. Dass nichts gemacht wurde kannst du so wenig beweisen, wie ich dass etwas gemacht wurde. Aber immerhin scheint ja auch Koch die Klappe zu halten und das obwohl der doch sooo kritisch ist. Vielleicht tut sich ja was. Und wegen der Häufigkeit der Sitzungen sage ich nichts mehr. Wer es bis jetzt nicht verstanden hat, will es nicht verstehen.

Zitat von El Molotov

Sorry Zocker. Immer das selbe bla bla. Dass nichts gemacht wurde kannst du so wenig beweisen, wie ich dass etwas gemacht wurde. Aber immerhin scheint ja auch Koch die Klappe zu halten und das obwohl der doch sooo kritisch ist. Vielleicht tut sich ja was. Und wegen der Häufigkeit der Sitzungen sage ich nichts mehr. Wer es bis jetzt nicht verstanden hat, will es nicht verstehen.

Es war eher darauf bezogen nochmal 6 Monate zu warten. Ist im Fussball ja nix.

Stimmt ist ja nur ein Ehrenamt, da reicht 1mal im Monat locker. Solange der Verein sich aber in einer kritischen Phase befindet, in der man ja alles angeblich durchleuchten will, halte ich das für zu wenig.

Aber was solls, der Verein ist eh im Arsch, daran wird dieser AR auch nix ändern, dazu sitzen einfach die falschen Leute drin.

Zitat von Zockerkönig

Es war eher darauf bezogen nochmal 6 Monate zu warten. Ist im Fussball ja nix.

Stimmt ist ja nur ein Ehrenamt, da reicht 1mal im Monat locker. Solange der Verein sich aber in einer kritischen Phase befindet, in der man ja alles angeblich durchleuchten will, halte ich das für zu wenig.

Aber was solls, der Verein ist eh im Arsch, daran wird dieser AR auch nix ändern, dazu sitzen einfach die falschen Leute drin.

Das hat mir Fußball nichts zu tun sondern mit Einarbeitung.

Nenne mir einen AR, der sich öfter als einmal im Monat trifft. Du wirst dich schon schwer tun weitere zu finden, die sich einmal pro Monat finden. Aber es geht hier ja schon lange nur noch um kritisieren und beleidigen egal was kommt (generell auf den Thread bezogen).

Wenn's Spaß macht.

Zitat von El Molotov

Sorry Zocker. Immer das selbe bla bla. Dass nichts gemacht wurde kannst du so wenig beweisen, wie ich dass etwas gemacht wurde. Aber immerhin scheint ja auch Koch die Klappe zu halten und das obwohl der doch sooo kritisch ist. Vielleicht tut sich ja was. Und wegen der Häufigkeit der Sitzungen sage ich nichts mehr. Wer es bis jetzt nicht verstanden hat, will es nicht verstehen.

Ich bin mittlerweile auch überzeugt, daß im Hintergrund mehr gearbeitet wird. Nur bin ich auch überzeugt, daß das Ergebnis der Arbeit nicht dem entsprechen wird, was ich gehofft habe.

Zitat von El Molotov

Das hat mir Fußball nichts zu tun sondern mit Einarbeitung.

Nenne mir einen AR, der sich öfter als einmal im Monat trifft. Du wirst dich schon schwer tun weitere zu finden, die sich einmal pro Monat finden. Aber es geht hier ja schon lange nur noch um kritisieren und beleidigen egal was kommt (generell auf den Thread bezogen).

Wenn's Spaß macht.

:hoch:

Zitat von El Molotov

Das hat mir Fußball nichts zu tun sondern mit Einarbeitung.

Nenne mir einen AR, der sich öfter als einmal im Monat trifft. Du wirst dich schon schwer tun weitere zu finden, die sich einmal pro Monat finden. Aber es geht hier ja schon lange nur noch um kritisieren und beleidigen egal was kommt (generell auf den Thread bezogen).

Wenn's Spaß macht.

Wir werdens sehen ob ihnen der Club wirklich so wichtig ist wie sie auf der JHV getan haben.
Spätestens am 30.6.

Zitat von Zockerkönig

Schamel hätte den Laden ausgemistet. Etz ist es eh scho woschd

sosos, Super-Schamel

Zitat von El Molotov

Das hat mir Fußball nichts zu tun sondern mit Einarbeitung.

Nenne mir einen AR, der sich öfter als einmal im Monat trifft. Du wirst dich schon schwer tun weitere zu finden, die sich einmal pro Monat finden. Aber es geht hier ja schon lange nur noch um kritisieren und beleidigen egal was kommt (generell auf den Thread bezogen).

Wenn's Spaß macht.

Naja, aber Unrecht hat Zocker nicht. Wir sind nicht der FC Bayern München der von Titel zu Titel jagt, oder Gladbach die super dastehen, sondern der prekäre Glubb. Das es ein Ehrenamt ist, ist in Ordnung und das respektiere ich auch. Nur unser Problem ist ja fast alles im Verein. Ich vermute jetzt einfach mal, das der AR sich nach der Wahl nicht 3 mal im Monat getroffen hat, sondern nur einmal und dass danach jeden Monat.
Worauf ich hinaus will: der FCN sollte geführt werden wie es sich für einen Zweitbundesligist gehört. Einarbeit hin- oder her, aber wir wollen lt. Verein ja immer 1. Bundesliga spielen, wir wollen tollen Fußball sehen und die Fans ins Stadion bekommen. Dafür zu sorgen hat der AR, dass die vorgegebenen Ziele durch den Vorstand und Co. eingehalten werden bzw. erreicht werden. Die Ziele sind bisher nicht erreicht worden und es sieht auch nicht unbedingt gut aus. Und genau da finde ich, sollte sich ein AR mehrmals im Monat zusammen hocken als sich in dieser besch....... Situation nur einmal im Monat zu treffen.

Hier noch ein Beispiel aus der Wirtschaft:

Der Vorsitzende des Aufsichtsrats trifft sich regelmäßig mit dem Vorstand und erörtert mit diesem aktuelle Fragen. Außerhalb dieser Treffen informiert der Vorstand den Aufsichtsratsvorsitzenden mindestens einmal pro Woche mündlich oder schriftlich über aktuelle Entwicklungen.

Quelle: http://www.stahl.de/investor-relat…fsichtsrat.html

Zitat von Maddin_FCN

sosos, Super-Schamel

kommt natürlich icht an super Kühne ran, is klar

Das ganze Problem ist, das man zwar ein Profiverein ist, doch dieser nicht so geführt wird.
Egal ob von Seiten der Vorstandschaft oder des Aufsichtsrates.
Es mag noch vor 10 Jahren schick gewesen sein auf diesem Niveau ein Verein zu sein, doch damit erreiche ich nichts mehr und gewinne keinen Blumentopf mehr.
Profifußball ist ein knallhartes Geschäft geworden, das ich als reiner E.V. nicht mehr bewältigen kann.
Wenn ich wirklich auf diesem Niveau spielen will, dann kann ich nicht mehr mit Ehrenamtlichen arbeiten, dann muss ich den weg in eine Kapitalgesellschaft gehn und muss
diese dann auch so führen, auch dann mit hauptamtlichen aufsichtsräten.

Hier wurde schon ein paar mal der HC Erlangen angessprochen.
Doch noch vor einem Jahr wars da so wie beim FCN.
Dann kam der plötzliche sportliche Aufstieg, doch wirtschaftlich wurde der Aufstieg vom DHB verweigert.
Keine Halle und keine wirtschaftliche Führung wie es die DHB Statuten vorschreiben.
Ok man muss im Handball bedenken das ich ohne große Auflagen in die 2 Liga komme und einen eher geringen Etat benötige.
Doch dann hoch in die 1 Liga sind die Auflagen ganz anders.

In Erlangen hat man schnell gelernt und umstruckturiert mit Hilfe der Wirtschaft und umformierung in eine Kapitalgsellschaft.
Man hat nur noch das Hallenproblem, denn die Arena in Nürnberg ist zu teuer.
Dadurch durch diese Maßnahmen hat man erst kurz vor dem Beginn der neuen Saison mit hohen Auflagen eine Lizenz bekommen, hätte man dies nicht gemacht, würde hätte
der DHB einen Aufstieg verweigert.

Schalke ist auch ein e.V. und spielt durchgehend Championsleague , es liegt nicht an der Rechtsform. Man kann auch in einem Verein professionelle Strukturen haben , dafür benötigt man auch profesionelle Leute die es bei uns aber nur unzureichend gibt. Aber das Thema wurde hier schon zahlreich durchgekaut.

Die Rechtsformthematik ist auch immer so eine Scheindiskussion. Ich stelle mich nicht gegen eine Änderung der Rechtsform. Aber es wird der Eindruck erweckt, man müsse nur weg vom e.V. und die erfolgreiche Zukunft ist gebongt. Man sollte erst einmal den e.V. ausreizen bevor man sich wandelt. Oder anders gefragt wieso sollte ein Vorstand auf einmal besser arbeiten nur weil man kein e.V. mehr ist?

Unser Verein ist doch nicht primär wegen der Vereinsstruktur sportlich und finanziell angeschlagen, sondern, weil das Organ Aufsichtsrat zu lange nicht wirklich seine Möglichkeiten gegenüber dem Vorstand ausgereizt hat und weil es hausgemachte Gründe gibt, weshalb kompetente Alternativen für den Aufsichtsratposten dankend abgewunken haben.
Wenn ein kompetenter Vorstand und ein kompetenter Aufsichtsrat gemeinsam an einem Weg aus der Krise arbeiten, dann kann eine Veränderung der Vereinsstruktur eine mögliche Konsequenz sein, wenn man für den Verein für Weiterentwicklung nötiges Geld anders nicht bekommen kann. Sie ist aber mit Sicherheit nicht hinreichend um alles zu verbessern. Wenn ich mir den HSV anschau:ich hätte da derzeit auch kein Vertrauen, daß die Verantwortlichen das wirklich besser hinbekommen mit ihrer neuen Struktur. Auch da braucht es die richtigen Leute, die die richtigen Entscheidungen treffen, damit das Geld das durch die Umwandlung in den Verein fließt nicht genauso verbraten wird.
Für unsern Verein sähe ich auch die Gefahr, daß sich dann Menschen an die Spitze setzen, die im Verein nur ein Investitionsobjekt sehen. Von dem das Geld dann wieder abgezogen wird, wenn sich die Erwartungen nicht erfüllen.

Zitat von hoeschler

Die Frage ist komisch. Ich kann im Gegenzug fragen, wieso ein Vorstand besser arbeiten soll, wenn man die Rechtsform in einen e.V. wandelt.

Is ja völlig egal wies allgemein ist. Dieser Verein hier krankt daran, den e.V. in Größenordnung eines Kleingartenvereins auszuleben. Ein Organ von dreien bildet die Masse an Kleingärtnern ab. Das zweite erwählt sich aus deren Mitte. Und weil die beiden Organe nicht professionell arbeiten, hat das dritte alle Freiheiten.

Du erzählst jedes Mal, der e.V. müsse nur ausgereizt werden. Du sagst aber nie, wie das aussehen soll. Mach doch mal.

Ich seh hier die Aufsichtsräte als den entscheidenden Faktor. Wenn die die Fehler erkennen und z.B. auch für die MV Regeln ausarbeiten, die es unmöglich machen solche unwürdigen Schauspiele aufzuführen, wär das schon mal ein großer Schritt. Wenn sie gegenüber dem Vorstand ihre Möglichkeiten ausreizen und sich auch mal zutrauen Personalentscheidungen auf dieser Ebene zu treffen, wär das auch ein Fortschritt. Fakt ist doch, daß seit Änderung der Vereinsstruktur der Aufsichtsrat den Vorstand schalten und walten ließ und vertrauensvoll gehofft hat, daß die schon alles richtig machen. Kritisches Hinterfragen des Vorstands war bislang doch offensichtlich für manche Aufsichtsräte gleichgesetzt mit Hochverrat. Gleichzeitig krankt dieses Organ natürlich daran, daß es kaum sportliche Kompetenz in seinen Reihen hatte/hat. Damit ist es aber unmöglich zu beurteilen ob wohlformulierte Begründungen für sportliche Entscheidungen wirklich zutreffend sind oder ob da grade mal alles so dargestellt wird wie es am besten passt. Daß das bestimmte Leute in unserem Verein bestens beherrschen, dürfte ja mittlerweile allgemein bekannt sein.

Zitat von hoeschler

Die Frage ist komisch. Ich kann im Gegenzug fragen, wieso ein Vorstand besser arbeiten soll, wenn man die Rechtsform in einen e.V. wandelt.

Is ja völlig egal wies allgemein ist. Dieser Verein hier krankt daran, den e.V. in Größenordnung eines Kleingartenvereins auszuleben. Ein Organ von dreien bildet die Masse an Kleingärtnern ab. Das zweite erwählt sich aus deren Mitte. Und weil die beiden Organe nicht professionell arbeiten, hat das dritte alle Freiheiten.

Du erzählst jedes Mal, der e.V. müsse nur ausgereizt werden. Du sagst aber nie, wie das aussehen soll. Mach doch mal.

Hä? Erst stellst du meine These in Frage, dann schreibst du genau das selbe, nur um dann wieder bei mir nach einer Begründung zu fragen. Erzähl du mir doch wieso mit einer Änderung der Rechtsform alles besser werden sollte? Und die Unterstellung, ich würde mir behaupten finde ich eher nicht gut. Begründet habe ich oft genug. Wieso muss man hier immer ständig alles wiederholen. Kurz, kleinerer AR (was im Idealfall zu schnelleren Entscheidungsprozessen und einer höheren Durchschnittskompetenz führt), kompetentere Vorstände, schlüssiges und konsequentes Markenkonzept (ich habe das nie kritisiert sondern fordere das seit 10 Jahren), ein entsprechendes Marketingkonzept sowie Rückkehr zur Eigenverantwortung. Das alles führt zu mehr sportlicher Kompetenz und zu mehr Kapital. Geht alles als e.V. Und bevor das alles nicht umgesetzt ist wird auch bei Änderung der Rechtsform kein Unternehmen groß investieren.

Zitat von hoeschler

Ah. Jetzt hab ichs geblickt.

Du möchtest am AR was verändern und am Vorstand. Das ist okay, da bin ich d'accord. Auch die anderen von dir angesprochenen Punkte sehe ich auch so. Da sind wir ja nicht so weit auseinander.

Ich sehe allerdings ein Hemmnis und das ist die MV. Der AR würde sich niemals selbst verkleinern und beim Vorstand scheitert er ja jetzt schon regelmäßig.

Ja jetzt kommen wir zusammen. Die Wahl / Bestimmung des AR muss ja auch nicht zwingend durch die MV bzw. in der jetzigen Form erfolgen. Aber durch den Vorschlag der Verkleinerung Sehe ich auch in der aktuellen Form der Wahl die Chance, dass Leute wie Schneider oder Zeck eher nicht mehr gewählt werden. Letztendlich meine ich, dass es durch eine Änderung der Rechtsform nicht sofort mehr Geld gibt. Erst muss man seine Hausaufgaben machen, dann bringt die Änderung aber in der Tat Kapital und dann bin ich auch dafür.

Zitat von El Molotov

Die Rechtsformthematik ist auch immer so eine Scheindiskussion. Ich stelle mich nicht gegen eine Änderung der Rechtsform. Aber es wird der Eindruck erweckt, man müsse nur weg vom e.V. und die erfolgreiche Zukunft ist gebongt. Man sollte erst einmal den e.V. ausreizen bevor man sich wandelt. Oder anders gefragt wieso sollte ein Vorstand auf einmal besser arbeiten nur weil man kein e.V. mehr ist?

genau das sind die richtigen Fragen!

Etwas zu Schalke, der Verein ist klar noch der Verein, da in den DFB liegen nur Vereine spielen dürfen.
Doch auch bei Schalke gibt es einen Spielbetriebs Kapitalgesellschaft, die die Geschäfte für den Verein regelt, so wie es bei den meisten Verein der 1 und 2 Liga, sogar bei vielen 3 Liga Vereinen ist.

Wenn dann bleibt auch der FCN der 1. FC Nürnberg Verein für Leibesübungen e. V., daran ´soll sich doch nichts ändern.
Wenn dann soll doch nur eine Spielbetriebs Kapitalgesellschaft gegründet werden, die als vereinseigene Tochter, den Spielbetrieb führt und Geschäfte macht, bzw das wirtschaftliche regelt.
Anders geht es eh nicht, da keine Kapitalgesellschaft keine Spielberechtigung bekommt.

Wenn ich es rein wirtschaftlich sehe kann ich dann besser arbeiten vor allem im wirtschaftlichen und Marketingbereich wenn ich eine Kaptilagesellschaft habe, vor allem kann sich dann Verein viel mehr um den sportlichen Bereich kümmern.

Und auch der ewige Quark das Investoren nur Geld machen wollen, oder dann der sagenumwobene Schein kommt ist Quark und Käse.
Wenn ich dann von der unabhängigen vereinseigenen Kapitalgesellschaft Anteile kaufe, dann macht dies doch ein seriöser Investor um seinen Gewinn zu drücken im Vorfeld, um Geld das er versteuern müsste, auf dem Papier ausgibt um dann weniger Steuer zahlen müssen.
Und sowas rechnet sich nur auf Jahre und nicht mal schnell eben zum Geld verdienen.

Durch eine Auslagerung des Spielbetriebes samt Führungsebene fiele für diverse Fangruppierungen die Möglichkeit der direkten als auch indirekten Einflussnahme,
durch das Recht eigene Leute in den AR zu wählen,
weg...

Machterhalt und Machtverlust. Um nichts anderes geht es da.

Um es klar zu stellen...ich rede nicht von IGZ und Dr.Gömmel....

wenn die verantwortlichen personen scheisse sind dann kann das konstrukt heissen wie es will... kapitalgesellschaft, ag, aus- oder umgegliedert, kaffeekränzchen oder sonstwie... du wirst keine investoren/sponsoren finden und die ganze scheisse geht den bach runter! so einfach isses.

also die handelnden unfähigen auswechseln! ob das etz der präsi, der aufsichtsrat, die aktionärsversammlung oder der bundespräsident macht ist scheissegal...