Aufsichtsrat

Zitat von Maddin

Jetzt wird's abenteuerlich... Von uns dürfte Sicko als einziger direkte Arbeitstreffen mit Woy gehabt haben. Das betrifft aber eher Satzung, Beitragsordnung, "Fanscheiß" - und nicht die IGZ-Projekte der Vergangenheit. Die Fanclub-Studie haben wir mit Rösler diskutiert (der sich dafür sehr viel Zeit genommen hat).

Nach dieser Logik ist also Merkel-Anhänger, wer sich mal mit Merkel trifft.

Na, wieso ist das abenteuerlich, wenn Du im gleichen Absatz zu gibts, dass Ihr Kontakte zur Vorstands- und Führungsebene habt?

Ist ja auch in Ordnung und nicht verwerfliches dran. Ihr habt halt bisher versucht konstruktive Mitarbeit anzubieten, großes Lob dafür.

Aber was ist dabei rumgekommen? Liegt das dann an Euch oder am Gegenüber? Und wenn ich nicht weiter komme, muss ich dann nicht was ändern?

Zitat von Maddin

Jetzt wird's abenteuerlich... Von uns dürfte Sicko als einziger direkte Arbeitstreffen mit Woy gehabt haben. Das betrifft aber eher Satzung, Beitragsordnung, "Fanscheiß" - und nicht die IGZ-Projekte der Vergangenheit. Die Fanclub-Studie haben wir mit Rösler diskutiert (der sich dafür sehr viel Zeit genommen hat).

Nach dieser Logik ist also Merkel-Anhänger, wer sich mal mit Merkel trifft.

UND die studie ist auf unserem mist gewachsen, ging nicht vom verein aus, in einer zeit in der man noch naiv dachte man könnte sich konstruktiv in den verein einbringen! woy hab ich persönlich zB nie getroffen. aber ist schon klar, ist einfacher über irgendwelche untergrundconnections zu faseln als sich mal an die eigene nase zu fassen und drüber nachzudenken was man selber vielleicht falsch gemacht haben könnte! meine meinung zu woy kannst du übrigens über JAHRE hinweg im entsprechendem fred nachlesen.

Zitat von Glubberer_69

DASS er Fehler gemacht ist ja unumstritten!

ABER wie es an der JHV abgelaufen ist, nur noch beschämend!

Stimmt das war mehr wie beschämend!!

Doch ob es richtig gewesen wäre, davor alles vorzustellen, weiß man nicht.
Denn jede Wette er wäre richtig angegriffen worden, im Vorfeld und ich will da Krawall nicht auschließen.
Egal ob er sein Konzept im Vorfeld ausführlich vorgestellt hätte oder so wie er es gemacht hat, der Pöbel und Mob hätte ihn auch so gesteinigt.

Zitat von hanspeterotto

Stimmt und zwar genau das was man hören wollte!

Das Problem ist doch das es einem Großteil der Mitglieder egal ist und die, die zu den JHV kommen, von der Masse her gegen Kapitalgesellschaft sind und sich massiv, warum auch immer dagegen wehren.
Und damit die Seeele beruhigt wird, redet man seit Jahren genau diesen in den Mund, der FCN muss ein Verein bleiben, Kein Investoren und uns geht es gut und das ewige Traditionsgedöns um an der Macht zu bleiben.

Doch die Realität will keiner sehen, denn Kapitalgesellschaft ist böse, Komerz ein Fubawort und die die Geld haben sind eh nur Bonzen und Abzocker und Ausbeuter des kleinen Mannes und sollen doch zum FCB wenn sie investieren wollen.

Ach, immer das Ammenmärchen mit der Kapitalgesellschaft. War m.W. nie Teil des Programmes (sondern Umsetzung des Leitbildes).

Wurde so nur von der Gegenseite ins Spiel gebracht. Schamel bzw. der AR hätte das mit ner Mehrheit nie selbst beschliessen können, selbst wenn er es gewollt hätte.
Dafür brauchts ne Satzungsänderung und 75% der abgegebenen Ja oder Nein Stimmen auf einer MV. Die Mitglieder hätten und haben es also immer selbst in der Hand...
Mit dem Thema liess sich halt auf billigste und polemischste Art und Weise Stimmung machen...

Ich persönlich bin der Meinung, dass eine Kapitalisierung in absehbarer Zeit noch Thema werden könnte...wenn der Verein nämlich mit dem Rücken zur Wand am Abgrund stehend nichts anderes mehr übrig bleiben wird... dann wird vielleicht der Vorstand mal eine aoMV einberufen müssen und die Mitglieder anbetteln dass sie doch bitte dem Antrag zur Satzungsänderung zustimmen sollen sonst müsse man spätestens drei Wochen später Insolvenz anmelden...

Bader selbst hat geäussert, dass dies eine von zwei Möglichkeiten wäre, unter der er eine Umsetzung einer Kapitalisierung für realistisch halte. Beispiel HSV, was er wörtlich nannte. Die zweite war von Gesetz her, ab bestimmter Umsatzgröße kein e.V. mehr, Beispiel ADAC...

Zitat von Glubberer_69

Na, wieso ist das abenteuerlich, wenn Du im gleichen Absatz zu gibts, dass Ihr Kontakte zur Vorstands- und Führungsebene habt?

Ist ja auch in Ordnung und nicht verwerfliches dran. Ihr habt halt bisher versucht konstruktive Mitarbeit anzubieten, großes Lob dafür.

Aber was ist dabei rumgekommen? Liegt das dann an Euch oder am Gegenüber? Und wenn ich nicht weiter komme, muss ich dann nicht was ändern?

Wenn man nicht weiterkommt, ist man frustriert. Sind wir gerade. Wir nehmen auf niemanden "Rücksicht", so viel sollte uns jeder schon glauben können. Sicko reagiert gerade etwas allergisch auf zu krasse Fäkalausdrücke gegen Bader, weil er darauf halt angesprochen wird, wenn er mit "der Führungsebene" oder Aufsichtsräten zusammentrifft. Das ist aber eine reine Forenangelegenheit und hat mit der IGZ nix zu tun. Vielleicht hauen wir ja demnächst mal ein "Brett" raus, aber ganz ehrlich: Das wird auch nicht die Revolution auslösen.

Zitat von Maddin

Musst Du auch nicht. Du hechelst eh jeder internen Quelle hinterher, glaubst alles, was Dir irgendwelche "Insider" erzählen und merkst gar nicht, wie leicht und oft Du damit selbst manipuliert wurdest. Es ist in der Tat die Wahrheit, dass wir momentan schlicht und ergreifend desillusioniert sind und keinen Bock auf große Veröffentlichungen haben. Was soll man denn auch noch schreiben, was nicht schon irgendwo geschrieben wurde?

Und auch sonst sehe ich keinerlei Veranlassung, mich oder uns für dieses Vorgehen angreifen zu lassen. Es ist billig, wenn man sagt "wer nicht öffentlich gegen Bader vorgeht, ist für ihn." Von uns ist so weit ich weiß niemand mehr für Bader, aber das heißt halt nicht, dass deshalb jeder gleich öffentliche Angriffe fahren will.

Die IGZ wird wieder aktiv, wenn wir motiviert sind und wenn wir Chancen auf Veränderung sehen.

Grade jetzt scheint mit konstruktive Kritik von möglichst vielen nötig, weil eben Aufsichtsräte nach wie vor der Meinung sind, daß die Kritik nicht zwingend die Kritik der Mehrheit ist. Und es wird damit begründet, daß es auch viele Mails und Briefe gibt, die Gegenteiliges vertreten.

Zitat von Zockerkönig

Das was der Vorstand so treibt ist wohl nicht nebulös???
Ich sage schon lange, dass eine saubere Trennung nicht mehr möglich ist und nur eine Schlamschlacht irgendwas bewirken kann.
Ja ist nicht schön aber alles andere war bisher wie erfolgreich?

Darum ging es mir nicht. Der Vorstand wurde von mir oft genug kritisiert.
Es ging mir um den Artikel von Bracke und da ist mir sein einzige Wort " angespannt " und " wär's glaubt ", ( als Hinweis auf die finanzielle Situation ), einfach zu wenig und nebulös und lässt viele Interpretionen, nicht nur in eine Richtung, zu.
Da hätte ich mir konkretere, klarere Aussagen erwünscht, um mir ein besseres Urteil zu bilden.
So fehlt mir der deutliche Finger in der Wunde, der seine wolkige Andeutung untermauert.....oder es ist weniger schlimm als hier vermutet wird.
Richtig klar ist das Alles nicht.
Daher folge ich auch Kop und Exilfrange in ihrer Argumentation.

Zitat von eintakter

dann hätte er das mal öffentlich machen sollen... ich kann nur für ein konzept sein dass ich kenne, nicht für irgendwelche schlagworte die mal so in den raum gestellt werden garniert mit unwählbaren mitstreitern! DAS war sein fehler, da brauchts keine verschwörungstheorien um seine niederlage zu erklären.
aber gut, ist mittlerweilen geschichte...

Hier wurde oft genug empfohlen, doch mal die Aufsichtsräte Peisl und Ehrenberg direkt anzusprechen. Man hätte vielleicht auch auf die Idee kommen können, daß das auch bei Schamel möglich wäre, wenn man genaueres erfahren will.

Müßig hier immer und immer wieder über Vergangenes zu diskutieren.

Schamel hat es auf jeden Fall nicht geschafft, die Mehrheit auf seine Seite zu bringen. Also hat er Fehler gemacht.
Auch ich wähle nichts adhoc, nur um gegen etwas zu sein. Ein Konzept oder eine Vision muss man ausführlich erklären oder sie muss vorher eben bekannt sein.
Er ging volles Risiko, und ist gescheitert. Aus.
Bis heute erschließt sich mir Schamels Konzept nicht! Leitbild? Ich finde darin nichts, was nicht "normal" und Standard sein sollte. Was hätte sich verändert, was wollte er wirklich? Warum hat er während seiner Rede nicht deutlich den Finger in diese Wunde gelegt, die er offensichtlich sieht?

Das mit der IGZ, finde ich allerdings auch sehr, sehr Schade. Aber ich kann es verstehen, wenn man gegen Windmühlen kämpft, dass man irgendwann auf der Strecke resigniert. Trotzdem glaube ich (hoffe ich zu glauben), dass ausgerechnet jetzt, der richtige Zeitpunkt wäre, aktiver als je zu vor zu sein.
Der Vorstand ist zumindest leicht angezählt und steht vielleicht auch Änderungen oder Konzepten offener gegenüber also zu Sonnenkönigszeiten.

Zitat von Maddin

Wenn man nicht weiterkommt, ist man frustriert. Sind wir gerade. Wir nehmen auf niemanden "Rücksicht", so viel sollte uns jeder schon glauben können. Sicko reagiert gerade etwas allergisch auf zu krasse Fäkalausdrücke gegen Bader, weil er darauf halt angesprochen wird, wenn er mit "der Führungsebene" oder Aufsichtsräten zusammentrifft. Das ist aber eine reine Forenangelegenheit und hat mit der IGZ nix zu tun. Vielleicht hauen wir ja demnächst mal ein "Brett" raus, aber ganz ehrlich: Das wird auch nicht die Revolution auslösen.

Das nehme ich Dir auch sofort ab! Auch Sicko mit Fäki...

Aber ganz ehrlich... wenn ich bei meinem Gegenüber nicht weiter komme...muss ich dann nicht was ändern?

Nicht Revolution, Evolution!

Es ist müßig über Vergangenes zu diskutieren, wenn das keine Auswirkungen mehr auf die Gegenwart hat. Hat es aber. Es wurden Aufsichtsräte gewählt, von denen auch hier einige sich mehr versprochen haben als von dem Schamelteam. Danach sahen/sehen es einige offenbar als sinnvoll an, erst mal abzuwarten und den neuen Aufsichtsräten die Zeit zu geben bis sie sich einen Überblick verschafft haben. Und man hat gehofft/hofft, daß sie dann auch sinnvolle Konsequenzen ziehen.
Was ich im Moment seh ist, daß Weiler grade ein bißchen die Oberhand hat und man ihm zugesteht, den Kader zu kritisieren. Was ich aber befürchte ist, daß diese Phase, in der man hoffen kann, daß ein Mann mit Fußballsachverstand (Weiler) bei der Kaderplanung in der nächsten Saison das Sagen hat, sehr schnell wieder vorbei sein kann.
Ein paar schlechte Spiele, nicht die erhofften Ergebnisse, könnten genügen, daß auch diesem Trainer wieder das Vertrauen entzogen wird und die bislang Verantwortlichen auch die nächste Kaderplanung übernehmen.
Diese Gefahr seh ich umso mehr als der Aufsichtsrat aus meiner Sicht immer noch die Meinung vertritt, daß die Kritik am Vorstand nicht wirklich unbedingt berechtigt ist. Und das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Und gerade deshalb finde ich es fatal, wenn Leute, die sonst sehr differenziert Spiele analysiert haben, grade jetzt nicht mehr schreiben.

Zitat von kinglui

Müßig hier immer und immer wieder über Vergangenes zu diskutieren.

Schamel hat es auf jeden Fall nicht geschafft, die Mehrheit auf seine Seite zu bringen. Also hat er Fehler gemacht.
Auch ich wähle nichts adhoc, nur um gegen etwas zu sein. Ein Konzept oder eine Vision muss man ausführlich erklären oder sie muss vorher eben bekannt sein.
Er ging volles Risiko, und ist gescheitert. Aus.
Bis heute erschließt sich mir Schamels Konzept nicht! Leitbild? Ich finde darin nichts, was nicht "normal" und Standard sein sollte. Was hätte sich verändert, was wollte er wirklich? Warum hat er während seiner Rede nicht deutlich den Finger in diese Wunde gelegt, die er offensichtlich sieht?

Das mit der IGZ, finde ich allerdings auch sehr, sehr Schade. Aber ich kann es verstehen, wenn man gegen Windmühlen kämpft, dass man irgendwann auf der Strecke resigniert. Trotzdem glaube ich (hoffe ich zu glauben), dass ausgerechnet jetzt, der richtige Zeitpunkt wäre, aktiver als je zu vor zu sein.
Der Vorstand ist zumindest leicht angezählt und steht vielleicht auch Änderungen oder Konzepten offener gegenüber also zu Sonnenkönigszeiten.

unsere herren vorstände waren schon immer sowas von beratungsresistent (auch von qualifizierteren leuten als von der IGZ), ich denke kaum daß sich da was geändert haben könnte. die einzige chance ist mE ein kompletter neuanfang in der führung.

emilou, wenn jemand gewählt werden will dann hat gefälligst ER die wähler zu informieren was er ändern will und nicht umgekehrt
was die ARs peisl und ehrenberg seinerzeit übrigens auch gemacht hatten.

Zitat von eintakter

unsere herren vorstände waren schon immer sowas von beratungsresistent (auch von qualifizierteren leuten als von der IGZ), ich denke kaum daß sich da was geändert haben könnte. die einzige chance ist mE ein kompletter neuanfang in der führung.

emilou, wenn jemand gewählt werden will dann hat gefälligst ER die wähler zu informieren was er ändern will und nicht umgekehrt
was die ARs peisl und ehrenberg seinerzeit übrigens auch gemacht hatten.

Da geb ich dir im Prinzip Recht. ich fand es auch nicht gelungen, wie Schamel und co. sich verkauft haben. Oder um es nicht nett zu sagen: ich fand es auch schlecht.

Nichtsdestotrotz haben die anderen Aufsichtsratskandidaten zumindest der breiten Mitgliederbasis noch weniger geboten, sich bloß geschickter präsentiert und weniger Gegenwind bekommen.

Aber um den Bogen zum Hier und Jetzt zu bekommen: den Vorstand überzeugen zu wollen, sich mit den Fehlern auseinanderzusetzen halt ich für vergebliche Liebesmüh.
Es gibt aber immer noch die Chance, daß die gewählten Aufsichtsräte mehrheitlich zu einer anderen Handlungsweise finden und auch Personalentscheidungen auf Vorstandsebene in Erwägung ziehen. Dafür scheint es aber wichtig, daß die auch merken, daß die hier im Forum mehrheitlich vertretene Meinung keine Minderheitenmeinung ist. Und das gelingt nur, wenn die Forumsmitglieder ihre Meinung den Aufsichtsräten mitteilen. Wenn man sich also nicht gerade jetzt zurückhält, weder um denen Zeit zu lassen, sich ein eigenes Bild zu machen noch weil man sich grade jetzt dem Frust hingibt, daß man ja eh nichts erreichen kann. Weil die eben offenbar noch viele Schreiben bekommen, in denen Gegenteiliges geschrieben wird.

Es wurden doch von der Masse die gewählt und umjubelt die in ihren 5 Minuten meinten, ich bin dafür das der FCN ein Verein bleibt und ich stehe zu Martin Bader.
Doch richtige Argumente kam doch von diesen Kandidaten auch nicht.

Zitat von hanspeterotto

Es wurden doch von der Masse die gewählt und umjubelt die in ihren 5 Minuten meinten, ich bin dafür das der FCN ein Verein bleibt und ich stehe zu Martin Bader.
Doch richtige Argumente kam doch von diesen Kandidaten auch nicht.

Ich wüsste nicht, dass auch nur ein einziger Kandidat gesagt hätte, dass er zu Martin Bader steht.

kleiner Einwand zu emilou

Das Forum hat über 4.000 mitglieder und wie viele davon tuen regelmäßig ihre Meinung kund? 100? 150? Du kannst gar nicht beurteilen ob wir hier eine Minderheits/mehrheitsmeinung haben oder nicht.

In meinen Augen gibt es auch hier eine nicht kleine Anzahl von Usern die zum Thema Bader und AR eine ganz andere Meinung haben und diese blos nicht schreiben weil sie wissen das sie dann verbal eine auf den Deckel bekommen.

Was die Mehrheit der Clubfans, zumindest der Mitglieder denkt hast du an zwei Versammlungen im Herbst gut sehen können.

Ich hab ehr so das Gefühl das die schreibende Mehrheit im Forum wohl ehr die Minderheit mit ihrer Meinung darstellt.

@ maddin

warum hätte das auch einer sagen sollen? Das ist ja eigentlich nicht Thema bei einer Kandidatenvorstellung.

Zitat von putzi

@ maddin

warum hätte das auch einer sagen sollen? Das ist ja eigentlich nicht Thema bei einer Kandidatenvorstellung.

Frag nicht mich, frag hanspeterotto, warum er so einen frei erfundenen Mist behauptet!

Zitat von hoeschler

Wow, befindet ihr euch thematisch noch immer im Herbst letzten Jahres?

Meine Güte.

Das wirkt noch länger nach ...

Nachdem die aktuellen Themen ja anscheindend auch beim AR keinen Diskussionsgrund darstellen können wir auch noch im letzten Herbst festhängen.

Maddin, alles klar sorry.

Schon beängstigend das Bader anscheinend ein Synonym für den FCN geworden ist.