Aufsichtsrat

Wenn die Herren im Aufsichtsrat und insbesondere deren Vorsitzender noch ein gewisses Maß an Ehrgefühl hätten und ihnen der Club wirklich am Herzen liegt, dann sollten die Herren noch vor der JHV geschlossen zurücktreten und den Weg für Neuwahlen des gesamten Aufsichtsrats frei machen. Sie können sich ja wieder zur Wahl stellen. Und wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass sie ihre Sache gut gemacht haben, dann werden sie doch auch wieder gewählt, sie hätten also kaum etwas zu befürchten, wenn sie alles richtig gemacht haben und es keine besseren gibt.

Zitat von docfred

Nachdem sich immer noch nichts bezüglich neuer Kandidaten, Pläne für die Zukunft und Weiterentwicklung des Vereins getan hat, kommt da auch nichts mehr und geht einfach weiter wie bisher.

Scheitern ist ja auch eine Form von Kontinuität...

Wer sich jetzt schon aus der Deckung wagt, wird doch gnadenlos totdiskutiert oder eine bestimmt Gruppe hat Zeit, nach vermeintlich schädlichen Äußerungen zu forschen. Ich würde abwarten, daß jetzt noch kein AR-Kandidat bekannt ist, obwohl in 1,5 Monaten JHV ist, finde ich nicht schlimm. Wer weiß, ob die überhaupt regulär stattfindet, wenn immer noch nicht dazu eingeladen wurde... Wie ist denn da die Frist?

Zitat von Altmeister

Wer sich jetzt schon aus der Deckung wagt, wird doch gnadenlos totdiskutiert oder eine bestimmt Gruppe hat Zeit, nach vermeintlich schädlichen Äußerungen zu forschen. Ich würde abwarten, daß jetzt noch kein AR-Kandidat bekannt ist, obwohl in 1,5 Monaten JHV ist, finde ich nicht schlimm. Wer weiß, ob die überhaupt regulär stattfindet, wenn immer noch nicht dazu eingeladen wurde... Wie ist denn da die Frist?

4 Wochen vor der Versammlung!

Zitat von Yorker

4 Wochen vor der Versammlung!

Danke.

Late Night Drunk Idea:

Es werden 4 AR Sitze an Sponsoren (Hauptsponsor + 3 Exclusive Sponsoren) vergeben und der Rest wird durch die MV gewählt.

§ 14 ORGANE DES VEREINS
1.
Organe des Vereins sind
a)
die Mitgliederversammlung (§ 15);
b)
der Aufsichtsrat (§ 16);
c)
der Vorstand (§ 17);
d)
der Wahlausschuss (§ 1

2.
Personen, die Mitglieder von Kontroll-, Geschäftsführungs-
und Vertretungsorganen anderer Lizenznehmer der Lizenz
ligen sind, dürfen keine Funktionen in Organen des Vereins
übernehmen. Mitarbeiter oder Mitglieder von Organen von
Unternehmen, die zu mehreren Lizenznehmern der Lizenz
ligen/Muttervereinen oder mit diesen verbundenen Unter
nehmen in wirtschaftlich erheblichem Umfang in vertraglichen
Beziehungen im Bereich der Vermarktung, einschließlich des
Sponsorings, oder des Spielbetriebs stehen und/oder an ihnen
bedeutend beteiligt sind, dürfen nicht Mitglied in Kontroll-,
Geschäftsführungs- und Vertretungsorganen des Vereins sein,
wobei Konzerne und die ihnen angehörigen Unternehmen als
ein Unternehmen gelten.

Sponsoren im Aufsichtsrat? Müsste dafür nicht die Satzung geändert werden?
Sponsoren sind Kommerz, beeinflussen durch ihrem Sitz im AR den e.V., dass will ganz Nürnberg nicht.
Ganz Nürnberg fordert ein Max Morlock Stadion und UNabhängigkeit vom schnöden Mammon - jetzt!

Danke für den Satzungsauszug. Zeigt sich mal wieder, wie Rückständig dieses Konstrukt ist. Deadlock Satzung!

Weiß jetzt nicht obs 4 sein müssen, aber zumindest der Hauptsponsor wär irgendwie schon mal was.

dann ist aber der §15 auch hinfällig

Das oberste Organ ist die Mitgliederversammlung!

Halten wir fest. Die Satzung ist Müll.

Interessant auch dass da zb steht, dass ein Hans Meyer selbst wenn er wollte nicht für den AR kandidieren dürfte
Unser Hauptsponsor könnte wohl hingegen, seltsame Regel

Ich muss zugestehen, dass ich mich damals nicht sehr eingehend damit beschäftigt habe und es blauäugig und aus der Ferne für sinnvoll erachtet hatte.
Tja die Realität hat uns alle sehr schnell eingeholt

Ich weiß nicht, aber so schlecht finde ich generell eine Satzung, die Mitgliedern das Wählen von ARs erlaubt, nicht.
Sie hat ja im Grunde etwas demokratisches und erlaubt den Mitgliedern mehr Einflußnahme.
Im Grunde genommen.....
Nur - auch hier gilt m.E., daß die beste Satzung nichts taugt, wenn sie mit den falschen Leuten besetzt wird.
Dies gilt im Übrigen auch für andere Satzungen.
Auch die sind immer nur so gut, wie sie von den handelnden Personen mit Leben erfüllt werden.

Heute wieder der volle "Alles ist Scheiße"-Modus. Dieser Satzungsparagraph ist sinnvoll, er verhindert eine Übernahme auf "kaltem Wege", d.h. ohne Kapitalbeteiligung. Soll - auf Ligaebene gedacht - die Entstehung von "Farmteams" verhindern. Beispiel: Der FCB gibt 5 Mio Spende unter der Bedingung, daß der Aufsichtsrat dann mehrheitlich aus Leuten aus den Bayern-Führungsgremien besteht. Und wie auch ein guter Mensch wie Hans Mayer die volle Loyalität zu zwei Vereinen wahren soll, wenn zB Gladbach mit dem Club über einen dicken Transfer verhandelt, konnte mir auch noch niemand erklären.

und man bedenke das man auch die Satzung der DFL hinzu nehmen muss, die sowas wie Sponsoren dürfen keinen AR posten beinhaltet!

Und somit jeder Verein sich daran halten muss!

Das Hamburger ist nicht das Hauptproblem. Das deadlock ist das Hauptproblem.
Die Hürde Fehler oder Probleme der Satzung selbst anzugehen ist so immens hoch, dass sie kaum zu bewerkstelligen ist.
Diejenigen die durch Satzungsänderungen in ihrem einflussbereich auch nur um Millimeter beschnitten würden, können dies quasi durch eine Sperrminorität blockieren.
Wird heissen, eine sinnvolle Satzungsänderung ist erst nach dem kompletten Vereinskollaps möglich. Bis dahin bleibt es bei Torhymnen und RAL Farben ... Ein tolles Organ diese MV. Quasi der Wurmfortsatz am Blindarm des FCN

Ich finde den Vorschlag von Fabbo gut. :hoch:
Die Leute stecken ja auch viel geld in den Verein,ausserdem sitzen dann einige im AR die vom Wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen jedenfalls Ahnung haben.
Dazu ein paar fürs sportliche und ein Fanvertreter dann wärs ne gesunde Mischung.

Zitat von papahippie

Heute wieder der volle "Alles ist Scheiße"-Modus. Dieser Satzungsparagraph ist sinnvoll, er verhindert eine Übernahme auf "kaltem Wege", d.h. ohne Kapitalbeteiligung. Soll - auf Ligaebene gedacht - die Entstehung von "Farmteams" verhindern. Beispiel: Der FCB gibt 5 Mio Spende unter der Bedingung, daß der Aufsichtsrat dann mehrheitlich aus Leuten aus den Bayern-Führungsgremien besteht. Und wie auch ein guter Mensch wie Hans Mayer die volle Loyalität zu zwei Vereinen wahren soll, wenn zB Gladbach mit dem Club über einen dicken Transfer verhandelt, konnte mir auch noch niemand erklären.

Ist win berechtigter Punkt. Nur wozu wenn man den AR selbst wählt. Wenn das wahlvolk Bayern Vertreter im AR haben wollen würde? Die zudem nicht ins operative Geschäft eingreifen dürfen? Wozu der Passus?
Warum dürfen Sponsoren anderer Vereine nicht rein, eigene aber schon? Ist da die Amtsmissbrauchsgefahr nicht höher?

Zitat von Zaphod

Ist win berechtigter Punkt. Nur wozu wenn man den AR selbst wählt. Wenn das wahlvolk Bayern Vertreter im AR haben wollen würde? Die zudem nicht ins operative Geschäft eingreifen dürfen? Wozu der Passus?
Warum dürfen Sponsoren anderer Vereine nicht rein, eigene aber schon? Ist da die Amtsmissbrauchsgefahr nicht höher?

Würdest du dich über eine AR-Mehrheit von Red Bull oder eine Steuerung aus der Säbener Strasse freuen? Das ist jetzt doch ein bißchen arg abseitig.

In anderen Konstrukten wäre eine Beteiligung ausgewählter Partner also einfacher?
So oder so, die notwendigen Hürden hinsichtlich einer Änderung der Satzung machen den Verein auf Jahre hin nahezu handlungsunfähig, was eine diesbezügliche Veränderung betrifft. Ich kann mir kaum eine Entscheidung vorstellen, welche einen Rückhalt aus der gleichermaßen kompetenten wie kultivierten Mitgliederversammlung erhält.

Naturlich nicht papa. Aber die MV wählt doch, und der AR bestellt den Vorstand.
Wie soll da diese Mehrheit entstehen? Also wozu der Passus?
Vielleicht weil ich der MV nicht vertraue? Dann brauch ich sie auch nicht wählen lassen.
Das ist wie wenn die CSU in die bayerische Verfassung schreiben lässt, dass man nur CSU wählen darf.