Aufsichtsrat

Von Vorstand bis AR - wie viel Vertrauen ist richtig? Spoiler - keine Ahnung
PS: Ton ist arg leise, ich werd das nächste Mal daran drehen.

Seit der gestern veröffentlichten Mitteilung über das aktuelle Lizenzierungsverfahren, kann man nun erahnen wie schlecht es um die finanzielle Situtaion des Clubs bestellt ist.
Es wurde nicht geschafft in 5 Jahren Bundesligazugehörigkeit am Stück plus Pokalsieg sich finanziell auf gesunde Beine zu stellen!

Warum??? Wo sind die bestellten Felder???

Ein Aufstieg diese Saison ist also unabdingbar, um zumindest Leistungsträger halten zu können. Sollten wir es nicht schaffen, müssen Talente/Leistungsträger verkauft werden!

Man muss sich fragen, was der Aufsichtsrat die letzten Jahre falsch gemacht hat. Sie sind Mitschuld an der jetzigen Situation! Haben es verschlafen die Vorstände in die Schranken zu weißen. Einige waren/sind mit dieser Aufgabe anscheinend total überfordert und hatten/haben null Mehrwert. Oder sehen es nur als monatliche Stammtischrunde?!
Aber das Problem ist, dass diese von den Fans noch gewählt wurden! Im Vertrauen darauf, dass beste für unsern Verein zu geben!

Man kann über das damalige Ausscheiden eines Hanns-Thomas Schamel streiten. Aber er hat versucht uns wachzurütteln! Leider ohne Erfolg!

Die damals bestellten Felder von Herrn Woy sind nichts anderes als verbrannte Erde. Diese gilt es nun wieder fruchtbar zu gestalten. Eine Mammutaufgabe für die neuen Vorstände, denen ich aber bis jetzt ein gutes Zeugnis ausstelle.

In diesem Sinne, Augen auf bei der nächsten AR-Wahl!!!

Zitat von Norimbergala

In diesem Sinne, Augen auf bei der nächsten AR-Wahl!!!

Joa, schau mer mal wer so zur Wahl steht...

Zitat von juninho

Joa, schau mer mal wer so zur Wahl steht...

Das ist es ja. Es wird immer über die Besetzung des AR gejammert. Allerdings ist das Teilnehmerfeld halt auch recht bescheiden und gibt nicht mehr her.

Zitat von El Molotov

Das ist es ja. Es wird immer über die Besetzung des AR gejammert. Allerdings ist das Teilnehmerfeld halt auch recht bescheiden und gibt nicht mehr her.

aber um es mal ganz simpel zu halten, eine GuV lesen sollte ein AR Mitglied schon können. wenn ich dann sehe (und das sollte nicht zu schwer sein), daß die ausgaben höher als die einnahmen sind oder aber die GuV nur deshalb leicht positiv ist, weil jedes jahr große transfererlöse erreicht worden sind, dann sollten die alarmglocken angehen. und dazu muß ich kein wirtschaftsprüfer, vorstand, etc. sein. dafür reicht schon eine normale ausbildung zum kaufmann.
irgendwie ist mir die argumentation der "fähigen leute" zu billig oder aber mein anspruch ist einfach zu hoch. und es ist mir auch zuwider zu glauben oder anzunehmen, daß der damalige AR das nicht hätte erkennen können... ich meine erfolgreiche unternehmer, ehemalige lehrer, bürgermeister, rechtsanwälte, selbständige kaufmänner im musik und medienbereich... usw. usf.. das sind keine bauarbeiter oder lkw-fahrer.

Werdet Mitglied und Verhindert bei der Wahl das weiterhin sollche teilweise Versager in den Aufsichtsrat kommen

Zitat von DB4

Werdet Mitglied und Verhindert bei der Wahl das weiterhin sollche teilweise Versager in den Aufsichtsrat kommen

Warst du schon mal auf der JHV? Nochmal, welcher Kandidat wäre denn so viel besser gewesen?

Zitat von docfred

Wenn sich nichts taugliches für den AR findet, kannst du auch 1 Mio Mitglieder haben und es ändert sich nichts. Ob Unfähigkeit von 50, 500, 5000 oder 50000 Mitgliedern gewählt wird, ändert am Ergebnis nichts.

Deswegen wäre es sinnvoll hier etwas zu ändern und von diesem puren "Wahl durch Mitglieder" wegzukommen.

Zitat von El Molotov

Deswegen wäre es sinnvoll hier etwas zu ändern und von diesem puren "Wahl durch Mitglieder" wegzukommen.

DAS dürfte sehr schwierig werden. Dafür müsste die Satzung geändert werden und der Vorschlag müsste von ganz oben kommen.
Ein normales Mitglied hätte meiner Ansicht nach mit einem wie auch immer gearteten Antrag der in diese Richtung zielt keine Chance.

Wenn dann müssten Vorstand und AR von sich aus eine Reformkurs einschlagen und das ganze auf der JHV präsentieren.
Es muss auch klar sein das wir uns dann vermutlich vom ehrenamtlichen AR zumindest zum Teil verabschieden müssen.

Zitat von Veteran

Es muss auch klar sein das wir uns dann vermutlich vom ehrenamtlichen AR zumindest zum Teil verabschieden müssen.

Das wäre mMn nicht das Schlechteste. Der ehrenamtliche AR ist sogar eine der Hauptschwachstellen im Verein...

Zitat von Veteran

DAS dürfte sehr schwierig werden. Dafür müsste die Satzung geändert werden und der Vorschlag müsste von ganz oben kommen.
Ein normales Mitglied hätte meiner Ansicht nach mit einem wie auch immer gearteten Antrag der in diese Richtung zielt keine Chance.

Wenn dann müssten Vorstand und AR von sich aus eine Reformkurs einschlagen und das ganze auf der JHV präsentieren.
Es muss auch klar sein das wir uns dann vermutlich vom ehrenamtlichen AR zumindest zum Teil verabschieden müssen.

Das ist klar. Aber selbst Grethlein hat hier ja schon mal was angedeutet. Und ich denke Meeske wird hier auch ansetzen. Jedoch erwarte ich frühestens zur JHV 2017 etwas. Das muss gut vorbereitet werden und letztendlich müssen alle Gruppen mitgenommen werden. Und das meine ich vollkommen wertneutral.

Das Ganze kann nur gelingen wenn weniger polemisiert und gespalten wird als die letzten Jahre. Aber auch hier hoffe ich auf Meeske/Bornemann, die hoffentlich integrieren statt zu intrigieren.

Zitat von El Molotov

Warst du schon mal auf der JHV? Nochmal, welcher Kandidat wäre denn so viel besser gewesen?

Wenn Schamel reingewählt worden wäre, wäre es mit Sicherheit anders gelaufen.
Ich weiß schon, seine Mitstreiter. Aber es wurde auch massiv gegen Schamel persönlich gehetzt. Stattdessen wurden Grethlein, Müller und Bisping reingewählt. In meinen Augen schon damals nicht nachvollziehbar. Da wär mir selbst der Oberpfälzer willkommener gewesen, denn der hätte sich mit Sicherheit nicht einfach erzählen lassen, daß alles ganz normal ist.

Zitat von emilou

Wenn Schamel reingewählt worden wäre, wäre es mit Sicherheit anders gelaufen.
Ich weiß schon, seine Mitstreiter. Aber es wurde auch massiv gegen Schamel persönlich gehetzt. Stattdessen wurden Grethlein, Müller und Bisping reingewählt. In meinen Augen schon damals nicht nachvollziehbar. Da wär mir selbst der Oberpfälzer willkommener gewesen, denn der hätte sich mit Sicherheit nicht einfach erzählen lassen, daß alles ganz normal ist.

:hoch: so schauts aus!

Peisl als Anwalt der Fans, die dem Verein Hunderttausende pro Saison Strafe kosten!!! Braucht kein Mensch im AR
Maly der nur seinen Namen gibt , aber der nie da ist braucht auch niemand!

Zitat von emilou

Wenn Schamel reingewählt worden wäre, wäre es mit Sicherheit anders gelaufen.
Ich weiß schon, seine Mitstreiter. Aber es wurde auch massiv gegen Schamel persönlich gehetzt. Stattdessen wurden Grethlein, Müller und Bisping reingewählt. In meinen Augen schon damals nicht nachvollziehbar. Da wär mir selbst der Oberpfälzer willkommener gewesen, denn der hätte sich mit Sicherheit nicht einfach erzählen lassen, daß alles ganz normal ist.

Und die Hausfrau aus Lauf wäre sicher auch nicht schlecht gewesen....
Nein, nein, nein. Deutlich besser wäre das alles auch nicht gewesen. Ich schreibe von Kandidaten, die über jeden Zweifel erhaben wären, Einfluss haben und wissen wie der Hase im Geschäft läuft.

Achtung, ich habe Schamel zuletzt gewählt. Habe also nichts gegen ihn. Gespalten hat er aber damals bewusst als erstes. Aber was hätte er groß anders machen sollen, wäre er im AR gewesen? Bader und Woy wurden auch ohne ihn getauscht. Evtl. wäre Bader mit Schamel etwas schneller weg gewesen. Evtl. hätte man dann aber auch keinen Bornemann bekommen. Keine Ahnung.

Das Grundproblem des AR ist, dass über ihn eine MV entscheidet, in der zu wenig Experten (auf fränkisch: zu viel Freibiergesichter) sitzen. Dann will man sich die Tortur nicht antun. Und weder ein Oberfälzer, der aufräumen will noch eine Hausfrau und auch kein chesserio sind deutlich bessere Alternativen.

Die Personen, die wirklich was bewegen können kommen erst bei einer Strukturänderung. Und da auch nicht automatisch.

Zitat von El Molotov

Und die Hausfrau aus Lauf wäre sicher auch nicht schlecht gewesen....
Nein, nein, nein. Deutlich besser wäre das alles auch nicht gewesen. Ich schreibe von Kandidaten, die über jeden Zweifel erhaben wären, Einfluss haben und wissen wie der Hase im Geschäft läuft.

Achtung, ich habe Schamel zuletzt gewählt. Habe also nichts gegen ihn. Gespalten hat er aber damals bewusst als erstes. Aber was hätte er groß anders machen sollen, wäre er im AR gewesen? Bader und Woy wurden auch ohne ihn getauscht. Evtl. wäre Bader mit Schamel etwas schneller weg gewesen. Evtl. hätte man dann aber auch keinen Bornemann bekommen. Keine Ahnung.

Das Grundproblem des AR ist, dass über ihn eine MV entscheidet, in der zu wenig Experten (auf fränkisch: zu viel Freibiergesichter) sitzen. Dann will man sich die Tortur nicht antun. Und weder ein Oberfälzer, der aufräumen will noch eine Hausfrau und auch kein chesserio sind deutlich bessere Alternativen.

Die Personen, die wirklich was bewegen können kommen erst bei einer Strukturänderung. Und da auch nicht automatisch.

Du hast Recht, das uns Kandidaten fehlen die einem schon vom Namen her umhauen! Leider sind wir wohl nicht Interessant genug, bzw wie geschrieben ist unser Vereinsorgan nicht Interessant für Sponsoren usw für den Aufsichtsrat zu gewinnen!

Ich glaube trotzdem das Schamel damals schneller mit Bader gehandelt hätte und so der Schaden deutlich geringer wäre!!!

Zitat von El Molotov

Und die Hausfrau aus Lauf wäre sicher auch nicht schlecht gewesen....
Nein, nein, nein. Deutlich besser wäre das alles auch nicht gewesen. Ich schreibe von Kandidaten, die über jeden Zweifel erhaben wären, Einfluss haben und wissen wie der Hase im Geschäft läuft.

Achtung, ich habe Schamel zuletzt gewählt. Habe also nichts gegen ihn. Gespalten hat er aber damals bewusst als erstes. Aber was hätte er groß anders machen sollen, wäre er im AR gewesen? Bader und Woy wurden auch ohne ihn getauscht. Evtl. wäre Bader mit Schamel etwas schneller weg gewesen. Evtl. hätte man dann aber auch keinen Bornemann bekommen. Keine Ahnung.

Das Grundproblem des AR ist, dass über ihn eine MV entscheidet, in der zu wenig Experten (auf fränkisch: zu viel Freibiergesichter) sitzen. Dann will man sich die Tortur nicht antun. Und weder ein Oberfälzer, der aufräumen will noch eine Hausfrau und auch kein chesserio sind deutlich bessere Alternativen.

Die Personen, die wirklich was bewegen können kommen erst bei einer Strukturänderung. Und da auch nicht automatisch.

Ich nehm mal an, daß im Oktober einige Schamel gewählt haben, die im Jahr vorher noch der Meinung waren, daß er untragbar sei. Weil langsam ins Bewußtsein kam, daß tatsächlich sehr viel falsch gelaufen ist die letzten Jahre.
Über jeden Zweifel erhabene Aufsichtsräte ... was für ein hehrer Anspruch. Kennst du da auch nur einen einzigen, auf den solch ein Attribut zuträfe?

Abgesehen davon: es bringt nichts, immer im hätte, wäre, wenn Modus zu verharren.
Nur worum ich nach den deutlich werdenden finanziellen Mißständen schon bitten würde: nicht so zu tun als hätten das Grethlein und co. die finanzielle und sportliche Misere tatsächlich erst zu Beginn dieser Saison erkennen können und als hätte der Aufssichtsrat dann aber so schnell wie möglich reagiert. Die haben sich viel zu lange die Dinge schön reden lassen, OBWOHL es da ein paar gab, die immer auf die Mißstände hingewiesen haben.

Mittlerweile bin ich fast schon der Meinung, daß Bader sich nur deshalb für Hannover entschieden hat, weil er nicht daran geglaubt hat, daß Weiler mit dem von ihm, Wolf und Möckel zusammen gestellten Kader eine Aufstiegschance hat und weil ihm klar war, daß sein Kartenhaus zusammenbricht.
Und ihm dafür noch im Frühjahr letzten Jahres eine Prämie (für die Kreditumschuldung), eine Gehaltserhöhung und eine Abfndung zukommen zu lassen, ist ein absolutes Armutszeugnis bzgl. der handelnden Aufsichtsräte.
Wobei mir klar ist, daß das teilweise sogar einstimmig gebilligt wurde.

Zitat von emilou

Ich nehm mal an, daß im Oktober einige Schamel gewählt haben, die im Jahr vorher noch der Meinung waren, daß er untragbar sei. Weil langsam ins Bewußtsein kam, daß tatsächlich sehr viel falsch gelaufen ist die letzten Jahre.
Über jeden Zweifel erhabene Aufsichtsräte ... was für ein hehrer Anspruch. Kennst du da auch nur einen einzigen, auf den solch ein Attribut zuträfe?

Abgesehen davon: es bringt nichts, immer im hätte, wäre, wenn Modus zu verharren.
Nur worum ich nach den deutlich werdenden finanziellen Mißständen schon bitten würde: nicht so zu tun als hätten das Grethlein und co. die finanzielle und sportliche Misere tatsächlich erst zu Beginn dieser Saison erkennen können und als hätte der Aufssichtsrat dann aber so schnell wie möglich reagiert. Die haben sich viel zu lange die Dinge schön reden lassen, OBWOHL es da ein paar gab, die immer auf die Mißstände hingewiesen haben.

Mittlerweile bin ich fast schon der Meinung, daß Bader sich nur deshalb für Hannover entschieden hat, weil er nicht daran geglaubt hat, daß Weiler mit dem von ihm, Wolf und Möckel zusammen gestellten Kader eine Aufstiegschance hat und weil ihm klar war, daß sein Kartenhaus zusammenbricht.
Und ihm dafür noch im Frühjahr letzten Jahres eine Prämie (für die Kreditumschuldung), eine Gehaltserhöhung und eine Abfndung zukommen zu lassen, ist ein absolutes Armutszeugnis bzgl. der handelnden Aufsichtsräte.
Wobei mir klar ist, daß das teilweise sogar einstimmig gebilligt wurde.

Das liegt eher daran, dass Schamel im Oktober nicht aufgetreten ist wie der Sonnenkönig und nicht mehr versucht hat bewusst zu spalten.

Gut wenn dein Anspruch ist "der lustige Oberpfälzer statt Grethlein" meiner ist das nicht. Solche Kandidaten bringen uns doch auch nicht deutlich (oder gar nicht) weiter. Ich werde jetzt keine Namen nennen, sonst versteifst du dich auf diese beispielhaft genannten Namen. Aber jemand aus dem Vorstand eines großen Unternehmens, ein bedeutender Ex-Fußballer (hatten wir sogar schon mal; kein Oe, kein Driller) oder jemand der bereits im Management eines erfolgreichen Vereins tätig war. Das wären für mich Kandidaten, die deutlich besser wählbar wären als alles was bisher bei uns so rum turnt. Wenn du dich so sehr an der Formulierung "über jeden Zweifel erhaben" störst, dann nehm' "deutlich besser geeignet".

Du verlangst gerade, dass ein neu gewählter AR nur auf Grundlage von den Infos, die auch wir haben Arbeitsverträge kündigt. Joa... heftig. Da bin ich froh, dass der AR zumindest dieses Mindestmaß an Professionalität an den Tag legt und nicht so agiert.

Lustig, du wirfst mir vor angeblich im "hätte" "wäre" Modus zu schreiben und fängst an munter zu spekulieren. Auf das gehe ich gar nicht ein.

An dieser Stelle ein Kompliment an veteran, der nicht versucht zu polemisieren, auch mal andere Aspekte aufgreift und versucht lösungsorientiert zu diskutieren. Auch bei abweichenden Meinungen. Finde ich top! Da nehme ich mir ein Beispiel.

also meiner meinung nach geht die diskussion ein wenig in die falsche richtung. der AR soll kontrollieren und nicht operativ handeln. der AR ist doch seiner kontrollfunktion nicht nachgekommen, warum sonst hätte er das strukturelle defizit nicht erkannt (das gibt es ja nicht erst seit gestern) und das was uns jetzt blüht vorhersehen können? keine ahnung was die gemacht haben oder ob sie sich von bader immer irgendeinen unsinn haben auftischen lassen ("mir wurde gesagt") und das einfach mal so geglaubt haben ohne ihrer kontrollfunktion nachzukommen. dazu brauche ich keinen rat von wirtschaftsweisen, top managern, management koryphäen, usw.. da reicht schon eine gewisse grundintelligenz, kaufmännisches verständnis und der wille was zu kontrollieren.

und nein, ich denke ein AR mit lauter fachmännern ist sicherlich besser, aber darum geht es nicht. sondern es geht darum, daß der alte einfach komplett versagt hat. und daß dieser nicht aus ausgesprochenen fachmännern bestand ist eine sehr schwache argumentation.

Zitat von winzie

also meiner meinung nach geht die diskussion ein wenig in die falsche richtung. der AR soll kontrollieren und nicht operativ handeln. der AR ist doch seiner kontrollfunktion nicht nachgekommen, warum sonst hätte er das strukturelle defizit nicht erkannt (das gibt es ja nicht erst seit gestern) und das was uns jetzt blüht vorhersehen können? keine ahnung was die gemacht haben oder ob sie sich von bader immer irgendeinen unsinn haben auftischen lassen ("mir wurde gesagt") und das einfach mal so geglaubt haben ohne ihrer kontrollfunktion nachzukommen. dazu brauche ich keinen rat von wirtschaftsweisen, top managern, management koryphäen, usw.. da reicht schon eine gewisse grundintelligenz, kaufmännisches verständnis und der wille was zu kontrollieren.

und nein, ich denke ein AR mit lauter fachmännern ist sicherlich besser, aber darum geht es nicht. sondern es geht darum, daß der alte einfach komplett versagt hat. und daß dieser nicht aus ausgesprochenen fachmännern bestand ist eine sehr schwache argumentation.

Was ist "der alte Aufsichtsrat"?

1. Der AR von 2013/2014 (oder eher)?
-> da gebe ich dir recht. Der hat geschlafen, nicht gehandelt und schlecht gearbeitet. Komplett versagt? Ja!

2. Der AR von 2014/2015 (immerhin wurden da über die Hälfte der Mitglieder getauscht, also ein ganz anderes Gremium)?
-> Nach einer Einarbeitungszeit, die man einem derart veränderten Gremium zugestehen muss wurden Woy und Bader ersetzt sowie Wolf entlassen. Ich weiß das ging einigen nicht schnell genug, aber grundsätzlich ist hier in einem Jahr extrem viel passiert und unterm Strich war das positiv. Die Außendarstellung insbesondere des Sprechers war suboptimal. Aber genau das von dir angesprochene (Kontrollfunktion, Reagieren auf Missstände) wurde getan. Komplett versagt? Nein!

3. Der AR von 2015/2016 (wieder relativ viele Änderungen):
Hier hört man derzeit nichts. Kann gut oder schlecht sein. Zur JHV erwarte ich eine Roadmap zu Satzungsänderungen, die eine Situation wie 2013/2014 verhindern sollen.
Komplett versagt? Bisher nicht zu bewerten!

Insofern geht deine generelle Abrechnung ins Leere. Und ich sehe die Diskussion darüber wie man anerkannte Fachmänner ins Gremium holt alles andere als "die falsche Richtung". Im Gegenteil das ist der Weg den wir gehen müssen um eine Chance auf Wettbewerbsfähigkeit zu haben. Denn damit zusammen hängt eine Satzungsänderungen sowie die notwendige Änderung von Strukturen.

Zitat von El Molotov

Das liegt eher daran, dass Schamel im Oktober nicht aufgetreten ist wie der Sonnenkönig und nicht mehr versucht hat bewusst zu spalten.

Gut wenn dein Anspruch ist "der lustige Oberpfälzer statt Grethlein" meiner ist das nicht. Solche Kandidaten bringen uns doch auch nicht deutlich (oder gar nicht) weiter. Ich werde jetzt keine Namen nennen, sonst versteifst du dich auf diese beispielhaft genannten Namen. Aber jemand aus dem Vorstand eines großen Unternehmens, ein bedeutender Ex-Fußballer (hatten wir sogar schon mal; kein Oe, kein Driller) oder jemand der bereits im Management eines erfolgreichen Vereins tätig war. Das wären für mich Kandidaten, die deutlich besser wählbar wären als alles was bisher bei uns so rum turnt. Wenn du dich so sehr an der Formulierung "über jeden Zweifel erhaben" störst, dann nehm' "deutlich besser geeignet".

Du verlangst gerade, dass ein neu gewählter AR nur auf Grundlage von den Infos, die auch wir haben Arbeitsverträge kündigt. Joa... heftig. Da bin ich froh, dass der AR zumindest dieses Mindestmaß an Professionalität an den Tag legt und nicht so agiert.

Lustig, du wirfst mir vor angeblich im "hätte" "wäre" Modus zu schreiben und fängst an munter zu spekulieren. Auf das gehe ich gar nicht ein.

An dieser Stelle ein Kompliment an veteran, der nicht versucht zu polemisieren, auch mal andere Aspekte aufgreift und versucht lösungsorientiert zu diskutieren. Auch bei abweichenden Meinungen. Finde ich top! Da nehme ich mir ein Beispiel.

Nimmst einfach weniger persönlich, was ich schreibe

Ich war höchst selbstreflexiv und meinte mich selbst,mit nicht zuviel wenn und aber.
Drüber diskutieren was erst war überzogene Kritik an Schamel oder fehlende Souveränität seinerseits fällt man auch darunter. Deshalb lass ich deine Meinung dazu der Einfachheit halber so stehen.

Aber dein eines Argument ist wirklich hanebüchen. Wo verlangt ich dass die neu gewählten Aufsichtsräte auf der Basis des Wissensstand der Fans Bader entlassen sollten?
Die wurden im Oktober gewählt und haben bis nach dem Freiburgspiel im Sommer trotz intensiver Analysen nicht erkannt,welche Fehler Bader macht,sondern laut Äußerungen von Müller Bislang und Grethlein noch im Mai alles nicht so schlimm gesehen. Da hatten sie 8 Monate Zeit sich die Zahlen intern anzuschauen.