Aufsichtsrat

    Zitat von El Molotov


    Was ist "der alte Aufsichtsrat"?

    1. Der AR von 2013/2014 (oder eher)?
    -> da gebe ich dir recht. Der hat geschlafen, nicht gehandelt und schlecht gearbeitet. Komplett versagt? Ja!


    wir sind hier einer meinung :hoch:

    Zitat von El Molotov

    2. Der AR von 2014/2015 (immerhin wurden da über die Hälfte der Mitglieder getauscht, also ein ganz anderes Gremium)?
    -> Nach einer Einarbeitungszeit, die man einem derart veränderten Gremium zugestehen muss wurden Woy und Bader ersetzt sowie Wolf entlassen. Ich weiß das ging einigen nicht schnell genug, aber grundsätzlich ist hier in einem Jahr extrem viel passiert und unterm Strich war das positiv. Die Außendarstellung insbesondere des Sprechers war suboptimal. Aber genau das von dir angesprochene (Kontrollfunktion, Reagieren auf Missstände) wurde getan. Komplett versagt? Nein!


    auch hier gehe ich mit dir konform. auch wenn ich auch einer derer bin, denen es nicht hätte schnell genug gehen können, warum es nicht schneller ging, das kann ich jetzt nicht beurteilen, aber viel passiert (und eigentlich das meiste positiv) sehe ich durchaus genauso.

    Zitat von El Molotov

    3. Der AR von 2015/2016 (wieder relativ viele Änderungen):
    Hier hört man derzeit nichts. Kann gut oder schlecht sein. Zur JHV erwarte ich eine Roadmap zu Satzungsänderungen, die eine Situation wie 2013/2014 verhindern sollen.
    Komplett versagt? Bisher nicht zu bewerten!


    ich denke mal, daß die meisten fans einfach gebrannte kinder sind, was die verschwiegenheitspflicht betrifft und das auch durchaus nachvollziehbar ist ;).

    Zitat von El Molotov

    Insofern geht deine generelle Abrechnung ins Leere. Und ich sehe die Diskussion darüber wie man anerkannte Fachmänner ins Gremium holt alles andere als "die falsche Richtung". Im Gegenteil das ist der Weg den wir gehen müssen um eine Chance auf Wettbewerbsfähigkeit zu haben. Denn damit zusammen hängt eine Satzungsänderungen sowie die notwendige Änderung von Strukturen.


    ich habe keine generelle abrechnung betrieben und generell denke ich auch, daß spezialisten, fachmänner und profis eigentlich nie verkehrt sein können bzw. sicherlich helfen den verein positiv weiterzuentwickeln. ABER ich verwehre mich gegen die argumentation, daß der damalige AR nicht funktioniert hat bzw. es nicht hätte besser machen können, weil diese keine fachmänner, spezialisten oder profis waren. diese argumentation ist bei dem desaster, welches der sonnenkönig angerichtet hat, einfach nicht schlüssig. warum, das habe ich ja schon erläutert.

    El Molotov


    Du hast mir leider noch keine Antwort auf meine Frage in meinem Beitrag vom 15.04.2016, 11:52 gegeben.


    600.000Euro Strafe... na herzlichen Glückwunsch. War aber absehbar. Leider hat dann Meeske an der JHV auch nicht reinen Wein eingeschenkt...


    Noch kurz zu Schamel, er hat ja wohlweislich schon im September 2014 die Zeichen der Zeit erkannt und gehandelt. Den Abberufungsantrag von Bader und Woy gestellt

    Und wurde vom Großteil des damaligen Aufsichtsrates bis auf Koch im Stich gelassen.

    Samt eines ehemaligen Sportlers, der auf der JHV, wo er gewählt wurde, noch große Töne spuckte...als es um die Wurscht ging... respektive die Zukunft des Vereines...Schwanz eingekniffen und keine Eier gehabt...

    Und ich möchte nur erinnern, dass Schamel (und nicht nur der) damals vor und an der JHV 2014 wie die Sau durchs Dorf getrieben wurde... auch von Protagonisten, die hier anwesend sind und waren... da waren noch Grethlein, Bisping, Müller das NonplusUltra...(Achtung, Wortspiel... )


    Jetzt ist aber der Krug auf dem Weg zum Brunnen schon zu Bruch gegangen. Zurück geblieben ist ein Scherbenhaufen. Gewesen will es wieder keiner sein...

    Und wieder nur dieses total absurde Lagerdenken! Selbst die extremsten Schamel-Kritiker 2014 (und ja, damals gehörte ich dazu; 2015 hab ich ihn gewählt) waren weder automatisch für Bisping, Müller und Grethlein, noch hat das irgendetwas mit den Ultras zu tun. :schaem: Auch dieses Denken, dass alles, was nicht maximal kritisch und verdammend automatisch "Pro Bader und pro Ultra" sein musste, hat uns so tief in die Scheiße geführt.

    "Resist - Peace!"

    @ emilou
    Punkt 1 ist angekommen. Sorry, hatte ich falsch interpretiert. Verzeih mir :winking_face:

    Punkt 2: Das ist mir zu schwarz weiß. Zunächst der Hinweis. Ich hätte Bader grundsätzlich auch gerne eher weg gehabt. Aber ich glaube nicht, dass Bader fest im Sattel war und der AR nur wegen eines Spiels in Freiburg dann zu 100% seine Meinung ändert. Das wäre in der Tat skandalös. Ich hätte eine Gedankenkette, die wäre aber auch nur Spekulation. Daher lasse ich es.

    winzie
    Insofern sind wir gar nicht weit voneinander weg oder in einigen Punkten sogar einer Meinung. Sogar im letzten Absatz gebe ich dir recht. Mir ging es nur um die Differenzierung der verschiedenen Amtszeiten. Aber evtl. kann man trotzdem weitere Absicherungen einbauen. Danke für deinen Input!

    Glubberer_69
    Oh doch. Die Fragen habe ich schon mehrmals beantwortet. Hatte nicht eingesehen es erneut zu tun, da man argumentativ bei dir eh nichts erreicht.
    Dein absurdes Lagerdenken inkl. des ständigen Verdachts auf Verschwörungen spaltet und schadet am Ende nur. Nichtmal jetzt wo Bader weg ist gibst du Ruhe. Nein du spaltest weiter, intrigierst und hetzt.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Einmal editiert, zuletzt von El Molotov (20. April 2016 um 16:16)

    Zitat von Maddin

    Und wieder nur dieses total absurde Lagerdenken! Selbst die extremsten Schamel-Kritiker 2014 (und ja, damals gehörte ich dazu; 2015 hab ich ihn gewählt) waren weder automatisch für Bisping, Müller und Grethlein, noch hat das irgendetwas mit den Ultras zu tun. :schaem:Auch dieses Denken, dass alles, was nicht maximal kritisch und verdammend automatisch "Pro Bader und pro Ultra" sein musste, hat uns so tief in die Scheiße geführt.

    Klar... :schaem:

    Das blinde unkritische Folgen wie Lemminge...vom AR angefangen über die Mitglieder, UN, normaloFan´s bis zuletzt auch die Medien (hier nenne ich ausdrücklich! Hans Böller! )


    Nur kurz noch eingeworfen:

    Ich bring hier nicht wieder das Lagerdenken auf. Das machst Du.

    Ich zeig nur die Fakten auf da hier nun von Eurer/Deiner Seite aus nun so getan wird, jetzt müsste sich was ändern (aufgewacht?)... und der "alte Aufsichtsrat" ja nicht gehandelt habe...

    Dem habe ich nur die Fakten auf den Tisch gelegt. Schamel hatte gehandelt.

    Und wurde vom restlichen damaligen Aufsichtsrat,
    meiner Erinnerung nach namentlich

    Maly, Peisl, Schneider, Schramm, Schmitt, Müller, Ehrenberg

    im Stich gelassen. Punkt.

    Aber mir ist schon klar, es kann nicht sein, was nicht sein darf....

    2 Mal editiert, zuletzt von Glubberer_69 (20. April 2016 um 16:28)

    Zitat von El Molotov

    ...
    Glubberer_69
    Oh doch. Die Fragen habe ich schon mehrmals beantwortet. Hatte nicht eingesehen es erneut zu tun, da man argumentativ bei dir eh nichts erreicht.


    Meine Frage explizit habe ich von Dir noch nicht beantwortet gelesen. Wenn doch, wäre es hilfreich, wenn Du einen link dahin setzt. Vielleicht habe ich sie auch einfach überlesen.


    Ansonsten noch mal die Frage: Du siehst Bisping also nicht in der Verantwortung, dass Bader früher, rechtzeitiger hätte entlassen werden können...Deine Aussage...

    Ich halte die wegen Bisping abgesagte außerordentliche Aufsichtsratsversammlung dagegen. 30. März 2015. Die laut den Medienberichten ja schon einmal am 25.03.2015 abgesagt und auf Bisping´s Terminwunsch hin auf den 30.März 2015 überhaupt hin verlegt wurde....


    Daher noch mal die Frage: wie siehst Du das im Kontext zu Deiner Aussage?


    so nebenbei bemerkt... Bisping hat ja Bader nach dessen Rauswurf ja noch überschwänglich gelobt!

    http://www.nordbayern.de/sport/bisping-…4?searched=true


    Zitat

    Wie sehen Sie Martin Baders Wirken beim 1. FCN im Nachhinein?

    Bisping: Bader ist wirklich sehr viel Respekt, Anerkennung und Dankbarkeit auszusprechen.
    Er hat in seinen elfeinhalb Jahren sehr viel für unseren Club bewirkt und maßgeblich moderne und professionelle Strukturen geschaffen. Natürlich hat es auch Fehleinschätzungen gegeben, man muss hier aber wirklich differenziert betrachten und nicht, wie es die letzten Wochen und Monate oft gesehen wurde, alles Negative immer nur einer Person zuzuschreiben. Zusammenfassend sind wir Bader für seine Arbeit beim 1. FCN wirklich zu großem Dank verpflichtet. Daher ist es uns auch besonders wichtig, eine gemeinsame Entscheidung über die Trennung getroffen zu haben und wir aufrecht auseinander gehen können.


    Sorry, aber für stinkt das gewaltig!!!

    Einmal editiert, zuletzt von Glubberer_69 (20. April 2016 um 16:31)

    Zitat von El Molotov

    winzie
    Insofern sind wir gar nicht weit voneinander weg oder in einigen Punkten sogar einer Meinung. Sogar im letzten Absatz gebe ich dir recht. Mir ging es nur um die Differenzierung der verschiedenen Amtszeiten. Aber evtl. kann man trotzdem weitere Absicherungen einbauen. Danke für deinen Input!


    sehe ich genauso wie du... man sollte dinge/personengruppen (besonders in diesem fall, eben wegen der unterschiedlichen AR-mitgliefer) immer differenziert betrachten. ich verstehe aber auch fans, die das vielleicht nicht mehr können. dazu hat einerseits die verschwiegenheitspflicht geführt, andererseits wohl die tatsache, daß einige der aktuellen ARs denen entsprichen, die auch damals am werke waren und deshalb ist da einfach ein mißtrauen entstanden.

    Zitat von winzie


    sehe ich genauso wie du... man sollte dinge/personengruppen (besonders in diesem fall, eben wegen der unterschiedlichen AR-mitgliefer) immer differenziert betrachten. ich verstehe aber auch fans, die das vielleicht nicht mehr können. dazu hat einerseits die verschwiegenheitspflicht geführt, andererseits wohl die tatsache, daß einige der aktuellen ARs denen entsprichen, die auch damals am werke waren und deshalb ist da einfach ein mißtrauen entstanden.


    Auch hier hast du recht! Und ich kann diese Fans/Mitglieder auch verstehen. Gleichwohl (und hier unterschieden wir uns wahrscheinlich) sehe ich die Verschwiegenheitspflicht als wichtig an. Nur darf dann die MV eigentlich nicht den AR wählen, da man in der Tat keine Möglichkeit der differenzierten Bewertung hat.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!


    Ich habe genau diese Frage schon damals mehrmals beantwortet.

    1. Dir steht es nicht zu darüber zu urteilen, ob jemand krank ist oder nicht außer du wärst Bispings Arzt. Kannst du mir jetzt glauben oder nicht, aber meine Freundin hatte erst vor 2 Wochen einen Infekt. Von Normaltemperatur zu 39,5 in nicht mal 2 Stunden. Und in so einem Zustand könntest auch du an keiner AR Sitzung teilnehmen.

    2. Du schmeißt hier etliches durcheinander. Zeck wollte die Sitzung nicht Bisping.

    3. Ich selbst war für eine Ablösung Baders. Aber selbst wenn Bisping anwesend gewesen wäre, hätten extrem viele Mitglieder gefehlt. Und kein AR der Welt entscheidet etwas so wichtiges in Unterbesetzung. Das wäre ja ein Skandal. Ich kann dein Argument nämlich auch rumdrehen. Es ist skandalös wenn Zeck und Co extra eine Sitzung an einem Termin anberaumen, an dem möglichst wenige ARs können nur um eine Mehrheit zu bekommen, die sie sonst nicht hätten.

    Mit anderen Worten eine solch wichtige Entscheidung hat kein Rumpfgremium zu beschließen und daher ist Bispings Erkrankung, die dich eh absolut nichts angeht, irrelevant.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Zitat von Exilfrange

    Von Vorstand bis AR - wie viel Vertrauen ist richtig? Spoiler - keine Ahnung :winking_face:
    PS: Ton ist arg leise, ich werd das nächste Mal daran drehen.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Sry für den Doppelpost, aber das selbe, vollkommen überflüssige Video gibt es hier nochmal in LAUTER:

    https://youtu.be/rv9ZVK-aekE

    Saubreiss in da house.

    Inselbegabter Kobold.

    Ich hab jetzt nicht so viel Zeit, dass ich meine Meinung zu allem, was hier geschrieben wurde, mal schnell runtertippen kann, auch wenn mir danach wäre... aber:

    Für mich steht völlig außer Frage, dass Schamels Wahl in den AR vor zwei Jahren dem Ganzen einen völlig anderen Verlauf hätten geben können, dass die Intrigen gegen ihn und gegen Koch einschließlich dem Ablauf der JHV 2014 genau deswegen aufgezogen wurden, dass Bispings Erkankung vor der AR-Sitzung Ostern 2015 vorgeschoben war und dass Grethel Herr Dr. Grethlein nie den Rauswurf die Entlassung den goldenen Handschlag für Bader das intrigante Arschloch gewollt hat, dass hauptberuflich für unsere Situation verantwortlich war ist.

    Schönen Abend allerseits...... :winke:

    "Ich denke schon, dass die Liga Angst vor uns haben muss!" "...und es ist alles ge­klärt: Wir sind wie­der per Du.“

    Das hat sich die letzten 1,5 Jahre entwickelt und wir passen alle wie Arsch auf Eimer.

    Zitat von El Molotov

    .....
    Ich habe genau diese Frage schon damals mehrmals beantwortet.

    1. Dir steht es nicht zu darüber zu urteilen, ob jemand krank ist oder nicht außer du wärst Bispings Arzt. Kannst du mir jetzt glauben oder nicht, aber meine Freundin hatte erst vor 2 Wochen einen Infekt. Von Normaltemperatur zu 39,5 in nicht mal 2 Stunden. Und in so einem Zustand könntest auch du an keiner AR Sitzung teilnehmen.

    2. Du schmeißt hier etliches durcheinander. Zeck wollte die Sitzung nicht Bisping.

    3. Ich selbst war für eine Ablösung Baders. Aber selbst wenn Bisping anwesend gewesen wäre, hätten extrem viele Mitglieder gefehlt. Und kein AR der Welt entscheidet etwas so wichtiges in Unterbesetzung. Das wäre ja ein Skandal. Ich kann dein Argument nämlich auch rumdrehen. Es ist skandalös wenn Zeck und Co extra eine Sitzung an einem Termin anberaumen, an dem möglichst wenige ARs können nur um eine Mehrheit zu bekommen, die sie sonst nicht hätten.

    Mit anderen Worten eine solch wichtige Entscheidung hat kein Rumpfgremium zu beschließen und daher ist Bispings Erkrankung, die dich eh absolut nichts angeht, irrelevant.

    Danke, wenigstens nun eine Meinung dazu.

    1. Bader wusste damals ja schon von der Krankheit sowie Weiler, die erst gar nicht zur der Sitzung kamen. Dazu die Bild-Zeitung, die ja schon am nächsten Tag einen Pro-Bader Artikel präsentieren durfte..... schon alles etwas seltsam...


    2. Richtig, Zeck hatte zur außerordentlichen Sitzung einberufen, am 25.03.15, wurde damals dann aber schon abgesagt und Bisping hat selbst dann den 30.03.2015 als Termin vorgeschlagen. Aber egal. Kann man wissen, muss man nicht.

    3. Das ist kein Skandal. Siehe Punkt 2. Bisping hat den Termin selbst vorgeschlagen. Im übrigen, natürlich werden so Mehrheiten beschafft, die sonst nicht möglich sind. Findet man überall... Gemeinderat, Stadtrat, Landtag, Bundestag, ja, es soll sogar Jahreshauptversammlungen von Vereinen geben, zu denen nicht alle Mitglieder kommen, die kommen dürften und dann vielleicht 1/10 der Mitglieder über Anträge und Aufsichtsräte abstimmen...

    Es stand ja jedem AR frei, zur AR-Sitzung zu kommen.

    Das nennt man Demokratie.

    Ob der Antrag zur Abberufung gekommen wäre, weiß ich nicht. Ich vermute es aber mal.

    Zumindest sollten sich Bader und Weiler damals zur Situation äussern. Waren ja beide vorgeladen.

    Grundsolider Aufsichtsrat, unbestechliches Gremium, oh Du Everest der wirtschaftlichen Kontrolle !

    Laßt Euch von der Schwarzseherei vom Finanzmann Meeske bezüglich. der Lizenz nicht irritierten.
    Dieser Vorstand ist bestimmt nur auf die Sonderzahlung über 15.000 € bei Lizenzerreichung scharf.

    Wegschauen, Abnicken und Vergessen hilft; abhängig vom Vertrauen in die Vorstände, keine Ahnung
    vom Sportlichen, bleiben immerhin "Drei miid Graud", rülps.
    (Bittere Satire, ohne Süße)

    @ wackeln: Deine Meinung akzeptiere ich vollkommen. Du kennzeichnest diese ja als deine Einschätzung und nicht als unumstößlichen Fakt.
    Aber was hätte Schamels Wahl (die er meiner Meinung nach selbst versaubeutelt hat) denn ändern sollen? Die Zahlen wären trotzdem katastrophal. Durch eine ehere Baderentlassung hätte es sein können, dass hier bei der Kaderzusamnenstellung größere Harmonie geherrscht hätte. Oder aber dass wir Bornemann nicht bekommen hätten oder das WoWo mehr Macht erhalten hätte. Alles Spekulatius. Nur sehe ich persönlich nicht DEN GROSSEN Vorteil einer eheren Entlassung. Und nochmal zur Klarstellung, ich persönlich hätte Bader schon deutlich früher vor die Tür gesetzt. Ansonsten alles dein Glaube, deine Einschätzung. Wir wissen nicht wie es war und jeder interpretiert anders. Da haben wir beide absolut kein Problem :winking_face:

    @ clubberer69
    Du hattest meine Meinung schon mehrmals vor über einem Jahr.

    1. Hör auf deine Gedankenkonstrukte und persönlichen Meinungen als Fakt hinzustellen.

    2. Ich frage wieso Zeck den nicht einfach zur ordentlichen Sitzung kam, wenn ihm das alles so wichtig war. Zumal so ne ordentliche Sitzung ja noch besser planbar ist. Schön dass Bisping dann einen Termin vorschlägt. Wenn er 5 Tage später krank wird wird er krank. Nochmal das hast DU sicher nicht zu entscheiden und darüber zu urteilen wer, wann, wo krank ist.

    3. Das ist ein übler Skandal. Dein Demokratieverständnis ist erschütternd! Es ging um eine der wichtigsten Personalentscheidungen! Den Vergleich mit der Politik hast du angestellt (wobei dieser falsch ist). Also die Bitte an dich zeige mir bitte einen Bundestag, der bei einem konstruktiven Misstrauensvotum, bei einer Kanzlerwahl oder bei einer Haushaltsdebatte (ähnlich wichtige Entscheidungen) nicht mindestens zu Hälfte besetzt war! Gleiches gilt für den Stadtrat. Ich kenne keinen Stadtrat, der jemals eine wichtige Entscheidung mit weniger als der Hälfte der Mitglieder getroffen hat.

    Herrn Zeck stand es auch frei zur ordentlichen Sitzung zu kommen.

    Wie gesagt erschreckendes Verständnis von Demokratie. Zumal du noch in Diktatoremanier entscheiden willst wer wann wie krank sein darf.

    Eine Anmerkung noch. Du speist deine Infos aus dem verlinkten Artikel der Süddeutschen. Einen der schlechtesten Artikel den ich jemals in dieser Zeitung gelesen habe. Unsachlich, polemisch und mit Halbwahrheiten gespickt. Wenn man dann weiß, dass der Autor ein guter Freund eines AR Mitglieds ist sollte man vorsichtig sein den Artikel zu 100% als pure Wahrheit zu nehmen.

    Würdest du endlich mal anfangen deine Meinung als Meinung zu kennzeichnen und nicht so zu tun als wären das Fakten wären wir ein großes Stück weiter. Und bitte höre auf zu spalten und zu hetzen. Fängst ja bei Meeske schon seit Oktober an und nimmst wieder Fahrt auf.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    molotov tut mir ja leid, daß ich gleich nach einem Lob deinerseits dich wieder kritisiere.
    Aber wenn Koch, Gömmel, Grethlein, Zeck und Bisping an dem besagten Abend anwesend gewesen wären, hätten sie auch die 50% überschritten, die du entscheidende Abstimmungen im Bundestag als notwendig erachtest. Soweit mir bekannt gibt es da in der Satzung eben eine Mindestzahl an Teilnehmern, ab der der Aufsichtsrat beschlußfähig ist. Und dann ist das eben schon demokratisch abgestimmt. Auch wenn ein anderes Ergebnis rauskommt als rauskäme, wenn der komplette Aufsichtsrat anwesend gewesen wäre.
    Und wenn man nicht persönlich anwesend sein kann, hätte man es ja auch so organisieren können wie früher schon geschehen (irgendwwann wurde das mal über Maly berichtet): per Telefon- oder Videokonferenz.
    Abgesehen davon: in diesem speziellen Fall hätte ich alles begrüßt, was dazu geführt hätte, daß Bader früher entlassen worden wäre. Weil ich im Gegensatz zu dir schon der Meinung bin, daß uns das weitergeholfen hätte. Auch wenn das einen Teil der Aufsichtsräte und Bader geärgert hätte.
    Bornemann wäre da soweit ich mich erinnere auch schon als möglicher Nachfolger möglich gewesen (weil nicht anderswo beschäftigt). Man hätte sich also schon um ihn bemühen können.
    Und dann wäre (sicher Spekulation, aber aus meiner Sicht sehr wahrscheinlich) der Kader zu Beginn der diesjährigen Saison mehr nach Weilers Vorstellungen zusammengestellt worden. Und vermutlich wären zu Trainingsbeginn die wichtigen Positionen so besetzt gewesen, daß Weilers Spielidee gegriffen hätte.
    Z.B vielleicht gäb es dann noch Pinola und nicht Sepsi, vielleicht einen anderen Torwart als Kirschbaum, vielleicht wäre Kutschke nicht gekommen, Silvestr und die anderen (inkl. Koch) schon zu Beginn der Saison in anderen Diensten.
    Vielleicht hätte Bornemann eben schon die Gehälter an Zweitliganiveau angepasst bei den Neuzugängen.
    Vielleicht wären weniger Gelder an Berater geflossen.
    Vielleicht wäre Zietsch vor Vertragsverlängerung entlassen worden (oder irr ich mich da, daß das in der letzten Saison war?)
    Und vielleicht hätten wir uns durch einfach Freistellung Baders sogar eine Abfindung gespart, weil er auf jeden Fall nach Hannover hätte wechseln wollen.
    Vielleicht hätten es Meeske und Bornemann sogar geschafft, das negative Eigenkapital um 5% zu reduzieren.
    So jetzt bin ich doch wieder in die Falle getappt, was wäre wenn. ...
    Bzgl. Handlungswilligkeit des Aufsichtsrates und daraus resultierende Konsequenzen bin ich einfach wesentlich kritischer als du eingestellt.

    Emilou, du darfst immer Kontra geben, auch nach nem Lob. Ich hab jetzt leider null Zeit. Ersetze in meinem Beitrag "über die Hälfte" durch "Zweidrittel" du wirst keinen Bundestag oder Stadtrat finden, der wichtige Entscheidungen so trifft. Ich bleibe dabei. Eine solche weitreichende Entscheidung von nem Rumpfgremium treffen zu lassen wäre skandalös und gibt es auch in der Politik nirgends.

    Spekulation: Evtl. hätte sich hier sogar arbeitsrechtlich eine Möglichkeit zur Klage eröffnet.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Zitat von El Molotov

    Emilou, du darfst immer Kontra geben, auch nach nem Lob. Ich hab jetzt leider null Zeit. Ersetze in meinem Beitrag "über die Hälfte" durch "Zweidrittel" du wirst keinen Bundestag oder Stadtrat finden, der wichtige Entscheidungen so trifft. Ich bleibe dabei. Eine solche weitreichende Entscheidung von nem Rumpfgremium treffen zu lassen wäre skandalös und gibt es auch in der Politik nirgends.

    Spekulation: Evtl. hätte sich hier sogar arbeitsrechtlich eine Möglichkeit zur Klage eröffnet.

    Einer fiel zu der Zeit wegen schwerer Krankheit schon länger komplett aus. Hätte auch zurücktreten können. Vielleicht wäre dann jemand nachgefolgt, der gegen Bader war? Oder es wären offiziell noch 8 Aufsichtsräte gewesen. Macht 5,33 Aufsichtsräte bei 2/3 und das wären die 5 genannten gewesen.
    und nein natürlich wäre da keine Klagemöglichkeit gewesen, wenn (wie ich glaube, ich hab jetzt keine Lust nachzuschauen), die Satzung vorschreibt, ab wann der Aufsichtsrat beschlußfähig ist. Was ist denn da so skandalös.

    Und überhaupt, sorry: es geht nur um die Freistellung eines Vorstandes mit dessen Arbeit 3 Aufsichtsräte halt definitiv unzufrieden waren (wie sich immer mehr zeigt mehr als zurecht). So skandalös ist das auch wieder nicht. Und für den Verein ist es ja wohl positiv, wenn der Aufsichtsrat den Posten durch einen kompetenteren Menschen besetzt.

    Im übrigen: in der Politik lief da oft noch viel Schlimmeres: da bleiben die entscheidenden Personen der Abstimmung fern oder stimmten geheim gegen ihre Partei und stürzten so einen Bundeskanzler. Und irgendwie hab ich dunkel in Erinnerung, daß es im Bundestag sogar mal bestochene Abgeordnete gab, die dann dafür sorgten, daß eine andere Politik beschlossen wurde.

    Es ist nicht immer entscheidend, wie viele Menschen anwesend sind, sondern wie integer sie in ihrem Abstimmungsverhalten sind.

    Noch eine kleine Ergänzung: unsere Demokratie leidet auch an geringer Wahlbeteiligung. Und da kann es auch vorkommen, daß die Regierung nur von einer Minderheit bestimmt wird, gemessen an allen Wahlberechtigten. Da jammert auch niemand drüber, daß die Wahl dann doch ungültig sein muß. Die Wähler sind eben auch in der Verantwortung, an den Wahlen teilzunehmen, wenn sie wllen, daß in ihrem Sinn entschieden wird.
    Und genauso seh ich das bei unserem aufgeblähten Aufsichtsrat. Wenn einer will, daß bestimmte Entscheidungen nicht getroffen werden, muß er eben anwesend sein. SIch darauf verlassen, daß zufällig einer krank wird und die Beschlußfähigkeit damit nicht mehr gegeben ist, ist schon ein ziemliches Vabanquespiel

    @Molly,


    nur ganz kurz, ist zwar nicht der Bundestag aber ganz aktuell....

    http://www.nordbayern.de/region/forchhe…lehnt-1.5144160


    Zu Meeske, da nehme ich nicht "seit Oktober Fahrt auf" sondern ich mahne und äusserte meine Bedenken bzgl. der Grundschuldbeleihung.

    Sorry, ich denke wir sind "gebrannte Kinder" und da hat es für mich ein besonderes "Gschmäckle" wenn ich mit einem Antrag, der seit fast zwei Wochen von mir selbst gestellt, erst so kurz vor der JHV den Mitgliedern präsentiere, dass überhaupt keine Zeit mehr bleibt, sich darüber richtig zu informieren. Dazu noch dieser Antrag auf die Satzung des Dachvereins Bezug nahm, der zu dem Zeitpunkt der Veröffentlichung des Antrages nirgends verfügbar war und erst später ebenfalls online gestellt wurde.

    Ich denke bezüglich der Grundstücksbeleihung auch nicht an Meeske und dem jetzigen Aufsichtsrat (obwohl ein Teil von ihnen dem ominösen Bader-Darlehensvertrag zustimmen hat müssen) sondern, daran, was passieren könnte, wenn ein Bader 2.0 oder Geenen 2.0 hier mal aufschlägt. Das kann auch schon in absehbarer Zeit passieren, wenn sich das Managerkarussell zum drehen anfängt und ein Meeske vielleicht schneller weg wäre als man denkt...kann alles passieren...

    Wir haben hier also zwei Punkte, die ich Meeske leider ankreiden muss.... die Art wie es zu dem Antrag gekommen ist und die Mitglieder sehr spät erst informiert wurden und dann noch den Inhalt selbst. Man hätte auch eine Grundstücksaufteilung machen können um im Fall der Fälle nicht alles auf einen Schlag zu verlieren.

    D.h. aber noch lange nicht, dass man Meeske nicht mehr vertrauen würde als Bader oder Woy. Insofern kann ich Deinen Einwand diesbezüglich nicht verstehen, zudem ich mich nur auf der JHV entsprechend zu Recht (nicht nur ich, auch Veteran und der ehemalige Schatzmeister von Roth) geäussert habe und jetzt erst gestern wieder, da man einen User wegen der krassen Fehleinschätzung Meeske´s zur Höhe der DFL-Strafe angegriffen hat...


    Da aber Du anscheinend ja die ganze Wahrheit weißt, sonst könntest Du einen Artikel nicht als "mit Halbwahrheiten bespickt" beurteilen,

    belasse ich es weiter an dieser Stelle und Dich in diesem Glauben... :winke:

    Zitat von Glubberer_69

    @Molly,


    nur ganz kurz, ist zwar nicht der Bundestag aber ganz aktuell....

    http://www.nordbayern.de/region/forchhe…lehnt-1.5144160

    Na und was steht da? Ein belangloser Ausschuss hat eine belanglose Empfehlung abgegeben. Der richtige Beschluss fällt dann im Stadtrat, in dem dann alle Mitglieder anwesend sind. Genau wie ich es schrieb.

    Derjenige der mit haltlosen Behauptungen um sich wirft bin nicht ich :grinning_face:

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!