tja, damit wäre unser Problem dann doch sehr augenscheinlich, schließlich wollen wir am Profisport teilnehmen
UNser E.V. In Gänze! 
Aufsichtsrat
-
-
Also wenn Bornemann gestern um 22:30 Uhr nochmal angerufen wird, um zum xten Mal nachzufragen, ob er es sich nicht doch vorstellen könnte, den Trainer frei zu stellen, weil der Aufsichtsrat will Bornemann ja UNBEDINGT HALTEN. Dann sagt man das nur, um nach außen eine friedliche Trennung zu präsentieren?
Und beurlaubt den Vorstand dann, weil er es nicht macht? Das ist schon mal keine friedliche Trennung.
Ich frag mich langsam, wer hier Legenden bildet.
-
es geht doch erst mal um den Inhalt was gesagt wurde
vizerekordmeisterAber Argo, du weißt doch selbst wie das läuft. Was soll er denn anderes sagen ? Soll er öffentlich nachtreten ? Die Saison drohte komplett zu entgleiten. Nicht weil wir 18. sind und auch nicht weil wir höchstwahrscheinlich absteigen. Sondern, weil das Schiff von Bornemann schnurstraks in Richtung Eisberg gesteuert wurde.
Glaubt ihr wirklich der Club würde nen Klassemann von dem man komplett überzeugt war, rauswerfen nur um einen Trainer los zu haben ? Das nenne ich Legendenbildung.
Und die, die immer auf den AR schimpften finden sich wieder bestätigt. Der AR machte nur das, was frühere AR nicht gemacht haben.
-
Die getätigte Aussage des AR ist also Legenbildung?
-
Das ist meiner Meinung nach der entscheidende Punkt.
Abzusteigen ist aus Sicht des AR natürlich nicht wünschenswert, aber das oberste Ziel ist es sich nicht noch einmal in eine existenzbedrohende Lage zu gelangen. Stichwort: Ein Betriebsunfall darf den Verein nicht mehr das Genick brechen.
Man hat mit einem ligenunabhängigen Konzept genau dort hingearbeitet.
Und jetzt macht man das kaputt. Jeder, der nicht völlig irre ist, sollte vor der Saison gewusst haben, dass es allein gegen den Abstieg geht und der Abstieg ein realistische Möglichkeit darstellt. Ziel war es, dass die langfristige Konsolidierung unabhängig davon weiter voran schreitet.
Jetzt hat man sich mit der Posse um Köllner, den der AR loshaben wollte und Bornemann nicht, der Person beraubt, mit der man zufrieden war.
eine von mir ernsthaft,ohne jegliche Provokation, gestellte Frage. Wie hätte der AR anders reagieren sollen , wenn man mit dem sportlichen Verlauf, dem desaströsen negativen Trend , absolut nicht zufrieden ist? Was wäre denn aus deiner Sicht die richtige Vorgehensweise gewesen? Denkt ernsthaft einer, dass der AR die Satzung aushebeln wollte? Klär mich mal auf
-
eine von mir ernsthaft,ohne jegliche Provokation, gestellte Frage. Wie hätte der AR anders reagieren sollen , wenn man mit dem sportlichen Verlauf, dem desaströsen negativen Trend , absolut nicht zufrieden ist? Was wäre denn aus deiner Sicht die richtige Vorgehensweise gewesen? Denkt ernsthaft einer, dass der AR die Satzung aushebeln wollte? Klär mich mal auf
Warum ist man unzufrieden?
Wenn man mit diesem Kader in die Saison geht, dann ist ein Ausgang wie der jetzige, durchaus realistisch.
-
Warum ist man unzufrieden?
Wenn man mit diesem Kader in die Saison geht, dann ist ein Ausgang wie der jetzige, durchaus realistisch.
vielleicht spielt das eine Rolle? Oder war Bornemanns einzige Vorgabe kein Geld auszugeben? Du hast also sportlich nichts zu kritisieren?
-
vielleicht spielt das eine Rolle? Oder war Bornemanns einzige Vorgabe kein Geld auszugeben? Du hast also sportlich nichts zu kritisieren?
Ich find es super schlecht.
Aber nicht wirklich ueberraschend.
-
wir sind uns doch einig, dass es durchaus einen Unterschied zwischen "normal" absteigen und historisch jämmerlich sogar für Clubverhältnisse gibt, oder?
Eine sagen wir mal 16-18 Punkte Saison nach 34 Spielen hätte man dann auch unter Rubrik "ging halt nicht besser" verbuchen sollen?
Nee ,nee das Dargebotene hat das Erwartbare deutlich unterschritten.
-
Die getätigte Aussage des AR ist also Legenbildung?
Nein, was man in diese PK reininterpretiert ist eine Legendenbildung.
-
Schade das wir hier wieder auf diesen Punkt sind wo wir schon oft waren.
Aber der AR hat hier für mich absolut richtig gehandelt. Leider war das Szenario nicht schon vor der Winterpause möglich.
AB hat mit Sicherheit einen tollen Job nach der Abrissbirne Bader gemacht.
Nur bitte wer hat die Abwärtstendenz seiner Arbeit nicht mitbekommen. Seit einiger Zeit war doch eher immer wieder eine Schutzhaltung und Schönrede an der Tagesordnung.
Die Krönung war das Winter Trainingslager und seine Kommunikation in der Transfer Phase.
Das wir Absteigen ist sehr wahrscheinlich, nur konnte AB auch ein Konzept für die Zukunft vorweisen?
Mit Sicherheit gibt es hier Interna welche zu diesen letzten schmerzhaften Schritt führten.
-
Nein, was man in diese PK reininterpretiert ist eine Legendenbildung.
Da wird nichts "reininterpretiert", der Aufsichtsratsvorsitzende hat das so gesagt.
-
wenn das deine interpretation der dinge ist möchte ich sie dir nicht nehmen. mei, dann ist es halt so.
ich hingegen sehe sehr große unterschiede zwischen dem salbader und bornemann. vor allem hinsichtlich verlässlichkeit, leualität und geradlinigkeit. zu gunsten seines arbeitgebers. nicht zu gunsten seiner person. chapeau!
hänseldr. grethlein gibt zu, dass der amateurrat nicht entscheiden kann, wer ein guter trainer sei, feuert aber seinen sportvorstand, da er am trainer festhält. mag jeder interpretieren wie er kann. ich sehe nur amateure am werk, die den verein schon noch klein (noch kleiner) bekommen. ist van heesen frei oder liegt der auf zypern in einer felsenhöle?Scheinargument:
Wurde hier schon mehrmals darauf hingewiesen:
Step 1) AR konnte bewerten das die sportliche Entwicklung / Kommunikation / situative Flexibilität / strategische Anpassungsfähigkeit etc. unter dem alten Trainer nicht gegeben war und auch er keinen anderen Weg mehr aufzeigen konnte wie gegengesteuert werden sollte, ausser am Status Quo festzuhalten bis die Mannschaft zündet ---> Entscheidung: Austausch nötig, AR Bewertung hier möglich
Step 2) Wer soll aber jetzt kommen um die sportlichen Weg einzuschlagen / zu gestalten? ---> für diese anders strukturierte Entscheidung entscheidet nicht der AR, sondern dann der neue Sportvortand
Step 1 und Step 2 argumentativ gleichstellend zu einem Widerspruch zur versuchten Darstellung einer Amateurhaftigkeit der AR zu verweben ist populistisch, aber nicht stichhaltig.
-
Das ist meiner Meinung nach der entscheidende Punkt.
Abzusteigen ist aus Sicht des AR natürlich nicht wünschenswert, aber das oberste Ziel ist es sich nicht noch einmal in eine existenzbedrohende Lage zu gelangen. Stichwort: Ein Betriebsunfall darf den Verein nicht mehr das Genick brechen.
Man hat mit einem ligenunabhängigen Konzept genau dort hingearbeitet.
Und jetzt macht man das kaputt. Jeder, der nicht völlig irre ist, sollte vor der Saison gewusst haben, dass es allein gegen den Abstieg geht und der Abstieg ein realistische Möglichkeit darstellt. Ziel war es, dass die langfristige Konsolidierung unabhängig davon weiter voran schreitet.
Jetzt hat man sich mit der Posse um Köllner, den der AR loshaben wollte und Bornemann nicht, der Person beraubt, mit der man zufrieden war.
Exakt - weil dieser GF gegen die Anweisung des Arbeitgebers an einem Trainer festhielt, der zum einen den Klassenerhaklt nicht schafft, womit man rechnen konnte.
Aber das er das Stadion leer spielt, Spieler und damit Vermögenswerte des Vereins kaputt macht, sich und den Verein zum Gespött macht (3 min mehr NAchspielzeit und wir hätten Hannover geschlagen) - damit war nicht zu rechnen.
Und so ist es völlig normal, dass man eben genai im Interesse der Konsolidierung des Vereins diesen Mann entlassen möchte.
Schaltet aber dann ein GF dann aber in Treue fest zu seinem Trainer auf stur, dann ist dieser schmerzhafte Weg im Sinne des Vereins zu gehen.Denn der Schaden "weiter mit AB und MK" wäre gößer als der jetzige.
-
vielleicht spielt das eine Rolle? Oder war Bornemanns einzige Vorgabe kein Geld auszugeben? Du hast also sportlich nichts zu kritisieren?
Naja, wenn die Kaderplanung eine entscheidende Rolle spielen würde, ist der jetzige Anlass ja auch irgendwie hanebüchen, wenn ich da jetzt nichts falsch verstehe.
-----
Und ne, ich glaube weiterhin nicht, dass das Drama ein wirklich anderes wäre, wenn wir wie in anderen Saisons mit 15-18 Punkten aktuell letzter wären.
-
wir sind uns doch einig, dass es durchaus einen Unterschied zwischen "normal" absteigen und historisch jämmerlich sogar für Clubverhältnisse gibt, oder?
Eine sagen wir mal 16-18 Punkte Saison nach 34 Spielen hätte man dann auch unter Rubrik "ging halt nicht besser" verbuchen sollen?
Nee ,nee das Dargebotene hat das Erwartbare deutlich unterschritten.
Inkl. Außendarstellung, fehlender Entwicklung der Spieler, fehlendem durchgängigen Konzept.
Attraktivität dadruch für Fans und Sponsoiren rapide fallend -
wir sind uns doch einig, dass es durchaus einen Unterschied zwischen "normal" absteigen und historisch jämmerlich sogar für Clubverhältnisse gibt, oder?
Eine sagen wir mal 16-18 Punkte Saison nach 34 Spielen hätte man dann auch unter Rubrik "ging halt nicht besser" verbuchen sollen?
Nee ,nee das Dargebotene hat das Erwartbare deutlich unterschritten.
ich hoffe ehrlich gesagt inständig, dass wir uns wenigstens auf dieses eine gemeinsame Merkmal einigen können. Um auch wieder eine friedliche Diskussionskultur zu erzielen, ohne jedesmal wieder in die alten und seit heute Morgen der Vergangenheit angehörigen Ereignisse zu verfallen.
Dem Ar blieb aus meiner Sicht keine Alternative. Ansonsten wäre der Schaden größer gewesen. Ich respektiere aber auch die andere Ansicht.
-
Exakt - weil dieser GF gegen die Anweisung des Arbeitgebers an einem Trainer festhielt, der zum einen den Klassenerhaklt nicht schafft, womit man rechnen konnte.
Aber das er das Stadion leer spielt, Spieler und damit Vermögenswerte des Vereins kaputt macht, sich und den Verein zum Gespött macht (3 min mehr NAchspielzeit und wir hätten Hannover geschlagen) - damit war nicht zu rechnen.
Und so ist es völlig normal, dass man eben genai im Interesse der Konsolidierung des Vereins diesen Mann entlassen möchte.
Schaltet aber dann ein GF dann aber in Treue fest zu seinem Trainer auf stur, dann ist dieser schmerzhafte Weg im Sinne des Vereins zu gehen.Denn der Schaden "weiter mit AB und MK" wäre gößer als der jetzige.
1. Hat der 1. FCN keinen Geschäftsführer, sondern einen Vorstand.
2. Der Aufsichtsrat ist auch nicht Arbeitgeber des Vorstands, beide sind Vereinsorgane. Dabei ist der Aufsichtsrat dem Vorstand gegenüber im operativen Geschäft nicht weisungsbefugt.
-
Du bist doch der Satzungsspezialist Chris, wo steht den diese Weisungsbefugnis
.Welche Weisungsbefugnis? Natürlich hat der AR als Arbeitgeber des
GFVorstandes eine Befugnis - wie in jeder Gesellschaft.Und wenn dem AR das nicht passt, was der
GFVorstand macht, dann greift Ziffer 16Der Aufsichtsrat ist zuständig für:a) die Bestellung und die Abberufung von Vorstand mitgliedern
c) die Kontrolle und Beratung der Geschäftsführung des Vorstands, insbesondere im Hinblick auf die Wahrung einer soliden Vermögens-, Liquiditäts- und Ertragslage;d) die Zustimmung zu den in der Geschäftsordnung für den Vorstand bezeichneten Geschäftsführungsmaßnahmen;
Und wenn man zum Schluß kommt, dass die Arbeit des
GFVorstandes sine solode Ertragslage gefährdet, z.B. dadruch dass man das Stadion leer spielt und die Einnahmen wegbrechen, dann muss der AR sogar handeln.Wenn man ihm also nahelegt, dass er bitte den Trainer entlassen möge (und ich gehe davon aus das Thema war nicht erst gestern Nacht ein Thema), und er tut es nicht - dann bleibt nur eine Konsequenz. Sonst macht der AR sich unglaubwürdig gegenüber den Vorständen.
-
1. Hat der 1. FCN keinen Geschäftsführer, sondern einen Vorstand.
2. Der Aufsichtsrat ist auch nicht Arbeitgeber des Vorstands, beide sind Vereinsorgane. Dabei ist der Aufsichtsrat dem Vorstand gegenüber im operativen Geschäft nicht weisungsbefugt.
ok, Vorstand nicht GF
und doch , der AR vertritt den Verein, damit den Arbeitgeber.
Siehe Ziffer 16
Richtig, im Operativen Geschäft ist der AR nur entsprechend der Geschäftsordnung, die keiner von uns kennt, weisungsbefugt.
Trainerentlassung stand da wohl nicht drin, sonst hätte man Bornemann dementsprechend anweisen können.
Aber der AR darf dennoch seine Vorstellungen äußern - und wenn der Vorstand diametral andere Vorstellungen hat, wie der Verein sich entwickeln soll, dass muss man sich eben trennen.
So what
