Man hätte davon abweichen können und das bleibt als Kritikpunkt
Aufsichtsrat
-
-
Man hätte davon abweichen können und das bleibt als Kritikpunkt
Wer ist dieser "Man". Wann wurde die Satzung geschrieben? Bestimmt nicht vom AR. Wo brauchen wir jetzt eine Satzungsänderung? Das Thema Ausgliederung steht ja nicht an. Gerade gelesen, du hast schon geantwortet. Keine Angst, bin locker.
-
Man hätte davon abweichen können und das bleibt als Kritikpunkt
Wer ist dieser "Man". Wann wurde die Satzung geschrieben? Bestimmt nicht vom AR.
Bleib mal logger, du weißt doch wie damals die neue Satzung zustande kam und ich kritisiere die damalige Reform.
-
Zum Thema "Bezahlung". Ich dachte dabei an Spesen/Aufwandsentschädigung. Feste Bezahlung/Gehälter natürlich nicht.
-
Alles anzeigen
Wollte eigentlich mit dem Beispiel gerade verdeutlichen, dass wir da Lichtjahre von entfernt sind und sicherlich keine annähernd hohe Vergütung zahlen würden…im Gegensatz zu Besserwissers ursprünglichen Post, der ja impliziert, dass man für einen bezahlten Aufsichtsrat bei uns eine stattlichen Vergütung zahlen würde/müsste („Ich vermute das da Gehälter bezahlt werden die ein wenig über dem Gehalt eines Zweitligakickers liegen“)
Da magst du Recht haben, Oder eben auch nicht.
Nehmen wir mal die von vielen so gerne zitierte Allianz.
(Quelle Allianz.de)
Würde bei uns bedeuten: Dr. G bekommt erstmal für den Vorsitz 450 000 Euro. Ist er beispielsweise noch Vorsitzender in einem Ausschuss (Finanzen oder Sport oder Marketing oder Jugend) kommen weitere 50 000 dazu. ist er noch Mitglied in einem weiteren Ausschuss dann eben weitere 25 000. Zusätzlich ein Sitzungsgeld von 1000 Euro. Fallen da Spiele darunter wären es ohne DFB-Pokal und Freundschaftsspiele eben nochmals 34 000. Also schon mehr als ein Zweitligakicker kriegt. Oder verdienen die alle über 550000 im Jahr?
Das die Räte selbstverständlich Hotelkosten und Auslagen für Auswärtsspiele bekommen sollen muss klar sein. Ob das beim Club so ist entzieht sich mangels Interesse meiner Kenntnis.
Die Frage die mich wirklich umtreibt:
Würde sich die Qualität des AR verbessern wenn wir ihn bezahlen würden?
Laut Bild erhielten die AR des FC Bayern im Jahr 18/19 Insgesamt eine Vergütung von 577 000 €. Also 64 000 Euro pro Person und Jahr im Schnitt.. Allerdings sind die eine AG und machen plus, selbst während Corona. Bayern hat im letzten Jahr einen Umsatz von 800 Millionen gemacht. Wir hatten mit 73 Millionen nicht mal 10 % Würde also 5000 Euro und somit 400 Euro im Monat bedeuten wenn ich das vergleiche. Dafür kommt jemand der Besser ist als das was wir jetzt haben?
Die Frage ist, hätten wir uns in den letzten Jahren einen bezahlten AR leisten können?
Was für Vergleiche? Mir geht es nur um Spesen/Aufwandsentschädigungen. Die genannten Beispiele bekommen so etwas zusätzlich. Hier werden tatsächlich nicht Birnen mit Äpfeln verglichen, sondern Wein mit Jauche.
-
Mal ne blöde Zwischenfrage...Wurde die Marketing-GmbH jetzt schon gegründet? Dürfe ja jetzt ziemlich genau 1 Jahr her sein, seitdem die Mitglieder das GO gegeben haben.
-
Alles anzeigenExterner Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
was für ein hohles arschgwaaf von allen beteiligten.
kurz zusammengefasst:
der blöde ex-goali versteht die funktion eines aufsichtsrats nicht.
der davon möglicherweise gaanz toll profitierende, falls zum schweigen angehaltene sich zwecks egosteigerung produzieren, freut sich schon sehr. darüber, dass er sich keine gripserfordende fragen mehr ausdenken muss sondern nur noch ins notizbüchlein kritzeln muss.
und über den gastgeber sei der mantel des schweigens gebreitet.
meine fresse.
Das Geschwurbel erzeugt körperliche Schmerzen.
Mir wird’s hinmelangst.
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Also vom Grundsatz her ist eine 3/4 Mehrheit bei Satzungsänderungen laug BGB Standard:
dort heißt es:
§ 33
Satzungsänderung
(1) 1Zu einem Beschluss, der eine Änderung der Satzung enthält, ist eine Mehrheit von drei Vierteln der abgegebenen Stimmen erforderlich. 2 Zur Änderung des Zweckes des Vereins ist die Zustimmung aller Mitglieder erforderlich; die Zustimmung der nicht erschienenen Mitglieder muss schriftlich erfolgen.
Den Punkt kannst du also schon mal streichen.
bleibt also das depperte "Schaulaufen".
Ich bin überzeugt das man hier eine Satzungsänderung durchbringen würde, wenn der Wunsch dazu aus dem AR selbst kommen würde.
Viele Vereine haben vor der Präsentation der Kandidaten auf der MV eine Wahlkommission vorgeschalten. Dort fällt die Vorstellung deutlich ausführlicher aus als auf der MV und es folgt aus der Wahlkommission heraus eine Empfehlung an die MV.
Das wäre deutlich transparenter und besser.
Letztlich könnte man seitens des Vereins dann auch noch allen Kandidaten auf einer Podiumsdiskussion die Möglichkeit geben sich den Mitgliedern zu präsentieren.
Das Ganze natürlich auch online mit login nur für Mitglieder.
Nö, das streiche ich nicht. Die 3/4-Mehrheit blockiert im Zweifel sinnvolle Entwicklungen und passt vielleicht zum Taubenzüchterverein, aber nicht zu einem Millionenunternehmen. Weiterhin gelten die Vorgaben aus dem BGB nur wenn die Satzung selbst nichts anderes regelt. Insofern wäre eine vernünftige Regelung möglich.
Weiterhin beschreibst du Schaulaufen 2.0. Das tut sich kein vernünftiger Mensch mit entsprechender Kompetenz an.
irgendwie muss die neue Satzung ja in Kraft getreten sein. Sprich es haben entsprechend viele Mitglieder zugestimmt. Kleiner Spoiler: Ich war es nicht.
Und was besseres als das von dir Schaulaufen 2.0 genannte bezügkich Kandidatenfindung habe ich nirgendwo gefunden. Wohlgemerkt rede ich noch immer vom Vereinswesen. Im übrigen haben all die anderen Vereine auch eine 3/4 Mehrheit für Satzungsänderungen verankert. Die haben damit sogar eine Ausgliederung durchgebracht. Gegen die Ultras. Jetzt kommst du! Darfst also gern was besseres vorschlagen außer das alles Scheiße ist.
-
Nö, das streiche ich nicht. Die 3/4-Mehrheit blockiert im Zweifel sinnvolle Entwicklungen und passt vielleicht zum Taubenzüchterverein, aber nicht zu einem Millionenunternehmen. Weiterhin gelten die Vorgaben aus dem BGB nur wenn die Satzung selbst nichts anderes regelt. Insofern wäre eine vernünftige Regelung möglich.
Weiterhin beschreibst du Schaulaufen 2.0. Das tut sich kein vernünftiger Mensch mit entsprechender Kompetenz an.
irgendwie muss die neue Satzung ja in Kraft getreten sein. Sprich es haben entsprechend viele Mitglieder zugestimmt. Kleiner Spoiler: Ich war es nicht.
Und was besseres als das von dir Schaulaufen 2.0 genannte bezügkich Kandidatenfindung habe ich nirgendwo gefunden. Wohlgemerkt rede ich noch immer vom Vereinswesen. Im übrigen haben all die anderen Vereine auch eine 3/4 Mehrheit für Satzungsänderungen verankert. Die haben damit sogar eine Ausgliederung durchgebracht. Gegen die Ultras. Jetzt kommst du! Darfst also gern was besseres vorschlagen außer das alles Scheiße ist.
Wieso fühlst Du Dich so getriggert? Ist doch nicht gegen Dich. Im Gegensatz zu Dir habe ich diese Satzung in Vorzeiten sogar verteidigt. Asche auf mein Haupt.
So viele e.V.s gibt’s ja nicht mehr im Profibereich. Ich sehe halt, dass uns inzwischen so Größen wie Heidenheim, Vorstadt, Darmstadt oder Kiel eingeholt, wenn nicht sogar überholt haben. Von Mainz, Freiburg, Frankfurt oder Gladbach, mit denen wir vor 10 Jahren noch etwa auf Augenhöhe waren nicht zu reden.
Unsere Satzung führt dazu, dass wir ein unfassbar langsamer inflexibler Tanker der Vergangenheit sind. Es ginge besser, das mahne ich an.
Das was du vorschlägst (Schaulaufen 2.0) ist sicher besser als das aktuelle System, verhindert aber auch nicht, dass irgendein Debberla mit 3 Promille aufsteht und Dich fragt , ob Du Schamel kennst. Dann wird gegrölt und das war’s. Das tun sich Profis nur im größten Ausnahmefall an.
-
Nö, das streiche ich nicht. Die 3/4-Mehrheit blockiert im Zweifel sinnvolle Entwicklungen und passt vielleicht zum Taubenzüchterverein, aber nicht zu einem Millionenunternehmen. Weiterhin gelten die Vorgaben aus dem BGB nur wenn die Satzung selbst nichts anderes regelt. Insofern wäre eine vernünftige Regelung möglich.
Weiterhin beschreibst du Schaulaufen 2.0. Das tut sich kein vernünftiger Mensch mit entsprechender Kompetenz an.
irgendwie muss die neue Satzung ja in Kraft getreten sein. Sprich es haben entsprechend viele Mitglieder zugestimmt. Kleiner Spoiler: Ich war es nicht.
Und was besseres als das von dir Schaulaufen 2.0 genannte bezügkich Kandidatenfindung habe ich nirgendwo gefunden. Wohlgemerkt rede ich noch immer vom Vereinswesen. Im übrigen haben all die anderen Vereine auch eine 3/4 Mehrheit für Satzungsänderungen verankert. Die haben damit sogar eine Ausgliederung durchgebracht. Gegen die Ultras. Jetzt kommst du! Darfst also gern was besseres vorschlagen außer das alles Scheiße ist.
Wie die neue Satzung in Kraft trat weißt du aber noch? Ja, sie wurde den Fans als "alternativlos" verkauft. Modern und Zukunftsgerichtet. Wer bspw. angemerkt hat sie würde den Job der damaligen Vorstände zementieren der wurde angegangen. Auf genau die selbe Art wie bei der Schamel-Bewerbung. Genau diese "Strömung" profitiert jetzt davon.
75% Sind eine hohe Hürde. Es würde gelingen diese zu überwinden wenn denn der AR mitmacht. Bisher macht man es sich einfach. Die meisten Anträge zu Satzungsänderungen wurden mit wenigen Worten abgebügelt. Wenn der Vorstand oder der AR nur die Schlagworte "zu teuer" oder "rechtlich schwierig" in den Mund nehmen glauben zu viele diese Aussagen einfach ohne sie zu hinterfragen. Bisher gab es seitens des AR oder des Vorstandes keinen ernsten Willen etwas zu verändern. eVolution scheiterte einfach daran das man sich eine mögliche Ausgliederung aus steuerlichen Gründen einfach nicht leisten konnte.
Vorschlagen kann man viel. Dazu muss man sich aber in einer größeren Gruppe Gedanken machen. Was will man, was tut man. Ich bin dieses Jahr mal wirklich gespannt. Wenn beispielsweise das was uns Rossow verkauft stimmt, dann müsste in diesem Jahr geschätzt ein deutliches Plus stehen. Ob man mit der Eigenvermarktung nach Abzug aller Kosten mehr als die Garantiesumme von S5 hat ist eine spannende Frage.
-
Warum tischt man jetzt noch mal die Sinnhaftigkeit der Eigenvermarktung auf? Sind manche Leute echt so verblendet von der eigenen Denkensweise?
1. Warum sollte man die Eigenvermarktung riskieren, wenn man sich nicht sicher ist, dass es funktioniert? Man musste ja 5 Mio zahlen das man aus dem Vertrag rauskommt. Grade in der Coronazeit ein hihes Risiko, dass man nicht ohne Grund geht.
2. Der Rossow hat doch schon oft erklärt, dass die Eigenvermarktung top läuft und sich der Ausstieg schon mal amortisiert hat.
Sorry ich sags noch mal. Ich bin sehr froh das die Zeiten von Bader, Woy und Palikuca vorbei sind. Nach Meeske haben wir mit Rossow den nächsten guten Finanzer. Wenn wir ihm natürlich auch so oft gegenreden wie beim Meeske, ist er halt auch irgendwann weg.
-
Die Frage ist, was kommt dabei raus. Rossow hat erklärt. Als Clubfan kann ich dazu nur sagen: Bader hat oft erklärt..... Als Mitglied würde ich gerne wissen was dabei rumgekommen ist. Die DFL berichtet das der Club 2022 mit einem Jahresfehlbetrag von 2,492 Millionen Euro abgeschlossen. Wir haben über 24 Millionen Euro an Verbindlichkeiten und sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe von 18,476 Millionen. Die Kosten für den Personalaufwand belaufen sich auf 21,18 Millionen.
Wenn sich hier signifikante Veränderungen ins Positive ergeben, dann haben wir gut gearbeitet. Nicht wenn es jemand sagt. Oder er kann erklären warum es so ist. Auch im letzten Jahr konnten wir eine Strafzahlung an die DFL nur vermeiden weil ein "privater Gönner" eingesprungen ist. Das der langfristige S5 Vertrag Bader den Arsch gerettet hat ist unbestritten. Aber du hast immer Risiken. Haben wir nach Abzug aller Kosten nur 4,9 Millionen Ertrag durch die Eigenvermarktung dann haben wir draufgelegt und die Ablösezahlung an S5 noch nicht mitgerechnet.
Ob es Sinn macht von einer Verblendung der Denkweise zu reden?
Wo wurde gegen Meeske geredet? Er hatte seinen Ärger mit UN. Der hat ihn aber nicht wirklich gekratzt. Er hat ein Angebot bekommen das für ihn einfach genial war. Er wechselte zu einem relativ sicheren Bundesligisten mit einer gesicherten Finanzierung.
Wenn wir uns ansehen das 10 von 18 Bundesligisten mir Verlust arbeiten, 11 von 18 Zweitligisten mit Verlust arbeiten, müssen wir uns überlegen was im Fußball falsch läuft.
Für mich ist es halt auch bedenklich wenn wir hier alle rufen das unser Stadion ein erheblicher Wettbewerbsnachteil ist, gleichzeitig aber mit Bochum ein Verein der ein ähnlich altes Stadion hat einen riesigen Gewinn macht. Besitzer die Stadt Bochum, Betreiber Stadt und Verein. Hoffenheim mit einem sehr neuen Stadion dagegen macht Verlust. Übrigens auch Dortmund, Verlust knapp 35 Millionen Euro. Es machen auch Stuttgart und Gladbach, auch beide mit modernen Stadien, ein Minus von mehreren Millionen.
Das führt für mich einfach zu folgendem Schluss. Muss man das Geschäft Fußball nicht von Grund auf überdenken? Für mich sieht es so aus als ob ein FC Bayern es geschafft hat das deutsche Fußballgeschäft so umzubauen das es sich dauerhaft nur für diesen Verein rentiert und alle anderen Vereine merken dies nicht.
Jetzt überlege ich halt wie wir es schaffen zu den Vereinen zu zählen die dauerhaft ein Plus machen wenn es "wirtschaftlich große Vereine" wie Dortmund, Leverkusen und Wolfsburg es nicht schaffen.
Außer uns haben noch 5 andere Vereine ein negatives EK. Darunter Traditionalisten wie Schalke und Werder. Bei Schalke wird es mir schlecht, 109 Millionen negatives EK.
Nächste Frage, wie schaffen es Darmstadt und Heidenheim? Das wäre mein erstes Ziel, da hin zu kommen wo die gerade stehen. Beide haben ein kleines Minus gemacht, ich vermute bewusst um in die erste Liga zu investieren. Die Mehreinnahmen werden das ausgleichen.
Ja ich weiß, meine Denkweise ist verblendet. Nicht so offen wie deine. Aber als Mitglied des Clubs seit gefühlt Millionen von Jahren vertraue ich den Aussagen von Leuten erst, wenn sie sich als richtig bestätigt haben. Die bestellten Felder von Woy haben mich ebenso genervt wie das was unter Schmelzer, Voack oder teilweise unter unserem Hochfloorimperator abgegangen ist. Und immer war der Tenor der Aussagen: Alles Paletti, statt Würstel gibt´s im Rat Spaghetti.
-
Immer noch keine Vorstellung der Kandidaten verfügbar?
-
Ich weiss schon was du meinst. Blind vertrauen geht natürlich nicht. Aber du musst auch sehen, dass wir in der Bilanz von 22 noch Corona hatten was uns dick Geld gekostet hat, dann die Ablöse an S5 zusätzlich. Man darf auch die Strategie der Eigenvermarktung nicht nach einem Jahr oder zwei hinterfragen. Diese Strategie ist eine über den Tellerrand hinaus zu schauen. Nicht wie du eben gesagt hast wie beim Bader um sich kurzfristig den Arsch zu retten (oder auch Stuttgart vor kurzem). Solche Entscheidungen finde ich stark von unserem Finanzvorstand. Das er an die Zukunft denkt und sich nicht im hier und jetzt mit schönen Zahlen präsentiert.
Die grundsätzliche Geldproblematik im Fußball sollte seit Corona eig sehr bedenklich sein. Verändert hat sich in der Summe nicht viel. Wenn ich sehe wie Union wirschaftet, da wird mir Angst und Bange. Wenn die absteigen kannst das Licht wsl ausknipsen. Schalke hatte halt auch durch Gazprom. Jahrelang viele Einnahmen, da ist man liquide. Das fehlt halt mittlerweile, deshalb ist der Gürtel halt extrem eng. ABER wie auch zb bei Barcelona hat man ein eigenes Stadion und viele andere Dinge die man veräußern könnte.
So nun zurück zum Glubb und auch zum Aufsichtsratsthema. Mich überzeugt Schäfer 0,00 bisher. Da muss mal was konstruktives kommen. Besser als Grethlein geht mit Sicherheit, aber auch schlechter. Und grade finde ich den FCN sportlich wie finanziell im Aufwind. Finanziell zusätzlich noch mit den Spielerwerten, die man in naher Zukunft verkaufen wird.
-
Alles anzeigen
Die Frage ist, was kommt dabei raus. Rossow hat erklärt. Als Clubfan kann ich dazu nur sagen: Bader hat oft erklärt..... Als Mitglied würde ich gerne wissen was dabei rumgekommen ist. Die DFL berichtet das der Club 2022 mit einem Jahresfehlbetrag von 2,492 Millionen Euro abgeschlossen. Wir haben über 24 Millionen Euro an Verbindlichkeiten und sonstige betriebliche Aufwendungen in Höhe von 18,476 Millionen. Die Kosten für den Personalaufwand belaufen sich auf 21,18 Millionen.
Wenn sich hier signifikante Veränderungen ins Positive ergeben, dann haben wir gut gearbeitet. Nicht wenn es jemand sagt. Oder er kann erklären warum es so ist. Auch im letzten Jahr konnten wir eine Strafzahlung an die DFL nur vermeiden weil ein "privater Gönner" eingesprungen ist. Das der langfristige S5 Vertrag Bader den Arsch gerettet hat ist unbestritten. Aber du hast immer Risiken. Haben wir nach Abzug aller Kosten nur 4,9 Millionen Ertrag durch die Eigenvermarktung dann haben wir draufgelegt und die Ablösezahlung an S5 noch nicht mitgerechnet.
Ob es Sinn macht von einer Verblendung der Denkweise zu reden?
Wo wurde gegen Meeske geredet? Er hatte seinen Ärger mit UN. Der hat ihn aber nicht wirklich gekratzt. Er hat ein Angebot bekommen das für ihn einfach genial war. Er wechselte zu einem relativ sicheren Bundesligisten mit einer gesicherten Finanzierung.
Wenn wir uns ansehen das 10 von 18 Bundesligisten mir Verlust arbeiten, 11 von 18 Zweitligisten mit Verlust arbeiten, müssen wir uns überlegen was im Fußball falsch läuft.
Für mich ist es halt auch bedenklich wenn wir hier alle rufen das unser Stadion ein erheblicher Wettbewerbsnachteil ist, gleichzeitig aber mit Bochum ein Verein der ein ähnlich altes Stadion hat einen riesigen Gewinn macht. Besitzer die Stadt Bochum, Betreiber Stadt und Verein. Hoffenheim mit einem sehr neuen Stadion dagegen macht Verlust. Übrigens auch Dortmund, Verlust knapp 35 Millionen Euro. Es machen auch Stuttgart und Gladbach, auch beide mit modernen Stadien, ein Minus von mehreren Millionen.
Das führt für mich einfach zu folgendem Schluss. Muss man das Geschäft Fußball nicht von Grund auf überdenken? Für mich sieht es so aus als ob ein FC Bayern es geschafft hat das deutsche Fußballgeschäft so umzubauen das es sich dauerhaft nur für diesen Verein rentiert und alle anderen Vereine merken dies nicht.
Jetzt überlege ich halt wie wir es schaffen zu den Vereinen zu zählen die dauerhaft ein Plus machen wenn es "wirtschaftlich große Vereine" wie Dortmund, Leverkusen und Wolfsburg es nicht schaffen.
Außer uns haben noch 5 andere Vereine ein negatives EK. Darunter Traditionalisten wie Schalke und Werder. Bei Schalke wird es mir schlecht, 109 Millionen negatives EK.
Nächste Frage, wie schaffen es Darmstadt und Heidenheim? Das wäre mein erstes Ziel, da hin zu kommen wo die gerade stehen. Beide haben ein kleines Minus gemacht, ich vermute bewusst um in die erste Liga zu investieren. Die Mehreinnahmen werden das ausgleichen.
Ja ich weiß, meine Denkweise ist verblendet. Nicht so offen wie deine. Aber als Mitglied des Clubs seit gefühlt Millionen von Jahren vertraue ich den Aussagen von Leuten erst, wenn sie sich als richtig bestätigt haben. Die bestellten Felder von Woy haben mich ebenso genervt wie das was unter Schmelzer, Voack oder teilweise unter unserem Hochfloorimperator abgegangen ist. Und immer war der Tenor der Aussagen: Alles Paletti, statt Würstel gibt´s im Rat Spaghetti.
Spannende Fragen, die du hier aufmachst. Um auf das grundlegende mit den Finanzen im Fußball einzugehen. Da es im Fußball fast immer mehr Nachfrage als Angebot bei bestimmten Plazierungen in der Tabelle gibt (z.b. Aufstiegsplätze, internationale Plätze, etc), kommt es zur ständigen Überfinanzierung, bis sich nach und nach Marktteilnehmer übernehmen und ggf. ausscheiden. Dann rücken neue Konkurenten nach und die Spirale dreht sich erneut. Das ist im Fußball systemisch, weil die Anreize zwischen den Plazierungen so enorm sind. Man geht mehr ins Risiko, wenn beispielsweise die Einnahmen zwischen 1ter und 2ter Liga oder zwischen Bundesliga und internationalem Geschäft besonders hoch sind.
Zu dem anderen Thema, warum andere Clubs an uns vorbeigezogen sind. Das lässt sich entweder ganz einfach mit einem Wort beantworten (Effizienz), oder man geht ins Detail, dann kann man aber wahrscheinlich eine 100 seitige Abhandlung darüber verfassen.
Fakt ist, dass wir sehr viel Geld verbrannt haben, gleichzeitig im Rahmen unserer Möglichkeiten zu wenig Einnahmen generieren. Das hat sportliche und wirtschaftliche Gründe.
Wir hatten immer mal wieder gute Ansätze, bis wieder viel über Board geschmissen wurde und man wieder in eine komplett andere Richtung ging. Das dies nicht zielführend ist, sollte klar sein.
-
Alles anzeigen
irgendwie muss die neue Satzung ja in Kraft getreten sein. Sprich es haben entsprechend viele Mitglieder zugestimmt. Kleiner Spoiler: Ich war es nicht.
Und was besseres als das von dir Schaulaufen 2.0 genannte bezügkich Kandidatenfindung habe ich nirgendwo gefunden. Wohlgemerkt rede ich noch immer vom Vereinswesen. Im übrigen haben all die anderen Vereine auch eine 3/4 Mehrheit für Satzungsänderungen verankert. Die haben damit sogar eine Ausgliederung durchgebracht. Gegen die Ultras. Jetzt kommst du! Darfst also gern was besseres vorschlagen außer das alles Scheiße ist.
Wieso fühlst Du Dich so getriggert? Ist doch nicht gegen Dich. Im Gegensatz zu Dir habe ich diese Satzung in Vorzeiten sogar verteidigt. Asche auf mein Haupt.
So viele e.V.s gibt’s ja nicht mehr im Profibereich. Ich sehe halt, dass uns inzwischen so Größen wie Heidenheim, Vorstadt, Darmstadt oder Kiel eingeholt, wenn nicht sogar überholt haben. Von Mainz, Freiburg, Frankfurt oder Gladbach, mit denen wir vor 10 Jahren noch etwa auf Augenhöhe waren nicht zu reden.
Unsere Satzung führt dazu, dass wir ein unfassbar langsamer inflexibler Tanker der Vergangenheit sind. Es ginge besser, das mahne ich an.
Das was du vorschlägst (Schaulaufen 2.0) ist sicher besser als das aktuelle System, verhindert aber auch nicht, dass irgendein Debberla mit 3 Promille aufsteht und Dich fragt , ob Du Schamel kennst. Dann wird gegrölt und das war’s. Das tun sich Profis nur im größten Ausnahmefall an.
Veteran ich sehe das ehrlich gesagt genau so. Mag sein, dass das andere Vereine auch so machen. Das Schaulaufen 2.0 bleibt dennoch. Der Ansatz löst das Problem nicht.
Zu dem Vorschlag mit der Vorauswahl / Vorempfehlung (in welcher Form auch immer). Das würde ggf. das Schaulaufen verhindern, je nach Ausgestaltung. Allerdings ist dieses Vorgehen höchst undemokratisch.
Am Ende muss man sich einfach überlegen, was man dort möchte. Beides hat Vor- und Nachteile, die eine gute Lösung wird es wohl so schnell nicht geben.
-
Grundsätzlich stimme ich dir zu, beim Thema Eigenvermarktung sogar komplett. Wir müssen dem Thema 2 - 3 Jahre geben um die Früchte zu ernten.
Was @ Veteran zu Recht anmahnt, wir brauchen Vorschläge zur Verbesserung. Nur mit einem Konzept macht es Sinn eine Satzungsänderung anzustreben.
Wenn wir beispielsweise der Meinung sind, die Ausgliederung in Verbindung mit einem neuen Stadion würde unser Überleben sichern, müssen wir uns Gedanken machen wie wir das erreichen können.
Nachdem die NFL in D boomt ohne Ende ist der Ansatz von Rossow verständlich, dass er dort eine Partnerschaft will. Nun muss man halt überlegen, ich empfehle Heats Beitrag im NFL - Threat, können wir das, wollen wir das, wer könnte Partner sein. Wen kann ich damit als Investor gewinnen. RAN, Pro7, Sat1? Einmal ausverkauftes Haus mit einem NFL - Spiel könnte unseren Zuschauerschnitt erheblich (von mir geschätzt 5%) steigern, nutzt aber nur wenn wir in der Betreibergesellschaft sind. Auch mit Union hast du Recht. Daraus resultiert aber schon wieder die Frage, gibt es ein worst-case-Szenario beim Club.
Und um im letzten Absatz auch bei deinem Thema zu bleiben, auch ich finde bisher nichts was mich an Schäfer überzeugt. An Grethlein allerdings auch nichts. Finanziell bin ich bei dir. Das wir uns finanziell im Aufwind befinden rechne ich, durch die von dir angesprochenen Spielerwerte unterstützt, dies aber im Moment eher dem sportlichen Bereich zu. DFB - Pokal weiterkommen sowie die Entwicklung der jungen Spieler wie auch der geschickte Einkauf in dieser Saison werden uns sehr helfen.
-
Ich wollte auch meinen Senft dazu geben und alle wo sagen das sich der Verein nicht entwickelt bzw nicht verbessert Wiedersprechen.
Ich sehe sehr wohl das man nichts unversucht lässt um sich in vielen Bereichen zu verbessern.
Es sind halt viele Baustellen und auch teilweise langjährige Projekte.
- Eigenvermarktung z.B. eine wichtige Sache die aber erst einmal Geld gekostet hat. Wir Urteilen teilweise über viele kleine Partner ohne die Zahlen abzuwarten. Ich gehe von einer klaren Steigerung der Einnahmen in diesen Bereich aus.
- Mitgliederzahl wird gesteigert. Diese Maßnahme bringt nicht nur Kleingeld sondern auch bessere Verhandlungsoptionen gegenüber Sponsoren.
- NLZ, mehr Durchlässigkeit bringt neue Marktwerte und gute Außendarstellung und ist ebenfalls beliebt bei Sponsoren und Fans.
- Stadion. So weit waren wir noch nie. Dieser Satz sagt eigentlich alles dazu.
- CSR, wichtige Themen die ebenfalls positive PR und Sponsoren bringen.
- Integration Frauen und Mädchenfußball. Gleiches Thema wie überall. Bringt positive Effekte und Sponsoren, Mitglieder für den Verein.
- Leitbild wurde geschaffen, in der heutigen Zeit sehr wichtig.
Wie ich finde sind da sehr viele Dinge passiert, nur braucht alles Zeit sichvzu entwickeln, Zeit die man hoffentlich bekommt.
Es gibt aber auch Themen die ich noch verbesserungswürdig finde.
- Merchandising muss was passieren
- Catering im Stadion
-
Schnarchrat
-
Einen wichtigen Punkt finde ich noch zum Thema Stadion. Es fehlt leider eine Anlaufstation ausserhalb. Ehemals Gärtla oder vorm Eishockeystadion. Hat wahnsinnig Spaß gemacht und man konnte sich weng heiss machen aufs Spiel. Sowas gibts halt gar nimmer oder?
