Stefan Reinartz (#3)

Zitat von WIEDERAUFSTEIGER

Ja, aber dann muss vorher trotzdem Ersatz her! Es kann nicht sein, dass wir bis Ende August warten, ob Leverkusen uns nen Knochen zuwirft oder nicht.

Die ganze Geschichte entwickelt sich zu einem Treppenwitz...

So langsam frage ich mich schon, was das für ein besch... Leihvertrag ist der da abgeschlossen wurde.
Wurden Reinartz und Risse geholt mit der Aufgabe den Club innerhalb eines halben Jahres (also der Rückrunde) zum Aufstieg zu verhelfen... wohl kaum, denn so sah es zur Winterpause wirklich nicht aus und vor allem von Reinartz war nicht zu erwarten, dass er so einschlagen würde.
Was sollte dann diese Option für Bayer?
Es wurde ja damals als die beiden Verpflichtungen auf Leihbasis und ohne Kaufoption für den Club bekannt wurden schon darüber diskutiert was dann eine eineinhalbjährige Verpflichtung bringt... Jetzt war es wohl nur ein halbes Jahr!

In Zukunft sollte auf solche Leihgeschäfte verzichtet werden, schon aus Gründen der Planungssicherheit. Und besser auch keine Geschäfte mehr mit den Pillendrehern

So eine Scheiße da !

Jetzt würd ich an Baders Stelle den Hermann ums Verrecken nicht hergeben oder die Pillenfresser mal so richtig bluten lassen.

Also müssen wir uns schon mal um Ersatz bemühen. Na super...

jetzt wird schon wieder der Sinn der Leihgeschäfte hinterfragt und natürlich hat der Club wieder alles falsch gemacht, ganz besonders natürlich MaBa. Aber bevor wir die Fehler bei unsrem Club suchen, was hatten wir von der Leihe?
R kostete keine Ablöse, nur Gehalt. Er hat in entscheidenden Spielen dazu beigetragen, dass wir aufgestiegen sind. Selbst wenn er jetzt nach Lev muss war die Leihe also für uns schon ein Gewinn.
Leverkusen wollte keine Kaufoption zulassen. Warum? das zeigte R in den besagten Spielen. Dass sie ihn und Hermann jetzt mit seltsamen Mitteln zurückholen wollen ist sehr seltsam und unter Betracht der "Anstandsschelte" von Holzhäuser ein ganz mieser Stil.
Für Reinhartz wärs doppelt schade, da er sobald keine Stammposition in Lev bekommen wird. Nebenbei hat er die bei uns auch nicht wenn alle fit sind

Zitat von Zaphod

jetzt wird schon wieder der Sinn der Leihgeschäfte hinterfragt und natürlich hat der Club wieder alles falsch gemacht, ganz besonders natürlich MaBa. Aber bevor wir die Fehler bei unsrem Club suchen, was hatten wir von der Leihe?
R kostete keine Ablöse, nur Gehalt. Er hat in entscheidenden Spielen dazu beigetragen, dass wir aufgestiegen sind. Selbst wenn er jetzt nach Lev muss war die Leihe also für uns schon ein Gewinn.
Leverkusen wollte keine Kaufoption zulassen. Warum? das zeigte R in den besagten Spielen. Dass sie ihn und Hermann jetzt mit seltsamen Mitteln zurückholen wollen ist sehr seltsam und unter Betracht der "Anstandsschelte" von Holzhäuser ein ganz mieser Stil.
Für Reinhartz wärs doppelt schade, da er sobald keine Stammposition in Lev bekommen wird. Nebenbei hat er die bei uns auch nicht wenn alle fit sind

Natürlich kann und darf man den Sinn solcher Leihgeschäfte hinterfragen.
Wo liegt der Sinn solcher Leihgeschäfte, wenn eine eineinhalbjährige Laufzeit nur dann erfüllt werden kann, wenn der betreffende Spieler in dieser Leihzeit so spielt, dass er für seinem abgebenden Verein weiterhin uninteressant für den eigenen Kader ist und bleibt?
Natürlich hat Reinartz auch einen großen Anteil am Aufstieg - dass ist letztendlich das Positive an diesem Leihgeschäft. Aber ich möchte nochmal betonen: eine mittel- oder langfristige Kaderplanung kann man so doch nicht durchführen, wenn mit solchen Optionen alles wieder durcheinander gewürfelt wird!

Zitat von cinico

Natürlich kann und darf man den Sinn solcher Leihgeschäfte hinterfragen.
Wo liegt der Sinn solcher Leihgeschäfte, wenn eine eineinhalbjährige Laufzeit nur dann erfüllt werden kann, wenn der betreffende Spieler in dieser Leihzeit so spielt, dass er für seinem abgebenden Verein weiterhin uninteressant für den eigenen Kader ist und bleibt?
Natürlich hat Reinartz auch einen großen Anteil am Aufstieg - dass ist letztendlich das Positive an diesem Leihgeschäft. Aber ich möchte nochmal betonen: eine mittel- oder langfristige Kaderplanung kann man so doch nicht durchführen, wenn mit solchen Optionen alles wieder durcheinander gewürfelt wird!

Natürlich kann mans hinterfragen, aber was bringts? Hätte Lev auf Leihe mit Kaufoption zugestimmt, dann hätt mers auch gemacht. Ham sie aber nicht. Und dennoch war das Geschäft positiv für uns. Das Gleiche gilt doch bei Lev für Kroos. Den haätten die Bauern doch auch im Sommer zurückholen können.
Das mit der Planung stimmt natürlich. Aber auch bei bestehenden Verträgen wechseln Spieler und mitlerweile auch Trainer doch nach Belieben.
Fazit: Ich wär natürlich froh wenn er bleibt. Bin aber auch über das letzte halbe Jahr froh

Zitat von Zaphod

Natürlich kann mans hinterfragen, aber was bringts? Hätte Lev auf Leihe mit Kaufoption zugestimmt, dann hätt mers auch gemacht. Ham sie aber nicht. Und dennoch war das Geschäft positiv für uns. Das Gleiche gilt doch bei Lev für Kroos. Den haätten die Bauern doch auch im Sommer zurückholen können.
Das mit der Planung stimmt natürlich. Aber auch bei bestehenden Verträgen wechseln Spieler und mitlerweile auch Trainer doch nach Belieben.
Fazit: Ich wär natürlich froh wenn er bleibt. Bin aber auch über das letzte halbe Jahr froh

Da sind wir uns einig. Aber mich ärgert's einfach wenn er so wieder gehen muss - da kann ich nix machen

Zitat von Maddin_FCN

das Zeichen kam schon längst. Er will in Nbg bleiben.
Was er will, zählt in dem Fall aber net

Tut mir leid das ist kein Zeichen.
Ein Zeichen ist wenn er Klipp uind klar sagt er geht nicht nach Leverkusen und ist beim Trainingsauftakt in Nürnberg-

Alles andre ist nur Heiße Luft .
Und nur so würde es unter umständen ein umdenken geben , den einen spieler der nicht für Leverkusen spielen bzw. trainieren will den holen sie auch nicht mit gewalt zurück , was hätte das den für einen sinn?

Verträge sind Verträge!

Er hat seine Aussage gemacht, aber das hilft ihm nichts... siehe Ribery

Zitat von InExtremo

Tut mir leid das ist kein Zeichen.
Ein Zeichen ist wenn er Klipp uind klar sagt er geht nicht nach Leverkusen und ist beim Trainingsauftakt in Nürnberg-

Alles andre ist nur Heiße Luft .
Und nur so würde es unter umständen ein umdenken geben , den einen spieler der nicht für Leverkusen spielen bzw. trainieren will den holen sie auch nicht mit gewalt zurück , was hätte das den für einen sinn?

joa genau.
damit er sich in jungen jahren schon den ruf des infant terrible holt.
er ist profi und dementsprechend verhält er sich auch.
er will bleiben aber sicher nicht auf kosten einer keilerei mit seinem eigetlichen verein dem er sicher auch viel zu verdanken hat.

clubbrille abnehmen dann sieht man auch besser!

Zitat von Dude

joa genau.
damit er sich in jungen jahren schon den ruf des infant terrible holt.
er ist profi und dementsprechend verhält er sich auch.
er will bleiben aber sicher nicht auf kosten einer keilerei mit seinem eigetlichen verein dem er sicher auch viel zu verdanken hat.

clubbrille abnehmen dann sieht man auch besser!

Korrekt.
Ich versteh eh nicht, was sich hier manche denken.
Der Reinartz ist mit Leverkusen quasi groß geworden und war jetzt ein sattes halbes Jahr in Nürnberg.
Soll er jetzt wegen diesen 6 Monaten vergessen, wer in zum Profifußballer gemacht hat?
Dass er sagt, er würde gerne in Nürnberg bleiben ist schon mehr als ausreichend von seiner Seite aus.
Die Vertragssituation ist eben so, dass Leverkusen die Option ziehen kann.
Reinartz hat ne tolle Rückrunde gespielt insofern ist es völlig klar, dass Leverkusen die Option zieht.
Man hätte diese Option eben nicht einbauen dürfen, aber wer weiss, vielleicht hätte er dann garnicht zu uns kommen dürfen?
Jetzt ist es eben wie es ist und wir müssen damit leben.
Unsere Mannschaft fällt doch nicht komplett zusammen nur weil ein junger Leihspieler wieder heim muss.
Schade ist es, aber noch lange kein Weltuntergang.

Zitat von Zaphod

jetzt wird schon wieder der Sinn der Leihgeschäfte hinterfragt und natürlich hat der Club wieder alles falsch gemacht, ganz besonders natürlich MaBa. Aber bevor wir die Fehler bei unsrem Club suchen, was hatten wir von der Leihe?
R kostete keine Ablöse, nur Gehalt. Er hat in entscheidenden Spielen dazu beigetragen, dass wir aufgestiegen sind. Selbst wenn er jetzt nach Lev muss war die Leihe also für uns schon ein Gewinn.
Leverkusen wollte keine Kaufoption zulassen. Warum? das zeigte R in den besagten Spielen. Dass sie ihn und Hermann jetzt mit seltsamen Mitteln zurückholen wollen ist sehr seltsam und unter Betracht der "Anstandsschelte" von Holzhäuser ein ganz mieser Stil.
Für Reinhartz wärs doppelt schade, da er sobald keine Stammposition in Lev bekommen wird. Nebenbei hat er die bei uns auch nicht wenn alle fit sind

100% agree

Zitat von InExtremo

Tut mir leid das ist kein Zeichen.
Ein Zeichen ist wenn er Klipp uind klar sagt er geht nicht nach Leverkusen und ist beim Trainingsauftakt in Nürnberg-

Alles andre ist nur Heiße Luft .
Und nur so würde es unter umständen ein umdenken geben , den einen spieler der nicht für Leverkusen spielen bzw. trainieren will den holen sie auch nicht mit gewalt zurück , was hätte das den für einen sinn?

Muahaha
was du von ihm verlangst, ist seine Karriere zu ruinieren

Zitat

Nürnberg: Hermann-Entscheidung heute
Reinartz ist erst mal weg

...

Noch länger als bei Hermann wird sich die Personalie Reinartz hinziehen. Heynckes will sich den U-19-Europameister in der Vorbereitung ansehen. Ein Vorhaben, das bei Bader auf Verständnis stößt: "Das würde ich nicht anders machen." Für den Fall, dass Leverkusen kurz vor oder nach dem Saisonstart Reinartz doch wieder nach Nürnberg ausleiht, hält Bader dem Talent einen Platz frei. "Wir warten erst mal ab, möglicherweise reizen wir das Ende der Wechselfrist bis zum 31. August aus", kündigt er an.

kicker

Edit: in der transferbörse war jemand schneller.

Hat der Bader ja klasse gemacht, Spieler auszuleihen, das ganze Hickhack sorgt sicherlich für viel Ruhe am Valze.

Zitat von baernwirt

kicker

Edit: in der transferbörse war jemand schneller.

was soll diese Scheiße: "Heynckes will sich den U-19-Europameister in der Vorbereitung ansehen"
der spieler ist an uns ausgeliehen. entweder er bleibt bei uns oder bayer holt ihn zurück.
das hat herr bader klasse gemacht

und wenn kusen ihn behalten will holen wir am letzten transfertag den heilsbringer mitreski zurück...genau so wirds kommen

Zitat von Maxi_Rodruguez

was soll diese Scheiße: "Heynckes will sich den U-19-Europameister in der Vorbereitung ansehen"
der spieler ist an uns ausgeliehen. entweder er bleibt bei uns oder bayer holt ihn zurück.
das hat herr bader klasse gemacht

Finds auch unerklärlich, dass Bader solche Klauseln in den Vertrag schreiben lässt. Aber warten wir erstmal ab, ob das alles so stimmt. Wenn ja, weiterer negativer Punkt für Herrn Bader.

Ist leider eingetreten was ich im Januar befürchtet habe. Der Junge wird Stammspieler, verlässt uns in Sommer und hinterlässt eine Lücke, die Bader mit den Hässler der Ukraine schließen wird... Sollen ja bekanntlich kaum Spieler geholt werden...

Ich find den Deal is von Vorne bis Hinten ne große Sch***e

Man kann mit dem Spieler net vernünftig für die nächste Saison planen, weil die grandiose Klausel drin ist. Der Spieler muss erst in Leverkusen begutachtet werden... Aha... Dann wird entschieden ob man ihn braucht oder net... Goil... Er würde dann die Vorbereitung bei uns verpassen oder zumindest ein großer Teil davon verpassen. Sehr förderlich für den Spieler und Verein. Ausserdem weiß der Spieler net woran er ist. Bleibt er beim Club oder in Leverkusen. Irrsinn echt...

natürlich ist Bader schuld, dass Leverkusen ihren Spieler zurückhaben wollen. Hätt er ihm blos gesagt, dass er gegen Cottbus ein paar Eigentore schießt, dann wär er vielleicht geblieben.
Nebenbei she ich ihn noch nicht als Stammspieler beim Club, sollten alle fit sein.
Sollte er wiederkommen, schön. Wenn nicht, fehlt es uns dennoch an anderen positionen, nicht aber im DM. Meine Meinung

Gut auf der DM Position sind wir gut genug besetzt. Aber trotzdem...