Club Finanzthread

Zitat von quaks

von wegen die Lizenz haben wir bekommen

Warum ist die Lage schlimmer als Mitte der 90er :

damals wusste man was los ist heute wird man nur belogen

Das ist jetzt die Frage, Lizenz erteilt mit Auflagen oder Lizenz noch nicht erteilt, außer die Auflagen werden noch erfüllt. Dr. Hamms kryptische Andeutungen und seine Hoffnung auf unerwartete Finanzspritzen schaffen keinerlei Vertrauen - auch bei neuen Sponsoren nicht!

Bei einem anderen Verein, würde Bader heute fristlos entlassen werden.

Zitat von club_forever

Bei einem anderen Verein, würde Bader heute fristlos entlassen werden.

Aber nicht bei uns da werden solche Leute gefeiert und hoch gelobt, ohne bader würde es den Fcn nicht mehr geben
*hüpf hüpf*

Aber der Hamm hat doch gesagt....

Damit der Club die Lizenz erhält :

-Gündogan und wollscheid müssen zu möglichst hohen Ablösen wechseln

-Leverkusen muss min Platz 3 erreichen (Drmic Nachschlag)

-Stuttgart und Freiburg dürfen nicht absteigen (Frantz und Hlouschek Nachschläge)

tritt nichts davon ein keine Lizenz (wieviel eintreffen muss weiß ich nicht hoffentlich nicht alles) Klarheit wegen der Lizenz nicht vor Ende Mai

Hat man hier was in eigener Hand ? Nein!

Bitte jedem Bierdimpfl UN94 oder sonstigen Bader Supporter mal erklären

Ich bin schockiert

Ist denen doch egal, die würden die 3. Liga sogar begrüßen, wegen der besseren Anstoßzeiten.

Zitat von El Molotov

Aber der Hamm hat doch gesagt....

Ja da stellt sich eine gewisse Nachdenklichkeit ein. Der Herr Laaß ist ja kein journalistischer Krachmacher, der sowas einfach mal zur Gaudi schreibt. Und der Unterschied in den Aussagen und offenbar auch der Wahrnehmung ist ja augenfällig. Entweder Laaß ist nicht richtig informiert oder die Vereinsführung schönt das Ganze massiv. Lassen wir uns überraschen - nein, bitte nicht schon wieder

Die Herren in der Clubführung versuchen alles, damit der Deckel auf dem kochenden Topf bleibt. Daher auch der Gefälligkeitsartikel von H. Kaiser bei Kicker online. Der Clubfan und vor allem die Mitglieder werden weiterhin belogen, dass sich die Balken biegen.

Zitat von club_forever

Bei einem anderen Verein, würde Bader heute fristlos entlassen werden.

In jedem anderen Verein wäre er schon lange fristlos entlassen worden!
(Das musste ich etz fett machen.)

Zitat von El Molotov

Aber der Hamm hat doch gesagt....

Vermutlich liegt die Wahrheit wie immer in der Mitte. Ist ja auch die Frage, in welchem Zusammenhang Hamms Aussage gefallen ist. Ob er davor oder danach noch etwas gesagt hat, was Kaiser dann einfach mal unterschlagen hat. Wär bei ihm ja nicht verwunderlich.
Daß die Rückzahlung der Fananleihe die DFL interessiert ist ja wohl nicht verwunderlich. Egal wie das bewerkstelligt werden soll, die DFL wird dafür sichere Belege wollen, daß das dann auch funktioniert.
Grethlein hat ja auch schon in einem früheren Interview angekündigt, daß sich noch unerwartete Geldquellen auftun könnten. Das sind vermutlich die Transfernacherlöse.
Da die aber nicht sicher sind, kann Hamm die ja schlecht beim Lizenzierungsantrag als sichere Einnahmen angeben. Also muß er dafür Alternativen anbieten.
Meine Vermutung ist, daß wir uns keine großen Transfers werden leisten können, weil ein Teil der Gelder als Sicherheit für die Fananleihe nicht zur Verfügung steht. Wenn die Umschuldung dafür erfolgt ist, was aber vermutlich erst im nächsten Jahr geschieht, könnten wieder zusätzliche Gelder frei werden.
Wenn Transfererlöse nachfließen können diese, aber vielleicht doch noch auch schon in dieser Saison in den Kader oder in die Finanzierung eines neuen Trainers fließen.
Oder in die Ablöse für Martin Bader.
Vermutlich hat Hamm letzteres gemeint als er darauf hingewiesen hat, daß wir noch positiv überrascht werden könnten bei der Bilanzpressekonferenz. Allerdings wäre mir lieber, wir müßten auf diesen Abgang nicht bis Oktober warten. Da sollen sich die Herren Aufsichtsräte samt Interimsfinanzvorstand doch bitte eine andere Lösung einfallen lassen.

Notfalls uns Fans auf Knien bitte, auf die Rückzahlung der Fananleihe im nächsten Jahr jetzt schon offiziell zu verzichten, bzw. bereit sein, das ein bis zwei Jahre aufzuschieben und dafür die Entlassung Baders anbieten.

Laaß, NZ:
http://www.nordbayern.de/sport/dfl-hat-…s-fcn-1.4332954

Kaiser, Kicker:
http://www.kicker.de/news/fussball/…gstraegern.html

Schwer vorstellbar, daß beide vom selben Verein reden. Aber wenn man die Club-Pressemeldung dazunimmt, wirds interessant:
http://www.fcn.de/news/artikel/l…rfahren-201516/

Denn die offizielle Clubmeldung sagt nur Auflagen (=bis zum Ende der Spielzeit einzuhalten), der Kicker spricht von Auflagen und Bedingungen (= vor Lizenzerteilung zu erfüllen).

Heißt konkret: Offensichtlich wurde in der offizielen Vereinsmitteilung unterschlagen, daß nicht nur Auflagen, sondern auch schon im Vorfeld Bedingungen zu erfüllen sind.

Zitat von papahippie

Ja da stellt sich eine gewisse Nachdenklichkeit ein. Der Herr Laaß ist ja kein journalistischer Krachmacher, der sowas einfach mal zur Gaudi schreibt. Und der Unterschied in den Aussagen und offenbar auch der Wahrnehmung ist ja augenfällig. Entweder Laaß ist nicht richtig informiert oder die Vereinsführung schönt das Ganze massiv. Lassen wir uns überraschen - nein, bitte nicht schon wieder

Ich nehme deinen Beitrag mal als Grundlage für einen Gedankengang den ich eben auf dem Weg in die Arbeit hatte.

Eigentlich ist der Laaß-Artikel nämlich vergleichbar wie wenn die Bild über einen Furz von Jürgen Drews berichtet. Der Artikel hat genau eine Aussage und zwar, dass der Club noch Unterlagen nachliefern muss. Alles andere ist Spekulation von Laaß (fehlende Liquidität, weitere Auflagen zu der einen bisher bekannten, etc.).

Wenn man jetzt mal unemotional an die Sache ran geht (was aktuell schwer fällt) und sich überlegt was finanziell so außergewöhnliches beim Club ansteht, dann ist das a) die bereits angekündigte Umschuldung der Anleihe und b) die Berwerbung des FCN als Stadionbetreiber (ich schreibe hier nicht von Umbau).

Beide Dinge sind Stand heute geplant, finanziell kein größeres Problem (bei der Anleihe wechselt lediglich der Gläubiger, durch den Eigenbetrieb des Stadions sollte es zumindest nicht teurer werden), aber eben wohl noch nicht vertraglich fixiert. Die DFL könnte jetzt auch einfach gesagt haben "Sobald unterschrieben, bitte nachliefern um eure vorgelegten Zahlen zu belegen. Kein großes Ding. Danke."

Ob das so ist.... keine Ahnung. Aber bevor man als NN so nen Artikel raus haut, sollte man auch mal recherchieren.

Abschließend, das heißt auch nicht, dass ich mir keine Sorgen mache. Bleibe dabei, sollte nächstes Jahr nicht in die Bundesliga aufgestiegen werden oder dieses Jahr sogar am Ende noch die Dritte Liga stehen, gehen die Lichter aus. Entweder sportlich, finanziell oder beides.

dann verkauft bader wieder

Heute in der nn-print zu lesen. Da steht einiges drin, was online gekürzt wurde, mir aber wesentlich erscheint. Insbesondere die Aussage, daß Hamm sich zumindest gestern nicht zu dem Thema geäußert hat. Der kicker erweckt da ja einen anderen Eindruck.

"Dass die Mitteilung einen Formulie­rungsfehler enthält, wird erst auf den zweiten Blick deutlich. Dankenswer­terweise hilft die DFL im Internet bei der Aufklärung, indem sie den Unter­schied zwischen Auflagen und Bedin­gungen erläutert. „Bei Auflagen wird die Lizenz erteilt und hinterher ge­prüft, ob sie eingehalten wurden.“ Und: „Eine Bedingungserfüllung be­deutet: Der Club erhält die Spielbe­rechtigung erst, wenn bestimmte Vor­gaben zu einem bestimmten Zeit­punkt vor der Saison fristgerecht nachgewiesen worden sind.“ Konkret heißt das also: Noch hat der Club die Lizenz für die Zweitliga-Runde 2015/2016 gar nicht. Bis Mitte Mai müssen die mit der Zusammen­stellung der Lizenzierungsunterlagen betrauten Vorstände die geforderten Nachweise bei der DFL hinterlegen, ansonsten droht richtig Ärger. Mögli­cherweise wissen die Nürnberger erst Anfang Juni, ob sie in der Zweiten Liga bleiben dürfen.

Allerdings deutet einiges darauf hin, dass der Club längst in der Bre­douille ist, sonst hätte die DFL wohl nicht die wirtschaftliche Leistungsfä­higkeit angezweifelt. Mit seinem Lizenzierungsverfahren möchte sich der Liga-Verband vor allem eine Garantie dafür beschaffen, dass alle Profi-Vereine den Spielbetrieb in der nächsten Saison finanziell stemmen können. Beim 1. FC Nürnberg hat die DFL, Stand Montag, offenbar Beden­ken. Ob sie berechtigt sind, werden die nächsten Wochen zeigen.
Fragen gibt es schon jetzt mehr als genug. Zum Beispiel, warum der Club nicht schon beim ersten Versuch in der Lage war, eine stabile und wasser­dichte Planung aufzustellen. Einige Variablen scheinen wacklig zu sein, es könnte sich dabei um mögliche Nach­schläge aus Transfers handeln, die aber häufig an konkrete Abmachun­gen geknüpft sind, wie den Klassen­verbleib des aufnehmenden Vereins.
Finanzvorstand Mario Hamm woll­te sich gestern nicht äußern; auf Anfra­ge dieser Zeitung ließ er über die Pres­sestelle auf die Meldung vom Montag­abend verweisen, den Neunzeiler. Weitere Informationen könne der Ver­ein erst „zur zweiten, maßgeblichen Lizenzentscheidung Mitte Mai ertei­len“.

@Molli:

Hast scho recht mit deinen Gedankengängen, aber erstmal liest man das Ding und denkt sich - Scheiße!

Das jeder Journalist heutzutage nur darauf aus ist seine Artikel zu platzieren ist auch klar.
Das geht natürlich deutlich besser, je sensationeller dieser ist.

Hoffen wir mal, dass das in der Tat der Grund dafür ist.

Ansonsten, leg ich mich am Besten wieder hin. Zumindest glubbtechnisch.

Vor allem das Zitat von Hamm aus dem Kicker find ich ja bemerkenswert :

In den zweieinhalb Monaten bis zur Bilanzerstellung könne noch so viel passieren, "es gibt sehr viele Faktoren, die das Ergebnis bis dahin beeinflussen können".

Ja was soll denn noch passieren? Wollen wir noch das restliche Tafelsiber verkaufen?

Zitat von club_forever

Ist denen doch egal, die würden die 3. Liga sogar begrüßen, wegen der besseren Anstoßzeiten.

Ich glaube du denkst da etwas zu kurz:

Wer sagt denn das wir überhaupt die Lizenz für den Profibetrieb bekommen??

Entweder wir bekommen sie, dann spielen wir in der Liga für die wir uns sportlich qualifiziert haben oder wir bekommen sie nicht! Dann gehen am Filznerweiher die Lichter aus.

ein kreditgeber für die umschuldung der anleihe muss erstmal gefunden werden. soviele banken verleihen nicht einfach mal 6 mio. eur an einen schuldner, dessen solvenz derzeit fraglich erscheint sowie ein negatives ek aufweist - die absicherung des darlehens spielt dabei nur eine untergeordnete rolle...

Zitat von Michl

ein kreditgeber für die umschuldung der anleihe muss erstmal gefunden werden. soviele banken verleihen nicht einfach mal 6 mio. eur an einen schuldner, dessen solvenz derzeit fraglich erscheint sowie ein negatives ek aufweist - die absicherung des darlehens spielt dabei nur eine untergeordnete rolle...

Da wird wohl das Funktionsgebäude als Sicherheit dienen.

Zitat von bogoahlsiega2007

Dann gehn wir halt zum Eishoggay!

Das würde dir so passen