Club Finanzthread

Zitat von Spencer

Mir stellen sich immer mehr Fragen...
Wenn ein AR im Oktober 2013 von einer "hochzufriedenen finanziellen Entwicklung "spricht und genau 1,5 Jahre später aufgrund der noch nicht nachgewiesenen wirtschaftlichen Tragbarkeit die Lizenz für die nächste Saison noch nicht erteilt ist, was um alles in der Welt ist da in der relativ kurzen Zeit passiert???? Von hochzufriedener Situation zu aktuell (noch) keine Lizenz in gerade mal 18 Monaten???
Ja, es kam der Abstieg. Doch es kamen durch die Spielerverkäufe danach doch auch rund 14 Mio. Euro Einnahmen rein??!!
:shock:

Peisl hat halt das strukturelle Defizit gekonnt ignoriert, hauptsache offiziell wurden die Verbindlichkeiten geringer, das hat dem Mann wohl gereicht.

Die Lizenzerteilung wurde mit der Bedingung verknüpft, dass zur bis zu einem Stichtag im Mai Unterlagen eingereicht werden, die den Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit für die Saison 2015/16 erbringen.

Dies impliziert, dass die bisherigen Unterlagen, die im Lizenzierungsverfahren eingereicht wurden, zu einer negativ ausgefallenen Liquiditätsberechnung für den FCN führen.

Zitat

Bei einer negativ ausgefallenen Liquiditätsberechnung knüpft die DFL die Lizenzerteilung an die Erfüllung von Bedingungen. Sie zwingen den betroffenen Club, bis zu einem festgesetzten Termin Nachbesserungen vorzunehmen, um die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachzuweisen (Rückblick: Lizenzverweigerungen im deutschen Profifußball).

http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2…ssball-liga.php

Zitat von kop

Wo findet man das mit der nicht nachgewiesenen Tragbarkeit?

Ist das interpretiert oder Fakt - ich meine nur, würde es gerne Wissen wo das steht weil so was gerne durcheinander fliegt.

http://www.nordbayern.de/sport/dfl-hat-…s-fcn-1.4332954
Auszug hieraus: "Doch: Einiges deutet darauf hin, dass der Club längst in der Bredouille ist. Fakt ist: Die Liquidität für 2015/2016 ist nicht hinreichend abgesichert, sonst hätte die DFL nicht so reagiert. Aus der Zweiten Liga haben sich neben dem 1. FC Nürnberg nur noch der VfR Aalen und Union Berlin öffentlich dazu bekannt, auch Bedingungen erfüllen zu müssen."

Und in der Lizenzierungsordnung heißt es unter:
http://www.bundesliga.de/media/native/d…-05%20Stand.pdf

§ 2 Voraussetzungen der Lizenzerteilung
1. Voraussetzungen für die Lizenzerteilung sind
.
.
g) die Erfüllung der finanziellen Kriterien (Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit vor einer Spielzeit) gem. § 8 und den entsprechenden Anhängen zur LO,

Und dieser Nachweis fehlt!!

Debberlashaufen, Faschingsverein oder Korruption.

Eines davon trifft zwingend zu.

Zitat von Chancentod

Debberlashaufen, Faschingsverein oder Korruption.

Eines davon trifft zwingend zu.

Keines davon schließt die andern zwingenderweise aus.

Zitat von Zockerkönig

"ihm ist gesagt worden"

Alles klar

Kontrollgremium Club

Zitat von Pepe

Die Lizenzerteilung wurde mit der Bedingung verknüpft, dass zur bis zu einem Stichtag im Mai Unterlagen eingereicht werden, die den Nachweis der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit für die Saison 2015/16 erbringen.

Dies impliziert, dass die bisherigen Unterlagen, die im Lizenzierungsverfahren eingereicht wurden, zu einer negativ ausgefallenen Liquiditätsberechnung für den FCN führen.

http://www.bundesliga.de/de/liga/news/2…ssball-liga.php

Ich verstehe das mit der negativen Liquidität eh nicht.
Das ist doch dann, eine über ein Jahr geplante?

Muss sowas nicht zwangsläufig zur Insolvenzanmeldung führen?

Nunja, es kann ja nur eine Prognose für die Saison 2015/16 sein, die man bei der Liquitätsberechnung durch die DFL macht.

Die Lizenz für die laufende Saison hat man ja und der Verein ist anscheinend auch noch liquide.

Insofern: Insolvenz muss noch nicht bestehen, kann sich aber natürlich abzeichnen. Das kann dir nur Dr. Hamm beantworten. Oder dann eben ein Insolvenzgericht.

Nope, muss es nicht.

Du musst halt Kosten senken (U21 abmelden, kein Top3-Etat in der Liga) oder weitere Erträge erschließen (mehr Sponsoren) und dann kriegst du die Lizenz. Es handelt sich ja nur um Planzahlen für das nächste Jahr. Und wenn bei diesen Planzahlen schon die DFL meckert, nunja.

Letztlich musst du dir das so vorstellen: Bader plant den Top3-Etat der Liga. Kann es sich aber nicht leisten. Und die DFL sagt deshalb: Bader, überdenke das alles noch mal. Dann korrigiert er die Zahlen.
Und in der Saison geht es dann darum, die Versprechen (bzw. gemeldenten Zahlen) gegenüber der DFL zu halten, ansonsten kriegste Strafen - wie Aalen z.B. diese Saison.

Es wude ja mehrfach betont, dass dies die letzten Jahre immer so gewesen sei... Kann einer dazu was sagen? Ich kenn emich auf diesem Gebiet überhaupt nicht aus!

Ja, aber wie doof muss ich denn sein, wenn ich in einem Lizenziersungsverfahren mit einer negativen Liquidität auflaufe, dann muss ich doch zwangsweise damit rechnen,
dass das zurückgewiesen wird.

Das ist doch genauso, wenn ich meiner Hausbank, bei der ich verschuldet bin, eine entsprechende Berechnung vorlege.

Die gibt mir dann entweder Geld, weil sie an mein Geschäftsmodell glaubt, und irgendwann erneut das Erreichen der Gewinnschwelle erwartet,
oder sie schicken mich zum Amtsgericht.

Edit: Oder sie empfiehlt mir, Kosten zu senken... ja, zu spät gelesen oben.
Aber das muss mir doch schon selber einfallen.

Zitat von bogoahlsiega2007

Ja, aber wie doof muss ich denn sein, wenn ich in einem Lizenziersungsverfahren mit einer negativen Liquidität auflaufe, dann muss ich doch zwangsweise damit rechnen,
dass das zurückgewiesen wird.

So ist es. Damit kannst du rechnen (und haben sie laut eigener Aussage scheinbar auch.. "erwartungsgemäß"). Du pokerst halt und entweder gibt die DFL grünes Licht oder sie meckert. Warum man das macht? Eventuell will man Zeit gewinnen, weil man in der Nachbesserungsphase irgendwelche Ereignisse (kommt man in die Betreibergesellschaft, schenkt uns jemand ein neues Stadion und geht der erwartete Zuschauerschnitt daher um 50% hoch, bleibt Fürth in der Liga, damit man den Zuschauerschnitt im Durchschnitt mit 3000 mehr pro Spiel kalkulieren kann und so Quatsch) erwartet. Ich weiss es nicht. Vor allem, weil man sich den Ruf damit versaut. Da kalkuliere ich doch lieber mit einem geringeren Etat, den ich immer noch vor der Saison aufblähen kann.

Naja....ich denke, daß eine Menge Vereine Auflagen der DFL bekommen haben.
Das ist der Club nur Einer unter Vielen......und ehrlich, so dramatisch wie viele user hier, sehe ich die Situation nicht.
Oder besser......ich habe sie schon vorher nicht rosig gesehen.
Es war doch klar, daß die Zweitligasaison unheimlich viel Geld kosten würde.
Geld, daß auch mit den Transfereinnahmen kaum gedeckt werden konnte.
TV - und Sponsoren Gelder fehlen schmerzlich.
Dazu kommt jetzt noch die schlechte Platzierung in der 2. Liga....und die lässt TV-Einnahmen, die nach dem Tabellenplatz ausgeschüttet werden, auch nicht gerade regnen.

Die Fehler wurden noch in der 1. BL gemacht......jetzt bekommen wir nur die ersten Resultate.

Trotzdem..... andere BL-Absteiger wie Hertha, Frankfurt, Köln oder Gladbach bauten in Liga 2 noch weit höhere Schuldenberge auf, behielten allerdings ( zumindest die Meisten ) einen starken Kader, der auch in einen Wiederaufstieg mündete.
Da war zumindest ein klares Konzept erkennbar.
Ein Konzept, daß zumindest uns seit 2 Jahren fehlt.
( Entweder baue ich in Liga 2 einen adäquaten Kader auf, der wirklich aufsteigen kann... auch mit 6-8 Mill. € Schulden..... oder nicht ).
Jedoch sich ungeeignet zu verstärken und trotzdem vom Aufstieg zu schwadronieren, funktioniert einfach nicht !

Und vermutlich wird unsere Zukunft, auch das ist ziemlich voraussehbar, noch weniger rosig aussehen.
Es erscheint mir daher dringend angebracht, daß die Verantwortlichen endlich mal " Roß und Reiter " nennen.
Endlich mal mit der ehrlichen Wahrheit 'rausrücken.
Dazu gehört auch ein Zugeben, daß ein Aufstieg in der nächsten Saison wenig realistisch erscheint. ( Es wissen ja eh die Meisten, denn die können auch 1+1 zusammenzählen. )
Weiterhin erwarte ich ein klares, durchdachtes Konzept, wie die Zukunft gestaltet werden soll und wie man mittelfristig evtl. doch aufsteigen könnte.
Ich erwarte kein 'Rumlavieren, mit den ewig gleichen Halbwahrheiten, mehr.
Dann wäre schon eine Menge gewonnen.

Zitat von Raeler

Es wude ja mehrfach betont, dass dies die letzten Jahre immer so gewesen sei... Kann einer dazu was sagen? Ich kenn emich auf diesem Gebiet überhaupt nicht aus!

Man muss unterscheiden:

Lizenzerteilung erst, wenn eine Bedingung erfüllt wird, nämlich die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit noch nachgewiesen wird. Das war wohl auch zur diesjährigen Zweitligasaison so. So verstehe ich den Grethlein.

Die Jahre davor in der Bundesliga haben wir die Lizenz nach meiner Erinnerung teilweise mit Auflagen erhalten (z.B. Verbindlichkeiten in der laufenden Saison abzubauen, Eigenkapitalanteil erhöhen).

Lizenz unter einer Bedingung heisst ja nichts anderes, als dass sie erst einmal verweigert wurde. Das war erst letztes Jahr so. Der FCN hat offenbar massive Probleme, in der 2.Liga die Liquidität zu halten. Dürfte auch die Erklärung dafür sein, weshalb im Sommer der gesamte Bundesligakader verkauft wurde. Zum einen, weil die Spieler vom Gehaltsgefüge zu teuer waren, und zum anderen, um Geld in Kasse zu bringen durch Ablösen.

Zitat von Hamburger Clubfan

Naja....ich denke, daß eine Menge Vereine Auflagen der DFL bekommen haben.
Das ist der Club nur Einer unter Vielen......und ehrlich, so dramatisch wie viele user hier, sehe ich die Situation nicht.

Auflagen bekommen manche Vereine. So zB. die Fürther, die Flutlichtanlage nachzubessern. Allerdings haben die bereits die Lizenz für 2015/16. Wir nicht.

Wir befinden uns in ruhmreicher Gesellschaft mit Aalen und Union Berlin.

Zitat

Doch: Einiges deutet darauf hin, dass der Club längst in der Bredouille ist. Fakt ist: Die Liquidität für 2015/2016 ist nicht hinreichend abgesichert, sonst hätte die DFL nicht so reagiert. Aus der Zweiten Liga haben sich neben dem 1. FC Nürnberg nur noch der VfR Aalen und Union Berlin öffentlich dazu bekannt, auch Bedingungen erfüllen zu müssen.

http://www.nordbayern.de/sport/dfl-hat-…s-fcn-1.4332954

Zitat von Hamburger Clubfan

...
Weiterhin erwarte ich ein klares, durchdachtes Konzept, wie die Zukunft gestaltet werden soll und wie man mittelfristig evtl. doch aufsteigen könnte.

Hammse nicht.
Hast doch gelesen was der Grethlein gesagt hat.
"Wir haben da ein paar Ideen".

Zefix in fünf Wochen ist die Saison rum, um man hat grad einmal ein paar Ideen?

Zitat von Pepe

Man muss unterscheiden:

Lizenzerteilung erst, wenn eine Bedingung erfüllt wird, nämlich die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit noch nachgewiesen wird. Das war wohl auch zur diesjährigen Zweitligasaison so. So verstehe ich den Grethlein.

Die Jahre davor in der Bundesliga haben wir die Lizenz nach meiner Erinnerung teilweise mit Auflagen erhalten (z.B. Verbindlichkeiten in der laufenden Saison abzubauen, Eigenkapitalanteil erhöhen).

Lizenz unter einer Bedingung heisst ja nichts anderes, als dass sie erst einmal verweigert wurde. Das war erst letztes Jahr so. Der FCN hat offenbar massive Probleme, in der 2.Liga die Liquidität zu halten. Dürfte auch die Erklärung dafür sein, weshalb im Sommer der gesamte Bundesligakader verkauft wurde. Zum einen, weil die Spieler vom Gehaltsgefüge zu teuer waren, und zum anderen, um Geld in Kasse zu bringen durch Ablösen.

Danke. Also wieder ein Taschenspielertrick von unseren Verantwortlichen.

@ Pepe
Wetten, daß mindestens die Hälfte der Zweitliga-Vereine, mehr oder minder starke Auflagen erhält ?
Ob sie sich dazu nun öffentlich bekennen oder nicht !

Darum ging es mir jedoch eigentlich in meinem post nicht.....hast du ihn überhaupt zu Ende gelesen ?

Zitat von Hamburger Clubfan

@ Pepe
Wetten, daß mindestens die Hälfte der Zweitliga-Vereine, mehr oder minder starke Auflagen erhält ?
Ob sie sich dazu nun öffentlich bekennen oder nicht !

Darum ging es mir jedoch eigentlich in meinem post nicht.....hast du ihn überhaupt zu Ende gelesen ?

Ja ich habe deinen Beitrag zu Ende gelesen.

Wie gesagt, eine Lizenz mit einer Auflage erhalten sicher mehrere Vereine. Ist aber etwas anderes als eine erst zukünftige Lizenzerteilung, wenn Bedingungen erfüllt werden. Ich habe ja jetzt einige Beiträge dazu geschrieben.

Rein interessehalber bin ich gerade mal auf die Seite der Bochumer gegangen, die die letzten Jahre arge Probleme mit der Lizenzerteilung hatten. Und siehe da:

Zitat

20.04.2015
VfL erhält Lizenz ohne Bedingungen

Im Lizenzierungsverfahren der Bundesliga und 2. Bundesliga für die Saison 2015/16 hat die Deutsche Fußball Liga (DFL) am 20. April erste Entscheidungen getroffen. Für die 36 Lizenzen der beiden deutschen Profiligen haben sich 47 Vereine und Kapitalgesellschaften beworben. Ergebnis: Der VfL Bochum 1848 hat die Lizenz für die kommende Spielzeit erhalten, und zwar ohne Bedingungen.

„In den letzten drei Jahren ist die DFL-Lizenz in erster Entscheidung für den VfL immer mit Bedingungen verknüpft gewesen. Deshalb sind wir froh, dass wir in diesem Jahr die DFL-Lizenz erstmals ohne Bedingungen erhalten haben“, freut sich Wilken Engelbracht, kaufmännischer Vorstand des VfL Bochum 1848, über den Entscheid aus Frankfurt. Dies sei, so Engelbracht weiter, umso bemerkenswerter, „da wir, anders als in der Vergangenheit, keine Sponsorengelder aus der kommenden Saison vorgezogen haben, um etwaige Finanzlücken zu überbrücken. Der von uns eingeschlagene Kurs zur finanziellen Konsolidierung des VfL wird somit seitens der DFL anerkannt.“ Der Gesamtetat, in dem der Lizenzspieleretat, die Nachwuchsarbeit sowie alle sonstigen Aufwände des Vereins enthalten sind, beträgt ca. 22 Millionen €.

Der VfL Bochum 1848 ist allerdings wie in den vergangenen Jahren weiterhin dazu angehalten, sein Eigenkapital im Jahresvergleich zu verbessern. Die DFL überprüft als satzungsgemäß erste Instanz neben der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit auch infrastrukturelle, rechtliche, personell-administrative, medientechnische, sicherheitstechnische und sportliche Kriterien, die in der Lizenzierungsordnung definiert sind.

http://www.vfl-bochum.de/site/_home/akt…edingungenp.htm

Der letzte Absatz ist dann deren Auflage von der DFL (EK zu verbessern). Aber sie haben die Lizenz bereits, weil sie die Liquidität für 2015/16 nachgewiesen haben, im Gegensatz zu uns.

@Hamburger: Pepe hat leider Recht. Auflagen (z. B. eine neue Flutlichtanlage bei FÜ) haben einige. Die Lizenz erst einmal aus strukturellen Gründen verweigert (Bedingungen) wurde dem Club, Aalen u Union Berlin.