Club Finanzthread

    Zitat von hoeschler

    Na Leute. Mir gings eher um die Pöstchenschieberei.

    Mal schaun. Evtl. nimmt Bader seinen besten Mann (Möckel) ja gleich mit :smiling_face_with_sunglasses:

    Schmarrnintelligenz, die

    Zitat von Stevie-B1980

    Meiner Meinung nach nicht unbedingt:
    Der Verlust wurde im Geschäftsjahr 2014/2015 gemacht, die Lizenz unter Auflagen und Bedingungen (evtl. Abbau Schulden?) wurde für die Saison 2015/2016 erteilt => es droht Punktverlust erst für nächste Saison, wenn wir auch in diesem Geschäftsjahr Minus machen.

    Völlig richtig!

    Aber wir hatten laut Grethlein auch schon letzte Saison Auflagen mit der Erteilung der Lizenz erhalten.
    Unser Lügenbaron Bader hat auf der JHV letztes Jahr aber was ganz anderes erzählt.

    SOLLTEN wir also Auflagen erhalten haben (ich hoffe das lässt sich auf der JHV klären) dann ist folgendes Szenario denk- und fast logisch nachvollziehbar:

    Wir HABEN bereits gegen die Auflagen der DFL verstoßen, denn es ist unbestritten das JEDER Zweitligist die Auflage erhält sein negatives Eigenkapital zu verringern. (Es sei denn er hat keine Schulden).
    Diese Hürde hätten wir dann mit Sicherheit klar gerissen, denn wir haben die Schulden vergrößert!
    Rechnen wir mit 2 - 2,5 Mio neuer Schulden (Achtung, Spekulation), dann wären wir Stand 30.06.2015 bei -3,18 bis - 3,68 Mio Euro gewesen, statt wie gefordert bei -1,12 Mio (5% Abbau neg. Eigenkapital)
    Dies würde fast auf den Cent genau die 2,5 Mio Euro erklären die das verhasste Blatt mit den 4 Buchstaben ins Gespräch gebracht hat.
    Es wären als Folge gegen diesen Verstoß Sanktionen gegen den Club fällig gewesen.
    Möglicherweise wurde dies mit dem Transfer von Stark gerade noch rechtzeitig abgewendet. Hier kenne ich allerdings die Fristen nicht die einem Verein bleiben um Auflagen nachträglich zu erfüllen.
    Ich bin mir in diesem Zusammenhang aber absolut sicher das von den 3 Mio Euro Ablöse nicht ein einziger Cent in die Mannschaft investiert wird sondern einzig und allein dazu diente um die DFL ruhig zu stellen.

    Dieser Schluss führt aber zwangsläufig zur Erkenntnis, das wir bis Ende des aktuellen Geschäftsjahres noch einmal Transfererlöse generieren müssen, weil die 3 Mio für Stark praktisch schon verbraten sind. Für Linderung könnte bestenfalls ein Weiterkommen im Pokal sorgen und die Trennung von Spielern in der Winterpause, denn in der laufenden Saison rechne ich wiederum mit einem Minus das man im Moment aber nicht seriös beziffern kann.

    Es bleibt festzuhalten:

    zu 99 % hat Bader auf der JHV GELOGEN, als er gesagt hat der Club hat die Lizenz ohne Auflagen und Probleme erhalten.

    Allein das reicht in meinen Augen schon aus um die Entlastung zu verweigern.


    zu 99 % hat Dr. Hamm bestenfalls die halbe Wahrheit gesagt als er meinte wir würden Spieler nur noch aus sportlichen Gründen verkaufen.

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

    Lassts mir doch mal den Dr. raus.

    Was hätt er denn sagen sollen?

    Ja, wir müssen unbedingt 2,5 Mios an Einnahmen generieren und deswegen Spieler verkaufen. Zum Verkauf stehen x, y, und z ...

    Was hätte da wohl die liebe Konkurrenz noch geboten?

    <== Glubbfan seit über 25 Jahren - und wer zahlt mir etz den Psychiater ?! :winking_face:

    Zitat von Zockerkönig

    Schön geschrieben, aber das Dimpfl Mitglied argumentiert so:

    "In der 2. Liga hast halt ka Geld, da könner die doch a nix dafür."


    Mir geht es vor allem darum aufzuzeigen für wie blöd man die Fans gehalten hat.

    Wobei es ja noch immer viele gibt, die nicht durchsteigen oder aus Betriebsblindheit (weil sie noch immer dem Bader hinterhertrauern) nicht durchsteigen wollen.

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

    oder das, was wir bekommen haben, aber für alle 3?
    Wiss mer net.

    Was mich megr erstaunt ist aus dem Meeske-kicker-Interview, dass er - immer noch? - von Schulden im Geschäftsjahr spricht. Ist da dann der Stark-Verkauf schon drin?
    Falls ja, müsste also nochmal ein Spieler schnellstmöglich verauft werden, soweit das bis zum 31.12, überhaupt geht.

    <== Glubbfan seit über 25 Jahren - und wer zahlt mir etz den Psychiater ?! :winking_face:

    Zitat von Veteran

    Mir geht es vor allem darum aufzuzeigen für wie blöd man die Fans gehalten hat.

    Wobei es ja noch immer viele gibt, die nicht durchsteigen oder aus Betriebsblindheit (weil sie noch immer dem Bader hinterhertrauern) nicht durchsteigen wollen.

    Ist mir schon bewusst was du aufzeigen wolltest. :wink:

    FRANKENSTADION

    In diese Richtung wirds wohl laufen, denn:

    Einmal gegen Auflagen verstoßen hat noch keine ernsten (Punktabzug etc) Folgen, beim zweiten mal wirds bitter.

    Für 2014/15 werden wir auf alle Fälle Miese machen. Also werden Hamm und Meeske jetzt hergehen und alle Belastungen so weit wie möglich ins letzte Geschäftsjahr schieben, damits in der laufenden Saison nicht wieder rote Zahlen gibt. Ein bißchen Spielraum gibts da immer.

    Insofern erwarte ich einen Fehlbetrag von deutlich über den 2 mio, die bisher kolportiert werden.

    Zitat von Totti

    Als wüsste die Konkurrenz nicht auch so Bescheid. :lol:


    Eben, das ist doch absolut blauäugig zu denken, sowas spricht sich nicht rum, daß es Finanzprobleme gibt. Wenn man da zu viel Nebelschwaden zündet, wittern die doch erst Recht das große Geschäft und zocken.
    4 Millionen sind aber hoffentlich zu hoch gegriffen. Sonst müßten Meeske, Bornemann und Weiler Wunder vollbringen, damit unser Verein nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwindet.
    Schließlich kommen da ja auch noch die 6 Mio für die Fananleihe dazu. Auch wenn die Umschuldung in sicheren Tüchern sein sollte, würde das den Finanzspielraum gewaltig reduzieren. Und Punktabzüge a la Sandhausen werden dann schnell folgen.
    Tafelsilber haben wir ja nicht wirklich. Wie hat Bader so richtig in seinem Interview gesagt: die ehemals guten Spieler spielen mittlerweile allesamt in der ersten Liga.

    Ich nehme an, die 4 Mio sind die kumulierte Summe aus dem neg. EK aus der Bilanz 13/14 und dem Fehlbetrag aus der Bilanz 14/15.
    Sollte aber der Fehlbetrag 4 Mio betragen, wäre das ein Hammer!

    Zur Anleihe...hat denn der Dachverein seinen Verzicht auf das Grundstück nun erklärt bzw. sein Einverständnis dass das Grundstück mit einer Hypothek belastet werden darf? Habe diesbezüglich nämlich noch nichts gehört und somit dürfte hier dann auch noch keine Umschuldung gesichert sein.

    Was das bedeuten würde, braucht man nicht weiter erklären.

    Zitat von Glubberer_69

    Ich nehme an, die 4 Mio sind die kumulierte Summe aus dem neg. EK aus der Bilanz 13/14 und dem Fehlbetrag aus der Bilanz 14/15.
    Sollte aber der Fehlbetrag 4 Mio betragen, wäre das ein Hammer!

    Zur Anleihe...hat denn der Dachverein seinen Verzicht auf das Grundstück nun erklärt bzw. sein Einverständnis dass das Grundstück mit einer Hypothek belastet werden darf? Habe diesbezüglich nämlich noch nichts gehört und somit dürfte hier dann auch noch keine Umschuldung gesichert sein.

    Was das bedeuten würde, braucht man nicht weiter erklären.


    Wo hast du denn das her, daß die Anleihe durch eine Hypothek auf das Grundstück umgeschuldet wird? Könnte ich mir gar nicht vorstellen. In der momentanen finanziell angespannten Situation des Club würde das doch ein ziemliches Risiko darstellen, Vereinsvermögen zu verlieren?

    emilou, wurde doch damals schon in den Medien berichtet, dass die RaiBa-Gräfenberg-Forchheim hier dem Club ein Darlehen zur Umschuldung geben will....und es haben genügend Leute wie KlausWeiss und der Veteran darauf hingewiesen, dass eine Hypothek (Grundbucheintragung) auf das Gelände, auf der das NLZ gebaut wurde, nur mit dem Einverständnis des Dachvereins geben kann...soweit die Bank auf die Besicherung besteht und das wird sie (müssen).

    Der Dachverein musste ja damals schon sein Einverständnis zum Bau des NLZ geben...


    Zitat von Bild

    "So rettet der Club seine Lizenz
    ....

    - Fan-Anleihe!
    Die DFL wollte wissen, wie sich der FCN die Rückzahlung der Fan-Anleihe für das Funktionsgebäude am Valznerweiher vorstellt. Der Club hat nach BILD-Informationen mit der Raiffeisenbank Gräfenberg-Forchheim eine Bank gefunden, welche die Umschuldung vornimmt.
    Winkt die DFL alles durch, gibt’s für den Club die Lizenz – mit Auflagen!
    Denn das negative Eigenkapital darf nicht weiter anwachsen..."

    http://www.bild.de/sport/fussball…35160.bild.html

    Hat den einer eigentlich die Bilanz des Vereins selbst mal gesehen. Ich bin Mitglied (gehe aber nicht auf die Mitgliederversammlung) kann mich aber nicht erinnern, eine echte Bilanz gesehen zu haben.

    In der Presse werden die Begriffe, Schulden, negatives EK und Neuverschuldung oft recht unsauber verwendet. Es ist ja auch nicht auszuschliessen, dass es noch Rückstellungen (Abfindungen...) oder gar nicht bilanzierte Verpflichtungen gibt (bsp. Gehälter von Trainern die entlassen sind, aber noch weiter Gehalt beziehen), so dass die Verbindlichkeiten nicht notwendigerweise alles sind.

    Aus dem was ich in den letzten Jahren gelesen habe, befürchte ich auch, dass der Verein nie ein positives EK hatte (vermutlich aber zeitweise keine kurzfristigen Verbindlichkeiten).

    Weiß jemand näheres, wie die Aktiv und Passivseite strukturiert sind oder hat sogar mal eine Bilanz gelesen?

    Zitat von barkas

    Hat den einer eigentlich die Bilanz des Vereins selbst mal gesehen. Ich bin Mitglied (gehe aber nicht auf die Mitgliederversammlung) kann mich aber nicht erinnern, eine echte Bilanz gesehen zu haben.

    In der Presse werden die Begriffe, Schulden, negatives EK und Neuverschuldung oft recht unsauber verwendet. Es ist ja auch nicht auszuschliessen, dass es noch Rückstellungen (Abfindungen...) oder gar nicht bilanzierte Verpflichtungen gibt (bsp. Gehälter von Trainern die entlassen sind, aber noch weiter Gehalt beziehen), so dass die Verbindlichkeiten nicht notwendigerweise alles sind.

    Aus dem was ich in den letzten Jahren gelesen habe, befürchte ich auch, dass der Verein nie ein positives EK hatte (vermutlich aber zeitweise keine kurzfristigen Verbindlichkeiten).

    Weiß jemand näheres, wie die Aktiv und Passivseite strukturiert sind oder hat sogar mal eine Bilanz gelesen?

    Ich muss zu meiner Schande gestehen das ich die komplette Bilanz nie gesehen habe, obwohl mir als Mitglied das Recht auf Einsichtnahme nach der Veröffentlichung zusteht. Mit deinem letzten Satz hast du allerdings recht. Soweit das wir keine kurzverbindlichen Bankverbindlichkeiten hatten waren wir in der Tat schon mal.

    "Du bist nicht dumm, du hast nur Pech beim Denken" :old:

    Erstmal herzliches Dankeschön für den Link zur Anleihe!

    Die Zahlen waren also damals ziemlich verherrend - d.h. was uns als schuldenfrei später mitgeteilt wurde, entspricht wohl eher zwischenzeitlich positives EK.... (Weil 17 Millionen hat der Club nicht nach als Nachsteuerüberschuss gemacht)

    Ansonsten habe ich jetzt mehr Fragen als vorher - Anlagevermögen, eher Spielerwerte oder Anteil an Erbbau GbR, Verbindlichkeiten wie langlaufend und v.a. woher kommt der riesige passive Rechnungsposten? (Eigentlich wäre schon dieses Versteckspiel für mich Grund den Wechsel auf veröffentlichungspflichtige Kapitalgesellschaft zu begrüßen)

    Weiss jemand wie unsere Mitgliederrechte sind, den Jahresabschluss oder gar Bilanzbericht einzusehen?