Club Finanzthread

    Zitat von klausweiss176

    Das ist nun wieder eine sachliche Diskussion der du ausweichst. Du hast eine Meinung. Vorgefertigt, unveränderbar. Deshalb ist sie richtig. Leider erwies sie sich als grundlegend falsch. Bader war mies, Grethleins Arbeit mies, nun bleibt dir eben als letzte Ausflucht Wolfs vermeintliche Schwäche. Das man in der sportlichen Leitung fast nie einen für alles und alleine verantwortlich machen kann ist klar. Große Frage aber, was hätte Wolf unter Bader erreichen können wenn er zwar wie von Ehrenberg behauptet die Arbeit machte, aber keinerlei Entscheidungsbefugnisse hatte. Hier hätte der AR unter Grethlein auf jeden Fall eingreifen müssen. Den Vorstand kontrollieren. Man hat Bader so lange gewähren lassen bis diese Situation eintrat die wir jetzt haben. Wolf war klar mit Schuld, aber mit dieser Personalie lenkst du nicht sehr erfolgreich davon ab, dass die Protagonisten die du Verteidigt hast einfach nur Scheiße gebaut haben. Und, solltest du als Mitglied des Vereins entsprechend gewählt haben, natürlich auch von DEINER MITSCHULD an dieser Situation. Die selbe Mitschuld wie die von UN die Bader 14 gestützt haben, die Schamel beschimpft haben und verhindert haben dass andere Leute in den AR kamen. Die selbe Mitschuld wie die AR und Bader die eine Aufklärung der Pyroaktionen und anderer Straftaten verhindert haben und dem Club via DFL im letzten Geschäftsjahr 120 000 Euro Strafe gekostet haben. Geld das der Verein heute dringend brauchen würde. Aber du hast dich ja ablenkenderweise nur zu Wolf geäußert.
    Ich werde mittlerweile gefragt warum ich dir überhaupt antworte oder auf deine Postings antworte. Die Antwort ist für alle gleich, weil solchen Leuten wie Bader, Grethlein, Bisping, Maly, Ehrenberg, Peisl und dir der Verein nicht überlassen werden darf. Ihr habt ihn ins Braune geritten!

    Wer weicht hier einer sachlichen Diskussion aus? Ich halte eben Wolf nicht für geeignet, du schon. ok. Was uns das gekostet hätte, wenn Bader sofort entlassen worden wäre (Abfindung), Wolf sein Gehalt als Vorstand und jetzt mit Bornemann wäre er noch an Bord gewesen. Leute entlassen kostet Geld, was wir nicht haben.
    Bornemann früher einstellen wäre eine Alternative gewesen, ob die Abfindung für Bader dann auch runtergehandelt hätte werden können, das weiß wohl niemand.
    Richtig hast du erkannt, dass ich mich nur zu Wolf geäußert habe. Das Thema Bader kommt von dir und anderen. Dass ich Bader auch vieles vorwerfe glaubst du ja nicht. Für dich gibt es nuer schwarz/weiß, kein grau. So, fahre jetzt wieder weg und bin erst nächste Woche wiedert da.

    Zitat von klausweiss176

    Du hast eine Meinung. Vorgefertigt, unveränderbar. Deshalb ist sie richtig. Leider erwies sie sich als grundlegend falsch.

    Mische mich natürlich nur ungern in eure Diskussion ein, aber bei einer "Meinung" handelt es sich per Definition um eine persönliche Ansicht. Die kann zwar alles mögliche sein, aber ganz bestimmt nicht "richtig" oder "falsch".

    Stevie da hast ein wenig unrecht. Laut Philosophischer Definition ist Meinung ein Fürwahrhalten, dem sowohl Objektiv als auch Subjektiv eine hinreichende Begründung fehlt. Somit hann sia falsch sein. Seine und auch meine.

    Zitat von Glubberer_69

    Warum keine Antworten auf meine Fragen sondern nur ein polemischer Versuch vom Thema abzulenken?

    Ich behaupte einfach mal, weil Deine Eingangsfrage "Also haben beide Vorstände gelogen?" ebenso vor Polemik strotze :face_with_tongue:

    Aber trotzdem mal ein Versuch der Sachlichkeit...

    Eine derartige Überprüfung wird kein zufriedenstellendes Ergebnis liefern, weil eben keiner gelogen hat. Die Darstellung der finanziellen Situation ist eine Sache des Blickwinkels.
    Auf der einen Seite fehlen Rücklagen für die Anleihe, auf der anderen wurden 8 Mio. neg. Eigenkapital abgebaut. Woran will man denn da eine Analyse oder Aufarbeitung festmachen?
    Die 6 Mio kosten ab April Zinsen. Hätte man von den 8 Mio Überschuß 6 zurückgelegt, dann hätten die 6 Mio seit 2010 Zinsen gekostet.

    Hätte das Ergebnis besser ausgesehen, hätte man bei Transfers weniger oft danebengelegen? Sicher, aber dafür brauchen wir doch keine externe Überprüfung.
    Hätten niedrigere Spielergehälter etwas gebracht? Sicher, aber welche Spieler hätten wir dann gehabt und wie gut wären die gewesen?

    Nur festzustellen, welche Summen da jetzt genau wo geflossen sind, hat doch nichts mit Aufarbeitung zu tun. Um die halbwegs einzuordnen bräuchten wir die gleichen Zahlen von mindestens einem vergleichbaren Mitbewerber. Wir kriegen aber die Zahlen nicht und wirklich vergleichbar ist auch keiner.

    Schamel hat vor der HV 14 des Pudels Kern getroffen, indem er Versäumnisse im Bereich der Vermarktung thematisiert hat. Er hat eben nicht Bader und Woy Mißwirtschaft vorgeworfen, er hat nichtmal den Abstieg als unverzeihlich dargestellt und nicht ausgeschlossen, mit Bader als Sportvorstand weiterzumachen. Sein Kernthema war die Marke 1.FC Nürnberg, die in seinen Augen zu wenig abwarf/abwirft. Er hat sich etwas ungeschickt verhalten, die Kaninchenzüchter haben nicht kapiert worum es geht und die Folgen sind bekannt.

    Aber selbst das lässt sich doch niemals mit absoluter Sicherheit über eine Untersuchung klären. Daß andere die Kohle mit der Schubkarre aus dem Stadion fahren, wissen wir. Aber wer soll denn feststellen, ob es an Bader oder Woy lag, daß das bei uns nicht passiert ist? Wer will denn jemals feststellen, ob wir potentere Sponsoren gefunden hätten, hätte jemand anderes als Bader am Verhandlungstisch gesessen? Das geht einfach nicht. Wir können es vermuten, aber keine Untersuchung der Welt wird uns ein belastbares Ergebnis liefern.

    Das Ganze läuft auf eine endlose "man hätte" - "aber dann hätte" Diskussion hinaus. Die können wir hier führen und müssen dafür nicht auch noch irgendwelchen Powerpoint-Jongleuren Kohle in den Hintern blasen.

    Und genau wegen dieser fehlenden Greifbarkeit habe ich eben Verständnis für die Zeit, die der neue AR brauchte, um sich von Bader zu trennen. Mir kommt diese Entscheidung auch 6 Jahre zu spät und ich habe schon kritisiert als er noch Zustimmung erfuhr, die einen Honnecker neidisch gemacht hätte. Aber unter Einbeziehung der Vorgeschichte ihrer Wahl mache ich ihnen aus den paar Monaten keinen persönlichen Vorwurf. Ob der jetzt im März geht oder im Juli ändert an der grundsätzlichen Situation absolut nichts.

    Und das, was man hätte besser lösen können, das läuft unter Kritik, nicht unter Vorwurf.

    Wolf hat übrigens mehrfach deutlich gesagt, er wolle Baders Stelle nicht.

    Zitat von Tim68

    Kinderkacke.

    EIne unabhängige Überprüfung macht nur Sinn, wenn ein Anlaß zur Vermutung besteht, die Vorstände hätten irgendetwas getan, das zivil- oder strafrechtliche Relevanz hat. Alles Andere ist Zeit- und Geldverschwendung.

    Der Laden hat 13 Mio. negatives Eigenkapital, weil am Ende der vorletzten Saison der Abstieg stand. Daß wir sagen, man hätte Simons anders ersetzen müssen, ist das eine. Die andere Seite sind Verletzungen, für die niemand verantwortlich ist, Schiedsrichterentscheidungen, für die niemand aus dem Verein verantwortlich ist und Pfostentreffer, für die man höchstens den lieben Gott anrufen kann. Auf der Vermutung, ein anderer Sportvorstand hätte den Abstieg vermieden, oder es wären jetzt 11 Mio. Miese statt 13, kann man keine Untersuchung aufbauen. Das ist lächerlich.

    Also was soll der Krampf? Es bringt doch nichts.

    Es gibt nicht für alles im Leben einen Schuldigen im Sinne der Anklage.

    Ich habe mich schon sehr häufig mit solchen Fragen beschäftigen müssen.
    Meiner bescheidenen Meinung nach gibt es schon so einige Anzeichen die eine Tiefenprüfung rechtfertigen würden.
    Allerdings gebe ich dir dahingehend recht, dass so etwas natürlich auch etwas kostet.

    Des Weiteren fördert eine solch intensive Prüfung auch die Unruhe im Verein und bremst eine Neuausrichtung zeitlich nicht unerheblich.
    Die Frage ist also - lohnt sich das?

    Ich vermute - wir haben nicht nur kein Geld, sondern auch keine Zeit.

    Deshalb sehe ich eine Tiefenprüfung auch als sehr kritisch an, auch wenn ich die Erfolgsaussichten etwas zu finden als nicht so gering einschätze.

    Schlußendlich ist es eine Risikobetrachtung und damit eine unternehmerische Entscheidung.

    Keine Tiefenprüfung anzusetzen kann ich in Anbetracht der kolportierten wirtschaftlichen Rahmendaten durchaus nachvollziehen und gutheißen!

    Der Gerechtigkeitssinn blutet zwar und Bader/Woy/alter AR würde auch ich es gönnen juristisch/finanziell belangt zu werden - der Verein und sein Überleben sind aber bedeutend wichtiger!
    Rache war schon immer ein schlechter Ratgeber :winking_face:

    Mir zumindest geht es bei er Aufarbeitung der Vergangenheit absolut nicht um Rache.
    Das man Bader und Co wohl nicht ans Bein pissen kann habe ich schon mehrfach deutlich geschrieben.

    Ich will verhindern das sich dieser "So schlecht hams der Bader und der Woy ja gar net gmacht" Gedanke gar nicht in den Köpfen der Fans einnisten kann. Ich möchte wissen ob ich mit meiner Einschätzung der Lage einfach nur flasch oder ob unser AR Vorsitztender beim Thema Bader das Phantasialand nie verlassen hat.

    Ich möchte wissen ob der AR einfach nur aus Gutgläubigkeit oder aus persönlichen Motiven dem Vereinsniedergang so lange zugeschaut hat.

    Ich finde wir müssen das ganze Ausmaß auf den Tisch legen, auch um Bornemann und Meeske realistisch beurteilen zu können. Auch bei Bader war lange alles Gold weil er ja so eine schlimme hypothek aus AROs zeiten hatte. Nicht das man beim neuen Führungsduo den selben Fehler macht wie beim alten.

    Und nochmal zu Wolf und dem Zeitpunkt der Baderentlassung.

    Bader hätte ohne wenn und aber so kaltgestellt werden müssen das er mit der Planung dieser Saison nichts mehr zu tun hat. Es hätte genügend Optionen gegeben.
    Baders Nachfolger war die ganze Zeit in der der neue AR in Amt und würden war auf dem Markt und damit jederzeit zu haben, hätte man wirklich vor gehabt Bader zu entlassen wäre dies jederzeit Möglich gewesen weil man den Nachfolger sofort präsentieren hätte können.

    Dies wurde nicht gemacht und das ist für mich zumindest ein indiez das dieser AR bei Bader einfach nur gepennt hat.


    @Der AR hat auch kein Geld wie der CLUB eben auch, offenbar gibt es auch keine Kontakte zu Sponsoren, die z.B. einen Spieler wie Stieber wenigstens zwischenfinanzieren würden.
    An diesem Sponsorenpool müssen die Herren Meeske, Bornemann usw. arbeiten, solche Gelder könnten auch für die Nachwuchsarbeit verwendet werden.

    Deinen Unmut kann ich schon verstehen.

    aber ich stelle mal folgende Frage: Hätte der FCN denn Bader absetzen können, wenn schon ein Vorstand(Woy) weg war? Ich glaube eben nicht, da der Verein im Rahmen der DFL Statuten ohne Vorstand handlungsunfähig gewesen wäre, der AR muss sich an die Nase fassen, warum er so lange am Vorstand Woy Bader festgehalten hat und welche Kontrollfunktionen (auch im Hinblick auf die Finanzen) er wirklich in Anspruch genommen hat. Mir stößt der Umstand der nicht durchfinanzierten Anleihe für das Funktionsgebäude sehr übel auf und ich frage mich warum hier nicht nachgehakt wurde, obwohl der Glubb aus der Vergangenheit schon ein gebranntes Kind im Umgang mit Verbindlichkeiten ist.

    Auch ich vermute dass man bei einer genauen Überprüfung schon etwas finden kann. Die Frage ist nur was. Etwas was wirklich ausreicht um Bader und Woy an den Karren zu fahren oder eben "nur" Belege dass eine falsche Entscheidung getroffen wurde. Diese falschen Entscheidungen sind zunächst nicht Strafbar und kommen immer wieder vor. Auch wenn jeder von uns sagen würde: "Das hätte man wissen müssen!" werden das viele Richter dann eben anders sehen müssen. Die Auswirkung einer Entscheidung ist häufig nicht vorhersehbar. Sie werden auch bei Bayern, Dortmund oder Leverkusen getroffen und wenn man die Kaderzusammenstellung der Hamburger in den letzten 5 Jahren betrachtet waren da ebenso viele Fehlentscheidungen wie bei uns. Würde man wirklich wie von Putzi vermutet auch Dinge finden die der AR versäumt hat? Eventuell ja. Wahrscheinlich ja! Aber die große Frage ist, schadet uns das? Geht man mit solchen Dingen dann an die Öffentlichkeit und die Anzahl der Mitglieder welche der Club hat ist Öffentlichkeit, dann wirst du nie wieder ehrenamtliche AR finden welche wirklich auch etwas bewirken können. Solange wir davon ausgehen können und müssen (die Unschuldsvermutung gilt auch für Bader und Co.) dass keine kriminellen Machenschaften im Raum stehen, werden wir vermutlich nur Schmutzwäsche in der Öffentlichkeit waschen. Dies schadet dem Verein! Sollten wir also unterlassen.
    Leider werden so ja die von Putzi vermuteten Schönredner bleiben, aber damit müssen wir leben. Aber nichts desto trotz werde ich gegen diese Norberts weiter anschreiben. Auch wenn dieser jetzt nicht explizit Bader schön redet sondern diese elementaren Fehlentscheidungen von unserem Märchenonkel. Aber die Steigbügelhalter waren so schlimm wie der Mann selbst, sie haben es möglich gemacht dass er noch mehr Schaden anrichtet als nötig gewesen wäre.

    Zitat von sabu

    Deinen Unmut kann ich schon verstehen.

    aber ich stelle mal folgende Frage: Hätte der FCN denn Bader absetzen können, wenn schon ein Vorstand(Woy) weg war? Ich glaube eben nicht, da der Verein im Rahmen der DFL Statuten ohne Vorstand handlungsunfähig gewesen wäre, der AR muss sich an die Nase fassen, warum er so lange am Vorstand Woy Bader festgehalten hat und welche Kontrollfunktionen (auch im Hinblick auf die Finanzen) er wirklich in Anspruch genommen hat. Mir stößt der Umstand der nicht durchfinanzierten Anleihe für das Funktionsgebäude sehr übel auf und ich frage mich warum hier nicht nachgehakt wurde, obwohl der Glubb aus der Vergangenheit schon ein gebranntes Kind im Umgang mit Verbindlichkeiten ist.

    Hier hast du in der Sache absolut Recht!

    lediglich zwei sachlich falsche Argumente. Der Club kann NIE ohne 2 Vorstände sein. Dies ist in der Satzung verankert. Als Woy weggefallen ist, wurde Dr. Hamm eingesetzt. Für Bader hätte man einen weiteren gebraucht. Übergangsweise (nicht kommissarisch) wäre hier Wolf eine Möglichkeit gewesen. Auch jeder andere. Oder eben gleich Bornemann.
    Die Anleihe selbst und deren weitere Finanzierung wirst du ebenfalls kaum als Argument für eine Überprüfung gebrauchen können. Hier wollte sich Woy gerade in dem Zeitraum als man sich getrennt hat darum kümmern und Bader wird immer behaupten können dies war nicht sein Ressort. Wenigstens würde ich als Woy dies so von mir geben. Und dies wäre 13 - 15 Monate vor Fälligkeit der Anleihe. Auch hier wird dir jeder Richter Attestieren dass dies ein für die Rechtssprechung ausreichender Zeitraum ist. Bei einer 60 - monatigen Laufzeit wären es 25 % vor Ende der Laufzeit.
    Wir sollten lieber lernen weniger Pfeifen und "ehrenwerte Namen" in den AR zu wählen. Auch keine Favoriten irgendwelcher Gruppierungen. Sondern die Menschen die dem Club gut tun. Und wenn ich ansehe dass Bornemann im Prinzip die Dinge umsetzt die sich Chesserio auf die Fahne geschrieben hat, dann könnt ich den "Kopf an die Wand schlag - Smiley" hier dauerposten weil wir hier wieder lieber einen Fanboy als einen Fachmann eingesetzt haben.

    Du willst chesserio jetzt aber nicht als Fachmann bezeichnen?! Bitte! Auch wenn ich mich mal wieder unbeliebt mache. Da ist Zietsch mehr Fachmann als chesserio. Ich respektiere chess' Einsatz, Engagement und Willen. Aber Fachmann? Nein.


    Nachdem du mit "Fanboy" wohl auf Ehrenberg anspielst, passt bei ihm die Bezeichnung "Fachmann" sogar deutlich besser, da er auch hauptberuflich die Arbeit als AR kennt.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Willst du etwa Behaupten Chess wäre weniger Fachmann als Ehrenberg? Hier geht es nicht um Zietsch der steht nicht zur Wahl der ist Angestellter des Vereins. Der berufliche Werdegang von Chess ist meiner Meinung nach deutlich höher anzusiedeln als das "Kurzstudium" von Ehrenberg. Im Bereich Fußball und dem nötigen Sachverstand sind beide engagierte Amateure wie wir anderen alle auch. Allerdings, und das entnehme ich Chesserios Blog weis Chess durchaus was im Verein und im NLZ vor sich geht. In wie weit sich da unsere AR (bei Ehrenberg war es ein Teil seines "Wahlprogramms") einbringen entzieht sich mangels Veröffentlichung meiner Kenntnis. Oder muss man darüber als AR wieder die berühmte Schweigepflicht, hinter der man alles versteckt, hängen? Nachdem ja in der jüngsten Zeit einige Spieler endlich wieder den Sprung aus den U-Mannschaften in die Erste geschafft haben, kann Chess ja nicht so weit daneben gelegen haben.
    Du hast natürlich Recht was Zietsch betrifft. Der Mann gilt, auch wenn er bei uns einen weniger guten Ruf geniest, durchaus als Fachmann. Von Trainingsmethodik und Didaktik sollte/muss/hat er wesentlich mehr Ahnung/haben als Chess. Auch seiner Einschätzung über die Entwicklung der Spieler sollte fundierter sein. Nur kommt nun die Frage, bei Chess kann ich es nachlesen, aber was hat der AR der sich vor seiner Wahl das NLZ auf die Fahne schrieb bisher in diesem getan? Und dies ist leicht nachprüfbar, man muss die Jugendlichen nur Fragen ob sie ihn gesehen haben. Derjenige der nicht gewählt wurde sieht viele der Spiele der Jugendmannschaften.

    @Bei den Wintertransfers hat sich doch einiges getan, jetzt bekommen wir für KLOSE 250.000 Euro, es fehlt mir etwas der Überblick, welche Beträge wurden bisher erzielt,
    für die eilzelnen Transfers oder ein Gesamtbetrag. DANKE!

    Ja, das will ich. Chess hat eine gute berufliche Ausbildung. Man kann es so sehen, dass diese mehr wiegt als das Kurzstudium. Wenn man nun aber die ebenfalls gute Ausbildung von Ehrenberg dazu nimmt und die Tatsache, dass er beruflich die Arbeit in ARs kennt überwiegt dies dann doch. Nur weil Ehrenberg keinen Blog hat muss man ihm nicht absprechen ein wenig Ahnung vom NLZ zu haben. Außerdem besteht die Arbeit als AR nicht in det operativen Arbeit im NLZ. Man sollte aber grundsätzlich Bescheid wissen.


    Zietsch hatte ich erwähnt, da er hier fachlich ja keinen guten Stand hat. Mehr Fachmann als chess ist er trotzdem.


    Habe eben einen Trainer des NLZ gefragt, ob er chess kennt. Die Antwort war nein. Ehrenberg kannte er. Und jetzt? Genau Null Aussagekraft. Also ein seltsames Argument deinerseits.


    Ja chess lag nicht immer daneben. Trotzdem gab es wohl auch genau so viele teils legendäre falsche Einschätzungen (Achse, Champions League).


    Mir ging es auch gar nicht darum chess zu diskreditieren ( das wäre auch nicht richtig) sondern um deinen Vergleich mit Bornemann und deine gleichzeitige nicht korrekte Diskreditierung anderer Personen.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!

    Zitat von PHM+

    @Aber auch die Gegenrechnung wäre interessant, also Ausgaben für Transfers.


    Du weißt schon, dass du gerade mit dir selbst sprichst?

    Wenn ich einen anderen Trainer Frage kennt er Chess. Einige Spieler kennen ihn auch. ich kenne ihn übrigens nicht!

    Über Ehrenberg zu reden ist müssig. Er hat sich in meinen Augen selbst als Steigbügelhalter von MB geoutet. Mehrfach. Auch seine Überwachungsleistung zu welcher er als AR verpflichtet ist, dürfte in den Jahren in denen er AR war ist nicht sehr effektiv gewesen sein. Wir würden sonst doch ein wenig für die Tilgung der Anleihe zurück gelegt haben. Koch und Schamel sahen sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten sogar gezwungen an die Öffentlichkeit zu gehen. Peisl hielt da beispielsweise trotz deutlich sichtbarer Missstände immer noch öffentlich zu Bader, gab sogar ein Interview. Ehrenberg hat während seiner ersten Zeit im AR auch mehrfach Linientreue gezeigt. Sei mir nicht böse, aber alleine deshalb ist der Mann für mich nicht wählbar. In meinen Augen hat er seinen Job nicht gemacht. Wenn er wie du schreibst als Hauptamtlicher AR (Hör ich heute zum ersten Mal, denn nicht mal die der Deutschen Bank sind Hauptamtliche, wobei es ja nichts gibt was es nicht gibt nur weil es mir nicht bekannt ist) tätig ist, dann wiegt das um so schlimmer. Denn es sollte uns allen klar sein, die Situation so wie sie ist wurde von den Vorständen verschuldet. Aber diejenigen die im AR saßen haben zugelassen dass es so wird. Koch und Schamel haben, so sie durften dazu Stellung bezogen. Nachdem wohl irgendwo stand dass der Maulwurf scheinbar Zeck war, sollte man Koch auch gegen Behauptungen in Schutz nehmen er würde Interna an die Presse geben. Ich bin immer noch der Meinung wir brauchen keinen Kultreporter im AR, aber im Gegensatz zum Anwalt und zum Hauptamtlichen AR hat der seinen Job getan.

    Zitat von Ayhan


    Du weißt schon, dass du gerade mit dir selbst sprichst?


    Mach ich auch! Mit mir selbst sprechen. Hab ich dann das PHM+ - Syndrom? Dann muss ich unter Quarantäne!

    Chess ist auch Steuerberater, so jemand fehlt m.M. nach im Gremium. Einer, der auch das finanzielle Geschehen im Überblick behalten kann.

    Er ist vor Ort und hat keinen Anreiseweg von 1,5h. Besucht die Spiel des Nachwuchses, hat die Jugend im Überblick.
    Das was dem Club in Zukunft das Überleben sichern muss.

    Sportlich als auch finanziell.

    Klaus


    Richtig. Du fragst wen anderes und der sagt was anderes. Daher schrieb ich, dass es sich um ein seltsames, nicht verwertbares Argument handelt. Hast du ja jetzt bestätigt.


    Jetzt schweifst du eh ganz schön ab ubd rettest dich in allgemeine Statements. Du kannst Ehrenberg nicht ab. Und aus deiner Sicht hat er in der ersten Amtszeit versagt. Bezeichnend, dass du bei chesserio den Beruf mit einbeziehst, bei Ehrenberg aber nur das zusätzliche Studium. Ist deine legitime Meinung. Die steht dir zu. Deswegen hat er fachlich dennoch mehr Qualifikation als chess. Und genau DAS war deine Aussage, auf die ich mich bezogen habe und um die es geht. Gleichzeitig hast du Ehrenberg als reinen Fanboy bezeichnet und so getan als hätte er null Qualifikation (Fachmann vs. Fanbiy). Und nur darum geht es. DAS war dein Thema. Da kannst du jetzt noch so viele weiche Faktoren anführen, Nebelkerzen zünden, auf allgemeine Dinge eingehen und letztendlich damit deine Meinung begründen weshalb du Ehrenberg ablehnst. Ist aber ein anderes Thema. Und da würde ich auch nicht mehr diskutieren. Daher gehe ich darauf auch nicht ein. Die hard Facts zum Thema, das du ursprünglich gestartet hast, sehen anders aus.


    Edit: Achso nachdem du, wohl auch zur Ablenkung, auf meinen Fauxpas des ersten Posts (im zweiten steht es ja bereits anders) mehrmals polemisch eingehst. Ja es gibt keinen hauptberuflichen AR. Es gibt aber ARs die unter professionellen Bedingungen arbeiten (wird doch sonst auch immer angeführt). Und Ehrenberg kennt aufgrund seines Berufes die Arbeit eines AR, so wie ich es bereits im zweiten ist richtig schrieb.


    Mehr werde ich nicht mehr zum Thema sagen. Denn deine Einschätzung zu Ehrenberg ist nun mal so und die kann ich auch nicht ändern. Zum Rest ist genug gesagt. Die Fakten liegen am Tisch. Die Beurteilung kann jeder selbst vornehmen, wenn man nichts ausblendet.

    Schuld ist die Monogamie. Sie ist vielleicht nicht gegen die Menschheit, aber ganz sicher gegen die Männer!